[討論] 好機車嗩吶解讀的關於川普的軍事時事新聞
作者: ppt123 (xp) 看板: Military
標題: [討論] 好機車嗩吶解讀的關於川普的軍事時事新聞
時間: Sun Mar 2 03:26:05 2025
一位並非以軍武頻道自居的美國人的頻道,他的價值觀是政治哲學上所謂的保守派(比如
不認同跨性別女性應該參加女子組運動比賽),若是因此認同川普簽署的相關法令,是一
回事;但他也不是誓死擁護川普的川粉(好機車認為川普還真是「混蛋」)。
我認為他還算(在保守派觀點中,儘力保持)客觀解讀川普的相關外交政策、戰略思維到
底是怎麼回事,而不是某些日趨墮落的大外媒為了反川而不惜曲解川普的意思,所誤導坊
間的那些所謂(外媒)「主流」觀點。
關於川普認為的美國的東亞戰略、川普對烏俄戰爭的看法等等,剛好最近有好機車的3個影
片,解讀了川普的英語發言的句意的精確意思所涉及的三個有關的議題,而恰恰與許多對
川普帶有敵意的媒體所長期曲解的川普意思(然後如果不是英語母語,就直接被這些反川
的外媒帶了風向)不同,所以讓板友們納入蒐集的資訊內容予以參考。
https://www.youtube.com/watch?v=FJBugrjQOXw
台灣機會來了!美國即將離開烏克蘭!
所謂的機會,就是要台灣針對川普愛面子的特性(不要像司機一樣,在美國媒體面前、在
白宮質問川普--參考下方第三則影片好機車有解釋他的論證),其實台灣是更有可為(註
:好機車沒講,我代為引申關於軍武面:比如買到E-2D、MH-60R等等的更大機會)
https://www.youtube.com/watch?v=_i40YiY6M_8
分化台美關係!抹黑川普大作戰!
註:從好機車對川普所講的英語的(深層)語意與語境的解讀:
非英語母語人士還真會遺漏那些關鍵之處,而誤解川普的意思,誤以為川普外交立場將
大體上(註:指大方向對台友善,部份具體項目當然有些無法順台灣的意、會施壓台灣)
屬於傷害台灣的方向云云的錯誤預判。
https://www.youtube.com/watch?v=HIVaQoc2vR4
撕破臉!川普與澤連斯基公開吵架!
註:這兩天板上熱烈討論的新聞,好機車最後這則解說影片給予犀利的切入點。
好機車以英語母語人士,建議大家閱讀川普、范斯所說的英文語句的前後脈絡(與為何說
出那些語句的前提背景),各位自己看過以後,想想是不是有某種「求援場合的身段該如
何為妥」的道理,悟出「原來是因為這個原因吵起來的,川普似乎不是吵架表面上那麼可
惡--可惡的程度降低了些--」,而這些眉角是光看影片的三人用英語吵架的全文的中文翻
譯時可能忽略的。
因為某些板友習慣鎖定川普「說的話」為預判川普真實立場的依歸,那麼即便採取「聽其
言」的角度,那麼也值得參考(獨立於西方坊間一堆仇川媒體的)英語母語人士對川普「
說的話」「到底是什麼意思」給予語意、語境上的更精準解讀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.129.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1740857167.A.696.html
→
03/02 03:27,
1年前
, 1F
03/02 03:27, 1F
推
03/02 03:28,
1年前
, 2F
03/02 03:28, 2F
→
03/02 03:28,
1年前
, 3F
03/02 03:28, 3F
推
03/02 03:29,
1年前
, 4F
03/02 03:29, 4F
→
03/02 03:30,
1年前
, 5F
03/02 03:30, 5F
→
03/02 03:31,
1年前
, 6F
03/02 03:31, 6F
→
03/02 03:31,
1年前
, 7F
03/02 03:31, 7F
→
03/02 03:31,
1年前
, 8F
03/02 03:31, 8F
→
03/02 03:31,
1年前
, 9F
03/02 03:31, 9F
→
03/02 03:32,
1年前
, 10F
03/02 03:32, 10F
→
03/02 03:32,
1年前
, 11F
03/02 03:32, 11F
→
03/02 03:32,
1年前
, 12F
03/02 03:32, 12F
→
03/02 03:32,
1年前
, 13F
03/02 03:32, 13F
→
03/02 03:33,
1年前
, 14F
03/02 03:33, 14F
噓
03/02 03:33,
1年前
, 15F
03/02 03:33, 15F
→
03/02 03:33,
1年前
, 16F
03/02 03:33, 16F
→
03/02 03:33,
1年前
, 17F
03/02 03:33, 17F
→
03/02 03:33,
1年前
, 18F
03/02 03:33, 18F
→
03/02 03:33,
1年前
, 19F
03/02 03:33, 19F
→
03/02 03:33,
1年前
, 20F
03/02 03:33, 20F
→
03/02 03:33,
1年前
, 21F
03/02 03:33, 21F
推
03/02 03:34,
1年前
, 22F
03/02 03:34, 22F
→
03/02 03:34,
1年前
, 23F
03/02 03:34, 23F
→
03/02 03:34,
1年前
, 24F
03/02 03:34, 24F
→
03/02 03:34,
1年前
, 25F
03/02 03:34, 25F
→
03/02 03:34,
1年前
, 26F
03/02 03:34, 26F
→
03/02 03:34,
1年前
, 27F
03/02 03:34, 27F
→
03/02 03:34,
1年前
, 28F
03/02 03:34, 28F
→
03/02 03:34,
1年前
, 29F
03/02 03:34, 29F
→
03/02 03:34,
1年前
, 30F
03/02 03:34, 30F
→
03/02 03:34,
1年前
, 31F
03/02 03:34, 31F
→
03/02 03:34,
1年前
, 32F
03/02 03:34, 32F
→
03/02 03:34,
1年前
, 33F
03/02 03:34, 33F
→
03/02 03:35,
1年前
, 34F
03/02 03:35, 34F
→
03/02 03:35,
1年前
, 35F
03/02 03:35, 35F
噓
03/02 03:36,
1年前
, 36F
03/02 03:36, 36F
→
03/02 03:36,
1年前
, 37F
03/02 03:36, 37F
→
03/02 03:36,
1年前
, 38F
03/02 03:36, 38F
→
03/02 03:36,
1年前
, 39F
03/02 03:36, 39F
還有 93 則推文
還有 1 段內文
→
03/02 04:58,
1年前
, 133F
03/02 04:58, 133F
→
03/02 04:59,
1年前
, 134F
03/02 04:59, 134F
噓
03/02 05:28,
1年前
, 135F
03/02 05:28, 135F
→
03/02 05:28,
1年前
, 136F
03/02 05:28, 136F
→
03/02 05:28,
1年前
, 137F
03/02 05:28, 137F
→
03/02 05:28,
1年前
, 138F
03/02 05:28, 138F
噓
03/02 05:30,
1年前
, 139F
03/02 05:30, 139F
我在上方曾用箭頭說明,舉例我方如果希望川普賣E-2D、MH-60R,我方姿態會放低、照顧
川普面子,讓他有面子來完成外交(對美軍購)更重要,而不是吵「台灣幫你美國在第一
線對抗中國,按理你應該積極賣、還打折賣全新E-2D、MH-60R給台灣,你竟然不主動賣!
」等等「好有道理」的話(這不就是司機粉們因為視野不夠廣,一直搞不懂嗩吶說的「司
機此行的對美外交性質」的有所疏漏的角度?)
台灣也學這種角度,因為「好有道理」所以去跟川普吵,所以對川普「理直氣壯」吵完,
川普就恍然大悟,更傾向賣E-2D、MH-60R給台灣是不是?台灣外交界誰用盲目烏粉這種「
既然台灣有理,既然台灣與司機揹了包袱一樣,也背負了太多身居第一線抗中的包袱,所
以台灣對於有所求的美國吵,不行喔?」的思路搞對美外交的?別害台灣好嗎。
所以:對啊,司機佔理、司機背負太多包袱,所以司機在對美外交上應該?
噓
03/02 05:38,
1年前
, 140F
03/02 05:38, 140F
→
03/02 05:38,
1年前
, 141F
03/02 05:38, 141F
→
03/02 05:38,
1年前
, 142F
03/02 05:38, 142F
2/28 andyken □ [新聞] 川普將與烏克蘭相關的對俄制裁延長一年
川普「說的話」胡說亂說是一回事。川普「做的事」(上面這一行):「對俄制裁延長
一年」,是普丁的狗?笑死。
→
03/02 06:20,
1年前
, 143F
03/02 06:20, 143F
→
03/02 06:20,
1年前
, 144F
03/02 06:20, 144F
前國際外交官?比如誰?你是指?明確提示人名一下。(難道是「介大使」?然後跟在國
關學術界裡固定上藍營節目,帶友中疑美風向的特定某幾位教授的「對談」?)
台大政治系名譽教授明居正,他在國關界的聲望與治學態度,你自己去問問學界中人。明
居正沒像某些人把川普罵到不行、把川普定性為高機率賣台,明居正也成了川粉是不是?
→
03/02 06:20,
1年前
, 145F
03/02 06:20, 145F
→
03/02 06:20,
1年前
, 146F
03/02 06:20, 146F
等一下等一下。嗩吶不是說了(說的有理啊),范斯的意思是川普(不論是否裝腔作勢也
好、走間接手法也好)搞出所謂的和平方案的努力(感謝的「標的、受詞」是:川普這陣
子的努力),對川普這個努力需給予感謝。司機這陣子並未感謝范斯說的這個標的。
然後西方反川媒體偏偏惡意解讀范斯(以顯示范斯罔顧司機說過感謝的例子、有夠蠢--啊
廢話,范斯意思的「標的」不是這些反川媒體解讀的)認為司機要感謝的「標的」是「美
國政府這幾年的援助、美國人民的友善」等等,司機也覺得奇怪他(對於這個「標的」)
已感謝了很多次,范斯到底是?
然後范斯與司機兩邊思路沒對上,雞同鴨講,越吵越烈。
→
03/02 06:42,
1年前
, 147F
03/02 06:42, 147F
→
03/02 06:42,
1年前
, 148F
03/02 06:42, 148F
→
03/02 06:52,
1年前
, 149F
03/02 06:52, 149F
→
03/02 06:54,
1年前
, 150F
03/02 06:54, 150F
噓
03/02 07:30,
1年前
, 151F
03/02 07:30, 151F
→
03/02 07:48,
1年前
, 152F
03/02 07:48, 152F
噓
03/02 07:49,
1年前
, 153F
03/02 07:49, 153F
推
03/02 09:11,
1年前
, 154F
03/02 09:11, 154F
推
03/02 09:11,
1年前
, 155F
03/02 09:11, 155F
→
03/02 09:11,
1年前
, 156F
03/02 09:11, 156F
網路上某些人(媒體識讀能力弱,接受久了西方某些長期反川媒體的偏差解讀),形成對
川普的成見印象後,已經罔顧你說的嗩吶也罵過川普的事實,先扣「嗩吶是川粉(所以大
家別聽嗩吶分析的,這樣就可以管他嗩吶分析的有沒有理,也無濟於事)帽子再說。
※ 編輯: ppt123 (223.23.26.100 臺灣), 03/02/2025 10:38:56
噓
03/02 10:50,
1年前
, 157F
03/02 10:50, 157F
嗩吶說,每個國家有各自地理的優勢所以會有不同考量,司機拿這個「唇亡齒寒」的「道
理」「奉勸川普」,在外交作法上並不是一個聰明的作法。原來外交是這樣搞的?台灣要
不要派高官去對川普「說教」(最好還當著美國一眾媒體的面前)川普不賣E-2D給台灣很
沒道理,川普你難道不懂這個道理那個道理叭啦叭啦。各位大哥,你們是想害台灣在川普
任內四年買不到E-2D是不是?
※ 編輯: ppt123 (223.23.26.100 臺灣), 03/02/2025 10:58:37
推
03/02 11:29,
1年前
, 158F
03/02 11:29, 158F
→
03/02 11:29,
1年前
, 159F
03/02 11:29, 159F
→
03/02 11:29,
1年前
, 160F
03/02 11:29, 160F
→
03/02 11:29,
1年前
, 161F
03/02 11:29, 161F
→
03/02 11:29,
1年前
, 162F
03/02 11:29, 162F
→
03/03 00:10,
1年前
, 163F
03/03 00:10, 163F
→
03/07 09:21, , 164F
03/07 09:21, 164F
→
03/07 09:22, , 165F
03/07 09:22, 165F
→
03/07 09:22, , 166F
03/07 09:22, 166F