Re: [提問] IFV是否超重型化
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: 目前俄烏戰場不管是BMP或M2生存性都極差
: 如果是坦克還有可能無人化輕量化
: 但是除非IFV上面是通用機器人
: 不然裝甲勢必要比現在再上一個檔次
: 那會不會最後IFV都會比坦克大了
: 應該就是T-15或雌虎那樣
: 還是說 反正都是風暴突擊隊
: IFV放完人也是開走
: 所以悍馬或高爾夫球車就可以了
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
在波灣戰爭後 陸地載具往低強度戰爭發展
APC也基本都被IFV取代或是腳色模糊化
IFV多工能打工 史崔克等裝甲車也常被稱作 或被要求作為IFV
波灣戰爭後的顯學
就是全球部屬 快速部屬
在這個思維下 全球的IFV是趨同發展
尺寸重量都往下發展
冷戰時是希望IFV能在核生化下 保護士兵運載到戰場
在前沿會有真正的MBT
IFV是陪伴掩護
但在低強度戰爭下
IFV常被作為擔當 初始設計時未預想的角色
作為步兵火力支援 參與居民地作戰
而且又因低強度戰爭下 被要求需能快速部屬
所以其火力跟裝甲都被限制在一定尺寸
美國在史崔克計畫不成功時
(貴 防護差)
也曾有聲音質疑 為何不使用M113改裝即可?
我國當年的雲豹迫砲 雲豹鏈砲 建軍思維 也是在同一個年代下的產物
但戰場及科技發展的出乎意料的快
過去載具從構想到成熟約需20年
當還在檢討城鎮戰載具時 高強度戰場來了
IFV面對現今要有的高強度戰場
戰場無邊境化
原先預想的空優 陸航 野戰防空 MBT IFV 架構
被無空優 無陸航的無人機 遊蕩彈藥 滑翔炸彈 挑戰
IFV比起MBT更加尷尬
運輸步兵到預定戰線後 要留嗎? 能留嗎?
戰場上除了步槍 誰都能威脅IFV
能不能到達戰場也是問題
有不少烏方視角是俄步兵到達後 IFV就走了
那如果像烏克蘭以IFV作為火力支撐
失敗的多有所在
還是如同MBT一樣
在新的戰場中 IFV跟MBT都會改變設計思維
同文中的重裝化也不無可能
那如果是無人化 也是得考慮是不是裝人在上面反而比較便宜的問題
--
Sent from my Dyson
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.150.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713251374.A.E34.html
推
04/16 15:18,
1周前
, 1F
04/16 15:18, 1F
→
04/16 15:23,
1周前
, 2F
04/16 15:23, 2F
→
04/16 15:23,
1周前
, 3F
04/16 15:23, 3F
推
04/16 15:25,
1周前
, 4F
04/16 15:25, 4F
→
04/16 15:28,
1周前
, 5F
04/16 15:28, 5F
推
04/16 16:00,
1周前
, 6F
04/16 16:00, 6F
→
04/16 16:01,
1周前
, 7F
04/16 16:01, 7F
→
04/16 16:06,
1周前
, 8F
04/16 16:06, 8F
推
04/16 17:29,
1周前
, 9F
04/16 17:29, 9F
→
04/16 20:35,
1周前
, 10F
04/16 20:35, 10F
→
04/16 20:37,
1周前
, 11F
04/16 20:37, 11F
→
04/16 21:36,
1周前
, 12F
04/16 21:36, 12F
→
04/16 21:37,
1周前
, 13F
04/16 21:37, 13F
→
04/16 21:40,
1周前
, 14F
04/16 21:40, 14F
討論串 (同標題文章)