[討論] M1E3戰車設計

看板Military作者 (第79空中突擊旅)時間1月前 (2024/03/27 17:56), 編輯推噓13(13推 0噓 18→)
留言31則, 13人參與, 1月前最新討論串1/2 (看更多)
https://reurl.cc/095oMY 承前，美國陸軍之前宣布放棄M1 SEPv4的改良計畫，改重新設計車體的M1E3來阻止重量不 斷增加的趨勢。在今年AUSA陸軍學會的年會中出現了兩個版本，可看到車體，尤其是砲塔 的確整個重新設計使主/被動防護可以更緊密的整合。 旁邊註明是3名乘員，顯見是自動裝彈。兩種看來都是無人砲塔，但左邊的砲塔更小，可 能是裝彈機的設計不同。另外也註明會採用（GD之前推的）混合動力架構。 而在未來步戰車：XM30 CV部分，註明是車組員2名(車長要兼射手)，乘員6名，50mm主砲 （讓三號戰車再次偉大），重47~55噸，終究還是戰車化了。另外也將採用混合動力。 RCV機器戰鬥載具還是會推，但看來會先推10噸以下的輕型版（RCV-L），也就是暫時還不 會出現大型的無人戰車。輕型版預計可以旋翼機空運1輛，能安裝步兵用槍砲或反戰車飛 彈作為攻擊火力。主要用來支援排級部隊的偵搜，生存性定位為「可犧牲」，壓低裝甲防 護要求以降低成本。 RCV仍然要求高度自動化以允許一名人員可操控兩台，但在XM30 CV成熟前，會用無砲塔的 AMPV打雜車進行操控，算是風險考量下的合理選擇。另一張圖顯示陸軍仍希望未來的重裝 偵搜排能用XM30 CV指揮無人機與RCV。 來源：https://t.co/8rBsFv2z3w https://reurl.cc/mrVngV https://reurl.cc/370DgR = = 1.重新設計車體的話就相當於造一台新戰車了吧(只是還掛M1的名號)?但從烏軍使用M1A1 遭受的損失來看，原有M1車體的升級潛能應該挖掘差不多了 2.新型步戰車逼近50噸重，比以往的M2還要多出一半的重量，加上各式軟硬殺系統+反 無人機設備，價格想必十分感人....... -- 「這可比為一個男人和他所綁架的女人之間的關係，雖然女人並不愛她，也不想嫁給他， 但是一旦他們的孩子出生了，孩子會把男人視為他的父親，把女人視為母親。這個綁架行 為對他們來說不具任何重要性。你們(巴勒斯坦)也是，今天人們不想要我們，但是我們把 自己強加在你們身上。」—摩西.戴陽將軍談約旦河西岸佔領政策 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.51.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1711533390.A.31E.html
推
03/27 17:57, 1月前 , 1F
推
03/27 17:57, 1F
推
03/27 18:04, 1月前 , 2F
會不會又夭折
03/27 18:04, 2F
推
03/27 18:10, 1月前 , 3F
跟艾布蘭X不一樣對吧
03/27 18:10, 3F
推
03/27 18:14, 1月前 , 4F
艾布蘭X是通用動力自推的方案
03/27 18:14, 4F
→
03/27 18:15, 1月前 , 5F
美國陸軍砍了SEPv4後剛好可以來競爭M1E3
03/27 18:15, 5F
推
03/27 18:30, 1月前 , 6F
步戰要衝前線要增加生存性 堆重量還是必要的 50mm
03/27 18:30, 6F
→
03/27 18:30, 1月前 , 7F
砲大概也是預期對手的步戰防禦會更強 更大口徑的砲
03/27 18:30, 7F
→
03/27 18:30, 1月前 , 8F
也是必要的 國造輪甲也應該開始準備朝這個方向發展
03/27 18:30, 8F
→
03/27 18:30, 1月前 , 9F
了
03/27 18:30, 9F
推
03/27 18:31, 1月前 , 10F
車長兼炮手應該先吃罰單因為開車不專心（X
03/27 18:31, 10F
→
03/27 18:34, 1月前 , 11F
結論怪怪der 現有的不行為什麼就直接代表沒潛力挖了
03/27 18:34, 11F
→
03/27 18:34, 1月前 , 12F
？
03/27 18:34, 12F
→
03/27 18:53, 1月前 , 13F
舊車體沒辦法再靠堆裝甲來對抗新威脅了啊
03/27 18:53, 13F
→
03/27 19:06, 1月前 , 14F
多腳步行戰車還沒好嗎（挖鼻
03/27 19:06, 14F
→
03/27 19:12, 1月前 , 15F
除了還叫M1以外，哪裡還跟M1有關啊
03/27 19:12, 15F
推
03/27 20:25, 1月前 , 16F
舊車體的潛能確實也差不多到極限了，不是完全不能
03/27 20:25, 16F
→
03/27 20:25, 1月前 , 17F
再加裝甲或加裝其他東西，而是加了會超重，美軍有
03/27 20:25, 17F
→
03/27 20:25, 1月前 , 18F
要求戰車必須能給C-17載
03/27 20:25, 18F
推
03/27 20:41, 1月前 , 19F
拿掉一名成員 改自動裝彈 無人化砲塔 這樣的設計
03/27 20:41, 19F
→
03/27 20:41, 1月前 , 20F
照理來說可以在裝甲防護上剩下很多重量才對
03/27 20:41, 20F
→
03/27 20:41, 1月前 , 21F
結果目標還是60噸 美國的戰車真的要少吃麥當勞
03/27 20:41, 21F
推
03/27 20:58, 1月前 , 22F
彈藥擺在砲塔尾度,無法進一步縮小,又要考慮配重?
03/27 20:58, 22F
推
03/27 20:58, 1月前 , 23F
自動填彈機重量可能直逼一個泡茶手體重
03/27 20:58, 23F
→
03/27 20:58, 1月前 , 24F
啊是美國坦克，那要叫填彈手
03/27 20:58, 24F
→
03/27 20:59, 1月前 , 25F
T-14把炮彈擺在底部,故砲塔可以縮的很小
03/27 20:59, 25F
推
03/27 21:09, 1月前 , 26F
彈藥擺在砲塔尾度,仍需要裝甲保護正面.側面的
03/27 21:09, 26F
推
03/27 21:52, 1月前 , 27F
裝彈機本體，還要考慮配套的機構，搞不好還真的超過
03/27 21:52, 27F
→
03/27 21:52, 1月前 , 28F
一個人的重量
03/27 21:52, 28F
推
03/27 21:53, 1月前 , 29F
其實我覺得挺奇怪，為啥會覺得改成自動裝彈機會減
03/27 21:53, 29F
→
03/27 21:53, 1月前 , 30F
少重量，裝彈機本身也是新加入的設備，甚至還要配套
03/27 21:53, 30F
→
03/27 21:53, 1月前 , 31F
的結構
03/27 21:53, 31F
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1c0-rECU (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1c0-rECU (Military)