Re: [討論] 在戰爭時如何避免「核電廠全廠停電」？

看板Military作者 (此方不可長)時間1年前 (2023/06/02 16:33), 1年前編輯推噓38(41推 3噓 149→)
留言193則, 41人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
核電廠之於戰爭到底如何 這次俄軍各種斯拉夫迷惑也沒往圍阻體炸 看的出來連沙灘公廁都是目標的俄軍 再低能再瘋也沒有去把爐心搞爆的理由 那炸波蘿熱電廠現在也是穩下來了 甚至還在供電?不太確定 畢竟搞爆了別國會不會抓狂是一回事 這裡佔領下來以後要清也麻煩 不過 一個核電廠佔全國發電量 3% 核電廠的輸電線路如果被炸 就是當場少3% 台灣又是全網串聯 很可能就是當年全網跳機重演 真正能有效對抗戰爭的是分布式電網 即把發電能量散佈在各處 也就是這一篇談的 https://www.cna.com.tw/news/aopl/202305300232.aspx 我記得上面好像也有人貼過了? 只是風電在台灣問題比較多 如果郭董的一市一SMR能成真 倒也是不錯的選擇 只是這玩意還沒真正商業化 那現階段在台灣 什麼發電系統適合拿來應付戰爭? 那就是太陽能+儲能廠 拿飛彈砸太陽能廠, 我舉雙手歡迎 一顆飛彈價值跟太陽能板比起來, 大概至少在10:1吧 (以能砸掉的太陽能板來算) 而且一個太陽能廠被砸, 把損壞的太陽能板取消掉, 剩下可以繼續運作, 應該不要一天就能恢復運作 你可能會說那飛彈可以砸儲能廠, 所以儲能廠也要分散, 不要蓋太大間 而且這玩意沒有空污、冷卻問題, 可以藏到地下去 剩下的弱點就是各變電所, 不過這用啥發電都一樣, 都躲不掉 當然這是純就戰爭考量, 考量到成本、環保、利益....... 那又是另外一回事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.177.186 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685694812.A.861.html
推
06/02 16:36, 1年前 , 1F
推個
06/02 16:36, 1F
推
06/02 16:40, 1年前 , 2F
不過對鵝國來說現在還是特別軍事行動吧?也不是戰爭.
06/02 16:40, 2F
→
06/02 16:40, 1年前 , 3F
分散發電也意味需要保護的地方也變多，保二總隊是要
06/02 16:40, 3F
→
06/02 16:40, 1年前 , 4F
再成立幾個隊來應付？
06/02 16:40, 4F
不要保護 一個核電節點佔全台灣發電量3% 一個太陽能發電節點可能才佔全台灣 0.03% 第五縱隊有本事就去慢慢破壞
推
06/02 16:40, 1年前 , 5F
台灣蓋新發電廠難度高，所以都往舊電廠狂塞機組，造
06/02 16:40, 5F
→
06/02 16:40, 1年前 , 6F
成一座電廠的發電佔比都超高
06/02 16:40, 6F
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 16:42:33
推
06/02 16:42, 1年前 , 7F
太陽能最理想是分散到家戶 這樣全面斷電幾乎不可能
06/02 16:42, 7F
→
06/02 16:42, 1年前 , 8F
看你要防飛彈還是防特攻
06/02 16:42, 8F
→
06/02 16:42, 1年前 , 9F
最起碼維持最低限度用電應該是很足夠
06/02 16:42, 9F
推
06/02 16:43, 1年前 , 10F
鼓勵屋頂裝太陽能然後併聯台電
06/02 16:43, 10F
推
06/02 16:44, 1年前 , 11F
不要用文明人的想法揣測中共的下限，俄國的地板搞
06/02 16:44, 11F
→
06/02 16:44, 1年前 , 12F
不好還是他們的天花板呢
06/02 16:44, 12F
→
06/02 16:45, 1年前 , 13F
https://ppt.cc/fevbbx 這篇報導有提到電廠反而不容
06/02 16:45, 13F
→
06/02 16:45, 1年前 , 14F
易破壞，容易破壞的是變電所，而且變電所多防空系統
06/02 16:45, 14F
→
06/02 16:45, 1年前 , 15F
難以都顧到
06/02 16:45, 15F
沒錯 但你一個核電廠基本上要配一個大型變電所 而分散的太陽能發電則是配分散多個的中小型變電所 這種分散式發電從架構上就是比較能對抗戰爭 把蟲王換成蜂群的概念 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 16:47:48
→
06/02 16:49, 1年前 , 16F
分散電網根本不可能那麼細
06/02 16:49, 16F
這裡有什麼東西可以分粗細? (羞)
推
06/02 16:50, 1年前 , 17F
推，言之有物
06/02 16:50, 17F
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 16:55:21
→
06/02 16:55, 1年前 , 18F
回一下有人的誤
06/02 16:55, 18F
→
06/02 16:55, 1年前 , 19F
解 中國核電只佔了1.7%
06/02 16:55, 19F
→
06/02 16:57, 1年前 , 20F
你應該沒有發電供電的概念吧
06/02 16:57, 20F
我不知道你想說啥 我只知道你家裝太陽能板都能分散式發電了 只要配適當的Invert與smart meter 多發的電還能賣錢 這在國外已經行之有年了 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 16:58:36
推
06/02 16:58, 1年前 , 21F
說真的，要讓台灣停個半天電非常簡單
06/02 16:58, 21F
推
06/02 16:58, 1年前 , 22F
戰爭時跳機沒什麼差，沒什麼人會在意
06/02 16:58, 22F
好吧 你不在意我不在意 但軍方、基礎設施還要用啊 你說軍方有緊急發電 這玩意畢竟是緊急用的 還要燒柴油 能有電網用還是最好
推
06/02 16:58, 1年前 , 23F
太陽能廠也不用炸，這本身就是極端不穩定的供電方
06/02 16:58, 23F
→
06/02 16:58, 1年前 , 24F
式，沒其他普通發電廠協助，自己就能玩爆用電設施了
06/02 16:58, 24F
所以要儲能廠 儲能廠就是幹這個的
→
06/02 16:58, 1年前 , 25F
找不到近年的圖
06/02 16:58, 25F
→
06/02 16:58, 1年前 , 26F
表 不過中國是以火力最大宗 所以不買澳洲煤炭後限電
06/02 16:58, 26F
→
06/02 16:58, 1年前 , 27F
也不意外了
06/02 16:58, 27F
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:00:06
→
06/02 16:59, 1年前 , 28F
講到蓋電廠難度高，這也是讓分散電網做不到的原因
06/02 16:59, 28F
→
06/02 17:00, 1年前 , 29F
之一，要讓政經聚集的台北停電只要打幾個電塔
06/02 17:00, 29F
→
06/02 17:01, 1年前 , 30F
家戶太陽能只用來充自己的電池組 這其實很穩定
06/02 17:01, 30F
還有 130 則推文
還有 25 段內文
→
06/02 19:56, 1年前 , 161F
一般30坪公寓屋頂大概可以裝10kw
06/02 19:56, 161F
→
06/02 20:07, 1年前 , 162F
你要說服大家核電廠會被第五縱隊滲透 那你至少要說
06/02 20:07, 162F
→
06/02 20:07, 1年前 , 163F
明癱瘓一座核電廠到會造成爐心熔解 要多少的機具跟
06/02 20:07, 163F
推
06/02 20:08, 1年前 , 164F
06/02 20:08, 164F
→
06/02 20:08, 1年前 , 165F
事情有點不妙啊啊啊啊
06/02 20:08, 165F
→
06/02 20:08, 1年前 , 166F
破壞性工具 而不是一直喊著「滲透 破壞」就可以達成
06/02 20:08, 166F
→
06/02 20:09, 1年前 , 167F
光是戰前保警就會進入核電廠警戒了
06/02 20:09, 167F
噓
06/02 21:23, 1年前 , 168F
最近烏克蘭官方才說 風電在戰爭中比較安全 因為俄
06/02 21:23, 168F
→
06/02 21:23, 1年前 , 169F
方得用更多飛彈才能破壞
06/02 21:23, 169F
→
06/02 21:24, 1年前 , 170F
然後核電或火力電廠才危險 因為電廠容易被打
06/02 21:24, 170F
→
06/02 22:10, 1年前 , 171F
SMR廢料生成量更高，根本就死路一條
06/02 22:10, 171F
→
06/03 00:27, 1年前 , 172F
說風電在戰爭中比較安全是因為風力發電機之間得相距
06/03 00:27, 172F
→
06/03 00:28, 1年前 , 173F
200公尺以上，避免葉片互相干擾撞擊
06/03 00:28, 173F
→
06/03 00:31, 1年前 , 174F
但也就變成風力發電場的土地使用效率超差
06/03 00:31, 174F
→
06/03 00:34, 1年前 , 175F
只是這缺點就變成對方不容易用白菜價火箭/飛彈一波
06/03 00:34, 175F
→
06/03 00:34, 1年前 , 176F
帶走
06/03 00:34, 176F
推
06/03 00:52, 1年前 , 177F
為什麼一直以為儲能廠能蓋地下...
06/03 00:52, 177F
→
06/03 00:57, 1年前 , 178F
儲能廠不會因為怕被炸就挖地下掩藏吧
06/03 00:57, 178F
撇除淹水區這種問題, 儲能廠為啥不能蓋地下? 真有點發熱, 用一般的換氣系統是可以處理的 真的發爐, 還可以灌消防液進去 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/03/2023 00:59:03
→
06/03 01:00, 1年前 , 179F
是不是太天真 挖地下但地面上一樣要有空調支持系統
06/03 01:00, 179F
→
06/03 01:01, 1年前 , 180F
炸掉地上的支持系統 一樣讓儲能廠失控吧
06/03 01:01, 180F
儲能廠不會熱到需要空調 有換氣系統就好 真的炸掉去五金行買個抽風機 帶風管的來用
→
06/03 01:03, 1年前 , 181F
消防液應該無法阻止鋰電池自燃吧（不清楚）
06/03 01:03, 181F
歐美目前認定 對特斯拉有效的滅火方式是直接整個泡在水裡
→
06/03 01:16, 1年前 , 182F
特斯拉的megapack，燒過，只要開燒就是整區一起發爐
06/03 01:16, 182F
→
06/03 01:16, 1年前 , 183F
能夠做的只有在規劃場址的時候拉開防火間距了吧
06/03 01:16, 183F
放地下可以設計格間 直接格一米的土層+30公分混凝土夠不夠
推
06/03 01:22, 1年前 , 184F
放在地上燒反而能讓能量釋放發散，不然都悶在地下，
06/03 01:22, 184F
→
06/03 01:22, 1年前 , 185F
延燒的現象應該比地上嚴重？
06/03 01:22, 185F
要延燒去哪? ※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/03/2023 01:28:02
→
06/03 01:26, 1年前 , 186F
要說能蓋地下的儲能科技，肯定不會是鋰電池，也許是
06/03 01:26, 186F
→
06/03 01:26, 1年前 , 187F
液流電池或其他不用鋰的科技？
06/03 01:26, 187F
蓋重力井電池 這玩意還只能蓋地下 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/03/2023 01:28:37
→
06/03 01:31, 1年前 , 188F
隔間不用穿管線嗎？燃燒氣體壓力大一樣炸開隔間
06/03 01:31, 188F
→
06/03 01:37, 1年前 , 189F
啊我想錯了，氣體會從通風管線直接逸散
06/03 01:37, 189F
推
06/03 01:44, 1年前 , 190F
megapack 正是冷卻液洩漏導致短路起火，液冷懂了吧
06/03 01:44, 190F
推
06/03 01:58, 1年前 , 191F
戰時工商業停擺，電力需求就差很多了好嗎，更別說
06/03 01:58, 191F
→
06/03 01:58, 1年前 , 192F
還能民生管制，怎樣都輪不到軍、醫、警缺電好嗎
06/03 01:58, 192F
幾個部分 一、雖然軍醫警確實應優先使用 但實際上電網並沒有這樣切分開 (尤其是醫警跟百姓更是共用) 二、在戰時能夠盡量維持正常生活 是有助於整體作戰與人民士氣的 三、增加電網強韌性是增加系統冗餘性 而不是解決缺電的問題 本來就與缺電無關 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/03/2023 03:21:43
→
06/03 11:03, 1年前 , 193F
停電分區看一下
06/03 11:03, 193F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1aUQbSXX (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1aUQbSXX (Military)