Re: [新聞] 援烏抗俄！外媒：法國擬回購40架幻象2000

看板Military作者時間1年前 (2023/04/05 14:11), 編輯推噓7(7推 0噓 19→)
留言26則, 8人參與, 1年前最新討論串4/5 (看更多)
推
04/03 11:26,
MICA還有一個優勢是近程可以500m標定敵人
04/03 11:26
→
04/03 11:26,
這點是美國自己AIM9都很難挑戰的存在
04/03 11:26
→
04/03 12:28,
是飛彈自主標定還是雷達標定
04/03 12:28
推
04/03 13:38,
飛彈
04/03 13:38
其實很多錯誤認知在幾年前已經散見於各推文中糾錯了，結果同樣錯誤再來一次？但要找 以前四處分散的推文實在大海撈針，那就重新來過，為文紀錄提供參考。 首先，MICA-IR的最小接戰距離表現只是一般IR飛彈水準，並無特別突出。再來是0.1-0.3 公里的最小接戰距離落差，對於短距纏鬥影響並不大，反而是MICA-IR在短距纏鬥的關鍵 性能落後於現代被動紅外AAM水準。而最大的問題反映在成本上，雖然通用彈體以節省成 本是個很好的理想，但實際執行結果其實遠遠不如預期。 https://i.imgur.com/SRKcM9K.jpg
https://i.imgur.com/j0S4sg1.jpg
假如看過更多相關資料，其實就知道最小射程300-600m是各型被動紅外線AAM常用公開資 料，而且會浮動變化，但彼此落差不大，也沒有人會拿來吹噓，以為是MICA-IR才具備的 “特異功能”。這其實反映的是發言者自身無鑑別能力，盡信中文維基的問題。 https://i.imgur.com/NFxzKWh.jpg
而100-300m最小接戰距離的落差，在實戰中落差小到只有零點幾秒，何況在進入極近距離 前，其實往往先切換成機炮為主的纏鬥方式，避免飛彈發射準備時間過長跟距離太短造成 誤擊跟自傷的風險。 https://www.youtube.com/watch?v=6YMSfg26YSQ
MICA-IR在近距纏鬥的缺點，除了因彈體尺寸重量大於一般短程AAM，導致增加額外阻力跟 負荷外，跟同期稍晚的AIM-9X相比，明顯缺乏現代空戰近距纏鬥的關鍵能力：大角度離軸 高偏向攻擊能力。當AIM-9X已經將上下左右90度的前半球全向納入攻擊範圍時，MICA-IR 還是得用傳統方式纏鬥咬尾或調整對頭攔截角度、速度以使敵機進入攻擊範圍。 當然，從其他角度檢視，MICA-IR射程跟紅外線特性，的確適合對抗中長距離超音速飛行 目標。但是因紅外線在大氣中吸收率較高，很吃氣候變化條件，對付中長距離目標精度不 足。而且定位也跟EM型重疊，效益並沒有想像中的高。 除了性能劣勢之外，更麻煩的是居高不下的成本。即使直觀上會以為採用同一彈體，裝上 不同尋標器能節省成本，但以MICA為例，只能說部分成立。 https://i.imgur.com/DepUwMh.jpg
以印度2010年代增購約490枚MICA為例，每枚單價約270萬美元。純就採購數據，暫不考慮 通膨因素而言，MICA跟全系列生產1.7萬枚以上的AIM-120相較，其實是個非常好的表現， 畢竟MICA總產量在NG型之前，空射型採購量大概不過5000枚，而且還包含IR型。 https://i.imgur.com/oz56tQ5.jpg
沙烏地阿拉伯6.5億美元採購280枚AIM-120C7/8（？）每枚單價約232萬美元。 https://i.imgur.com/vyvLSGD.jpg
ROCAF採購200枚AIM-120C8，總價6.19億美元，每枚單價約300萬美元。 不過當對比目標變成全系列產量十多萬枚，最新主要型號美軍自用及盟國訂單累積近2萬 枚的AIM-9X時，單價200萬美元左右的MICA-IR就相形見絀。 https://i.imgur.com/ftinFo9.jpg
因為單枚200萬美元左右的MICA-IR要價，差不多可以購買5枚，每枚單價約40萬美元的AIM -9X，還更適合短距纏鬥需求。 印度採購MICA的比例其實也反映這個矛盾（採購1200枚MICA飛彈，IR型只有200枚。IR:EM 型比例為1:5）。如果EM跟IR型價格相差無幾、性能無突出之處、定位有所重疊的話，何 不採購更多MICA-EM與舊有魔法二型高低搭配即可？而這也成為各幻象兩千戰機採購國， 包含法國自家的普遍做法。 即使法國本來的目標是以MICA達成通用化，同時取代超級530跟魔法二型飛彈，滿足中程 及短程需求。但結果還是因造價過於昂貴等因素，使得魔法二型飛彈服役至今，並持續沿 用於飆風戰機上頭。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.68.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680675092.A.C0E.html
推
04/05 14:14, 1年前 , 1F
...還是希望你們兩個討論能夠理性點☺
04/05 14:14, 1F
推
04/05 14:27, 1年前 , 2F
而且台灣應該也沒有MICA-IR吧，就算有部份優勢台灣
04/05 14:27, 2F
→
04/05 14:27, 1年前 , 3F
大概也不會再花錢去買了
04/05 14:27, 3F
推
04/05 15:01, 1年前 , 4F
MICA-IR就是多一個在雷達干擾下的攻擊手段
04/05 15:01, 4F
→
04/05 15:25, 1年前 , 5F
MICA-IR對標俄製AA-10紅外線導引型
04/05 15:25, 5F
→
04/05 15:26, 1年前 , 6F
AA-10原本是半主動雷達導引
04/05 15:26, 6F
推
04/05 17:08, 1年前 , 7F
推推 被誤導了好多年...
04/05 17:08, 7F
推
04/05 18:54, 1年前 , 8F
MICA通用彈體的結論就是性能不三不四，十八般武藝，
04/05 18:54, 8F
→
04/05 18:54, 1年前 , 9F
樣樣稀鬆
04/05 18:54, 9F
→
04/05 19:01, 1年前 , 10F
他的BVR能力在90年代末期21世紀初的台海戰場很罩的
04/05 19:01, 10F
→
04/05 19:01, 1年前 , 11F
原因是對岸那時只飛殲678跟只能打R-27的蘇愷，離開
04/05 19:01, 11F
→
04/05 19:01, 1年前 , 12F
台海戰場，其實就沒什麼競爭力
04/05 19:01, 12F
推
04/05 19:54, 1年前 , 13F
講實在的雲母對應的根本不是AIM-9 這種短程空對空
04/05 19:54, 13F
→
04/05 19:54, 1年前 , 14F
雲母的對手當初應對的是美國的AIM-120 這種中程
04/05 19:54, 14F
→
04/05 19:54, 1年前 , 15F
空對空飛彈 AIM-9 對應的是魔術飛彈 再來 我們的
04/05 19:54, 15F
→
04/05 19:54, 1年前 , 16F
雲母 也不是這些後期的型號 只是說在當時我們F-16
04/05 19:54, 16F
→
04/05 19:54, 1年前 , 17F
拿的是麻雀飛彈 相比之下 當然是雲母比較好些 但如
04/05 19:54, 17F
→
04/05 19:54, 1年前 , 18F
果跟AIM-120-C5/C7 相比之下 又是另外一回事了
04/05 19:54, 18F
→
04/05 20:00, 1年前 , 19F
不是喔，MICA當年的目標就是要用單一彈體統合中程
04/05 20:00, 19F
→
04/05 20:00, 1年前 , 20F
及短程飛彈需求。只是嘗試失敗，回去繼續用魔法二
04/05 20:00, 20F
→
04/05 20:00, 1年前 , 21F
型延壽到現在。
04/05 20:00, 21F
→
04/05 20:22, 1年前 , 22F
然後中射程性能也無法滿足需求，拉法兒只好掛上流星
04/05 20:22, 22F
→
04/05 20:22, 1年前 , 23F
飛彈
04/05 20:22, 23F
推
04/05 23:05, 1年前 , 24F
推樓上幫補知識 看了 的確雲母開始是要取代超級530
04/05 23:05, 24F
→
04/05 23:05, 1年前 , 25F
跟魔術飛彈 才出來的產物 但變成距離不上不下 然後
04/05 23:05, 25F
→
04/05 23:05, 1年前 , 26F
非常高貴的飛彈
04/05 23:05, 26F
‣ 更多 ja23072008 的文章
文章代碼(AID): #1aBH4KmE (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ja23072008 的文章
文章代碼(AID): #1aBH4KmE (Military)