[新聞] 在台布戰術核武？ 學者：美國不太可能採納

看板Military作者 (為什麼不給我神奇ID)時間1年前 (2023/03/13 15:04), 編輯推噓48(48推 0噓 70→)
留言118則, 59人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
原文來源： https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4237804 原文摘要： 在台布戰術核武？ 學者：美國不太可能採納 2023/03/13 12:48 〔記者吳哲宇／台北報導〕近日美國智庫「國際評估與戰略中心」資深研究員費學禮（ Richard D. Fisher, Jr.）近期發表專文，呼籲美國應在台灣重建戰術核武以嚇阻中國入 侵。 費學禮說，美國過去曾在台灣佈署可搭載核彈頭的「鬥牛士」巡弋飛彈，以履行「中美共 同防禦條約」並成功嚇阻中共，美國現在應如法炮製。費學禮認為，美國雖然有在亞太佈 署核彈道飛彈的計畫，但必須等到2025到2027才會大量佈署。美國應該啟動緊急的應急計 畫，在台灣佈署已退役的低當量戰術核武砲彈，射程只有14到100公里，並不會打擊到中 國本土造成緊張情勢升高，也可以專職防禦，擊毀多數攻台共軍。 國防院國家安全研究所所長沈明室表示，費學禮的意見有許多層次，從核砲彈到核飛彈都 有，而這些都只是提供美國一個核子嚇阻上的「選項」之一，它的優先次序沒這麼高，美 國也不大可能在援助台灣的一系列計畫開頭就布署核武，其實，核武的使用定位的是「被 動的報復」、「保證相互毀滅的能力」，不管是「戰術性」還是「戰略性」核武，只要一 使用就等於開啟核戰，美國不大可能進行先制打擊。 國防安全研究院戰略與資源研究所長蘇紫雲也認為，美國不太可能會採納這個意見，因為 美國長期的政策都是反對在盟國佈署或協助發展核武，在對日、韓上，也都是採用延伸核 嚇阻的方式，也就是保證當盟國受到核子攻擊時，美國會發射核武來保護盟國，而就費學 禮提議最低層次的「低當量戰術核砲彈」，在實務上也不太可能實現，因為其傳統低機動 性的發射方式已逐漸無法應付現代戰爭，反而是被敵方先行發現被摧毀的機率比較高。 心得感想： 當然這只是單一學者的個人意見，美國不太可能這樣幹， 部署核武不如重啟共同防禦條約算了。 不過，如果只部署低當量、近射程的核武器， 防禦上感覺也用處不大， 只能消滅台海附近的中國艦隊吧， 總不能對著自己的土地灘頭丟核彈XD -- ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.234.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1678691082.A.48B.html
推
03/13 15:07, 1年前 , 1F
好想要有核彈喔，30顆就夠了
03/13 15:07, 1F
推
03/13 15:10, 1年前 , 2F
確實沒必要儲存在台灣
03/13 15:10, 2F
推
03/13 15:11, 1年前 , 3F
消滅艦隊怎麼會用處不大，但消滅艦隊用不上核彈就
03/13 15:11, 3F
→
03/13 15:11, 1年前 , 4F
是了
03/13 15:11, 4F
→
03/13 15:12, 1年前 , 5F
美國只會寄錯包裹給台灣嚇嚇中國而已會啦
03/13 15:12, 5F
推
03/13 15:18, 1年前 , 6F
現在美國講的戰術核武是 B61，最好這顆叫低當量啦
03/13 15:18, 6F
推
03/13 15:19, 1年前 , 7F
B61-12給F-16掛剛好
03/13 15:19, 7F
→
03/13 15:19, 1年前 , 8F
B61 就算儲存在關島或本土，快遞過來也只是幾小時
03/13 15:19, 8F
→
03/13 15:20, 1年前 , 9F
確實剛好給 F-16 掛 XD
03/13 15:20, 9F
→
03/13 15:20, 1年前 , 10F
但不用擺台灣 從附近運來比較好
03/13 15:20, 10F
推
03/13 15:24, 1年前 , 11F
只是效益還是直接射戰斧比較高吧
03/13 15:24, 11F
推
03/13 15:25, 1年前 , 12F
先放話 中俄不想核協就在他們周圍國家都佈核武 日
03/13 15:25, 12F
→
03/13 15:25, 1年前 , 13F
韓菲越馬印澳 歐洲各國
03/13 15:25, 13F
推
03/13 15:25, 1年前 , 14F
要也是日本先好嗎，哪天日本有再期待
03/13 15:25, 14F
推
03/13 15:26, 1年前 , 15F
某立委:地雷島 軍火島 還不夠 這次要核彈島了嗎
03/13 15:26, 15F
推
03/13 15:27, 1年前 , 16F
03/13 15:27, 16F
→
03/13 15:27, 1年前 , 17F
不過費學禮在2021年就提出在台灣儲備大量武器彈藥
03/13 15:27, 17F
→
03/13 15:27, 1年前 , 18F
的想法（他那時候是說用「租」的減輕台灣負擔）
03/13 15:27, 18F
推
03/13 15:28, 1年前 , 19F
讓台日韓自己默默發展成功就好吧 美國看情況塞圖紙
03/13 15:28, 19F
→
03/13 15:28, 1年前 , 20F
拿這個砸中國的艦隊，中國會怎麼報復我們?
03/13 15:28, 20F
→
03/13 15:29, 1年前 , 21F
(應該不會是報復美國..)
03/13 15:29, 21F
→
03/13 15:30, 1年前 , 22F
都被打了還怕啥報復？
03/13 15:30, 22F
推
03/13 15:30, 1年前 , 23F
以前就部署過了
03/13 15:30, 23F
推
03/13 15:31, 1年前 , 24F
核癈料拿來做，解決核癈料要放那的問題
03/13 15:31, 24F
→
03/13 15:31, 1年前 , 25F
覺得放核武意義不大，要丟也要美國同意，而中國應
03/13 15:31, 25F
→
03/13 15:31, 1年前 , 26F
該很清楚美國底線
03/13 15:31, 26F
→
03/13 15:36, 1年前 , 27F
美空快遞：有包裹請簽收，什麼？人不在家直接放著就
03/13 15:36, 27F
→
03/13 15:36, 1年前 , 28F
好？好喔（按下按鈕
03/13 15:36, 28F
→
03/13 15:39, 1年前 , 29F
這個重點是擺台灣，台灣丟，而不是只是丟。不然美
03/13 15:39, 29F
→
03/13 15:39, 1年前 , 30F
國早有足夠的能量，包括戰略潛艇，愛多靠近多靠近
03/13 15:39, 30F
→
03/13 15:39, 1年前 , 31F
。
03/13 15:39, 31F
推
03/13 15:47, 1年前 , 32F
如果真的放 也只是戰略意義 畢竟從關島來也沒多久
03/13 15:47, 32F
推
03/13 15:48, 1年前 , 33F
以前老蔣跟麥克阿瑟走激進路線，現在哪可能這樣搞
03/13 15:48, 33F
→
03/13 15:49, 1年前 , 34F
台灣不可能放核彈，否則當年就不會被美國卡死了
03/13 15:49, 34F
→
03/13 15:53, 1年前 , 35F
當年跟現在也不能對比。台灣當時還是獨裁政權。
03/13 15:53, 35F
→
03/13 15:56, 1年前 , 36F
我覺得放不放是一回事..這個政治意義比較大，不然南
03/13 15:56, 36F
→
03/13 15:56, 1年前 , 37F
韓早放了...無論放南韓日本或台灣..對中國來說都是
03/13 15:56, 37F
→
03/13 15:56, 1年前 , 38F
一樣的威脅...
03/13 15:56, 38F
→
03/13 16:00, 1年前 , 39F
費學禮也，不過核電都不要了，現在要換成核彈邏輯上
03/13 16:00, 39F
還有 39 則推文
推
03/13 17:53, 1年前 , 79F
北朝鮮沒人揍不是因為擁有那少到可悲的核武
03/13 17:53, 79F
→
03/13 17:53, 1年前 , 80F
然後伊朗根本是猶太人練兵好所在，你要確定沒有人
03/13 17:53, 80F
→
03/13 17:53, 1年前 , 81F
敢打伊朗欸？
03/13 17:53, 81F
推
03/13 18:00, 1年前 , 82F
忘了當年古巴危機怎麼發生的嗎
03/13 18:00, 82F
→
03/13 18:03, 1年前 , 83F
都要廢除核電廠了怎麼可能讓美國放核武
03/13 18:03, 83F
→
03/13 18:34, 1年前 , 84F
美國要放放沖繩就好，距離沒有差距
03/13 18:34, 84F
推
03/13 18:47, 1年前 , 85F
當年反核電廠的時候就一堆人拿著核彈模型抗議了，真
03/13 18:47, 85F
→
03/13 18:47, 1年前 , 86F
放了核彈還得了...
03/13 18:47, 86F
推
03/13 18:51, 1年前 , 87F
北韓沒人揍是因為大家根本懶得理他吧...而且金小胖
03/13 18:51, 87F
→
03/13 18:51, 1年前 , 88F
目前為止看起來都會在把國際局勢搞到失控前縮回去
03/13 18:51, 88F
推
03/13 19:00, 1年前 , 89F
象徵意義大於實質意義啦
03/13 19:00, 89F
→
03/13 19:34, 1年前 , 90F
核武的汙染不會持續太久，廣島長崎現在都好好的
03/13 19:34, 90F
推
03/13 19:53, 1年前 , 91F
呃核爆的污染時間小於核電廠？
03/13 19:53, 91F
推
03/13 20:02, 1年前 , 92F
超搞笑其他地方講台灣要自製軍武就會有人滑坡到要
03/13 20:02, 92F
→
03/13 20:02, 1年前 , 93F
做核武啦
03/13 20:02, 93F
推
03/13 20:08, 1年前 , 94F
沒必要放但也沒必要跟你說 讓你中國去猜 花資源去探
03/13 20:08, 94F
推
03/13 20:15, 1年前 , 95F
核武護台，絕對是美國最高的一招，終極不對稱戰力
03/13 20:15, 95F
→
03/13 20:17, 1年前 , 96F
對台灣人來說，能夠大量殺傷中共高官，甚至習近平
03/13 20:17, 96F
→
03/13 20:17, 1年前 , 97F
才有真正的嚇阻力，台灣就真正能夠安穩和平
03/13 20:17, 97F
→
03/13 20:18, 1年前 , 98F
共軍敢這麼猖狂恐嚇台灣就是因為我們沒有強大的
03/13 20:18, 98F
→
03/13 20:19, 1年前 , 99F
反傷能力，核武能護台，共軍根本就完全不敢再犯台灣
03/13 20:19, 99F
推
03/13 20:31, 1年前 , 100F
養核彈還會被抗議 不然多來點反艦飛彈
03/13 20:31, 100F
推
03/13 20:32, 1年前 , 101F
再簽一次共同防禦條約就夠了，不需要這種玩火招數
03/13 20:32, 101F
→
03/13 21:42, 1年前 , 102F
雄三表示
03/13 21:42, 102F
→
03/13 21:55, 1年前 , 103F
長崎跟廣島那兩顆是初代，效率低
03/13 21:55, 103F
推
03/13 21:56, 1年前 , 104F
先來50顆漱漱口
03/13 21:56, 104F
→
03/13 21:57, 1年前 , 105F
經過n次核試爆後的版本，爆炸震波跟熱先掛掉一波
03/13 21:57, 105F
→
03/13 21:57, 1年前 , 106F
再花很多時間除汙
03/13 21:57, 106F
→
03/13 21:58, 1年前 , 107F
核爆後的汙染，跟引爆高度也有關
03/13 21:58, 107F
→
03/13 21:58, 1年前 , 108F
越快擴散，單位土地面積的汙染越低
03/13 21:58, 108F
→
03/13 21:58, 1年前 , 109F
但放射性核種的半衰期還是一樣的
03/13 21:58, 109F
推
03/14 01:13, 1年前 , 110F
原來如此
03/14 01:13, 110F
推
03/14 08:25, 1年前 , 111F
消滅艦隊丟核彈大才小用
03/14 08:25, 111F
→
03/14 08:25, 1年前 , 112F
往他們集結點丟才是真的
03/14 08:25, 112F
推
03/14 09:19, 1年前 , 113F
一顆全開340kT的W61也才核三廠一爐不到6天的反應量
03/14 09:19, 113F
→
03/14 09:19, 1年前 , 114F
。抓每兩年換半爐燃料，全爐炸掉的核災期望值隨便都
03/14 09:19, 114F
→
03/14 09:20, 1年前 , 115F
近百顆W61，外加核武沒有超鈾元素污染
03/14 09:20, 115F
推
03/14 14:03, 1年前 , 116F
推
03/14 14:03, 116F
推
03/14 20:34, 1年前 , 117F
這種東西從第七艦隊發射就好 放台灣太久還怕被共蝶
03/14 20:34, 117F
→
03/14 20:34, 1年前 , 118F
偷走資料
03/14 20:34, 118F
‣ 更多 tony121010 的文章
文章代碼(AID): #1a3iiAIB (Military)
‣ 更多 tony121010 的文章
文章代碼(AID): #1a3iiAIB (Military)