Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容

看板Military作者Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)時間1年前 (2023/01/04 15:21)推噓20(20推 0噓 87→)

留言107則, 13人參與討論串3/6 (看更多)

這是轉文章摘錄部分如果觸犯版規請通知我刪除 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=163018 辯正幾項本島防衛作戰的謬論吳崑玉 2023年01月04日 07:00:00 近日由於一年義務役，軍事議題又提上檯面，若干讓人啼笑皆非的說法紛紛出籠，讓人有點丈二金剛摸不著頭腦。首先，是某教官說，義務役士兵會在灘岸守備中被擺在第一線，為擊敵於半渡，又要避免優勢敵火所傷，所以可能需要衝下灘岸與敵軍拼刺刀近戰。 ************** Zuiho:這應該是指某黃埔退將在華視三國演義節目中的言論請勿對號入座 ************* 「戰到最後一兵一卒」是蠢命令這說法不知是那一國兵法準則教的？二戰日軍死守島嶼，從瓜達康納爾、塞班、貝里留、到硫磺島、沖繩，也從未見過在灘岸跟美軍拼刺刀的案例。頂多是逆襲或陷入絕境時萬歲衝鋒，最後總是被美軍機槍火力成批殲滅，無一成功。在古寧頭，共軍曾上刺刀衝鋒突入，最後是運輸機帆船被毀，彈盡援絕而全滅。即使在韓戰，共軍用匍匐前進摸近美軍陣地，再近距離發起刺刀衝鋒，想讓美軍砲兵無從發威，但成功機率也極低，或者一佔領幾個據點，馬上被旺盛火力殲滅，不服者可參閱《最寒冷的冬天》一書中的砥平里戰鬥。灘岸守備的第一原則就是旺盛火力，與頂得住敵軍砲火的工事。日軍在硫磺島，是在摺缽山上挖掘洞窟防禦體系，將美軍陸戰隊死死盯在海灘上好幾天，而不是衝下海灘與美軍拼刺刀。如果我軍教官的戰術概念是如此荒謬，到現在還輕工事而重刺槍，國軍會從大陸一路被打來台灣，也就沒什麼好奇怪的了。刺槍術不是完全沒用，而是在自動武器全面普及下，使用機率極低。就最簡單的邏輯而言，只要敵軍距離你7公尺以上，人家有子彈而你沒有，刺刀衝鋒就是進貢肉靶而已，這是警方用槍準則中的21英呎法則。而且，如果你的陣地或工事，足以讓你躲到或爬到敵軍7米以內，也就足以掩護你在更遠距離射殺敵軍，即使延遲到50~100米內才開槍，也足以讓敵軍砲兵有所顧忌，但依舊可以發揚火力。所以，重點不是拼刺刀，而是旺盛火力。而旺盛火力的根本是充足且源源不絕的彈藥供應。陸軍將領不要老是跟希特勒和老蔣一樣，成天下那種「戰到最後一兵一卒」的蠢命令，部隊打到彈盡援絕就必須撤了，必須死守戰術要點，就該不斷補充彈藥與兵力。回來整補還能保存有生戰力，無謂的拼刺刀，結果還是丟掉戰術要地，而且還白白浪費人命。 *************** Zuiho:簡單講刺刀已經退流行了 ************ 砲兵遠比裝甲、步兵重要其次，是將城鎮戰講成生靈塗炭，十惡不赦，完全枉顧台灣本島的戰術地理現實。攤開谷哥地圖看一下就知道，台灣主要機場、港口周邊，大約一公里距離內，就是滿滿的城鎮民宅。而共軍要登陸本島，第一時間要佔領的就是機場和港口，否則火砲、戰車、彈藥根本送不上來。所以，要防衛本島，機場與港口是必須死守之地，而要防衛機場港口，城鎮戰必不可免。即使是灘岸守備，台灣也幾乎找不到一望無際的平原，幾乎沒有距海岸5公里以上，無房無舍的野戰空間。拿八里台北港來說，5公里都跑到觀音山上了，台中港、高雄港也類似。為什麼是5公里？因為標槍飛彈射程4公里，刺針飛彈射程4-6公里，120迫砲最大射程6公里，沒有建立 5公里以上安全區，什麼滾裝貨輪也進不來港口，重型運輸機也落不了地，無法安全卸載。請問，部隊不打城鎮戰，不善用城市建物作為工事據點遲滯敵軍，第一時間還能怎麼守備機場、港口？ ****** Zuiho:簡單講步兵或者砲兵其實是拘束對方行動自由的工具真正消滅敵人的工具是砲兵 ******* 再次，當朝陸軍高階將領，不是出身裝甲，就是出身步兵，結果最重要的砲兵無人聞問。我國的砲兵，其裝備不是爸爸級，也是爺爺級，既沒有精準導引砲彈，也沒有電子化接戰系統，還缺乏機動能力，精度與射程更完全跟不上現代歐美砲兵水準。但在灘岸反登陸作戰中，最重要的火力，便來自於砲兵的持續火力。40公里以上可以用海馬斯火箭，20-40公里則需靠155加農砲，10-15公里左右是105 ，接近到5公里，則要靠120等各型迫砲及飛彈，2公里以內則是機槍、機砲、火箭筒的天下。再多的海馬斯，也無法取代砲兵的關鍵地位，因為其單位成本遠高於砲彈。台灣最亟需要全面換代換裝的部隊就是砲兵，但始終為近年軍購所忽略，或被犧牲。如今有了美國國防授權法(NDAA) 一年20億美援軍援，能否藉此達成砲兵部隊全面更新？仍有賴軍方高層判明。 ******* Zuiho:但國軍砲兵很糟糕另外請注意需要的是砲兵但有沒有自走化是另一回事自走化或者為了跟上突破矛頭或者為了增加生存性但在台灣砲兵不用跟上突破矛頭要塞化的砲兵生存性不見得低於自走砲兵 ****** 不是成天為拼刺刀找理由最後，是將領們的陳腐觀念與本位主義，阻礙了本島防衛計劃的合理配置。我陸軍將領，受的教育訓練，仍是從反攻大陸時代留下來的，陸軍作戰喜愛裝甲與步兵，因為那更具攻擊精神，且不如砲兵那麼需要計算彈道且燒腦。但在本島防衛作戰中，依烏克蘭經驗，無人機偵蒐定位，加上精準砲兵射擊，才是拒敵於灘頭，殲敵於岸際的最佳解方。而且，如果能守住港口、機場，或將敵軍堵截在登陸灘岸5公里以內區域，敵軍重裝部隊便無法展開，火力優勢很難發揚，且是我軍砲兵的活靶。只要能打碎其補給艦船，不需要刺刀衝鋒或裝甲衝刺，再強的部隊也會彈盡援絕，那才是古寧頭戰役最寶貴的經驗教訓。所以，在資源配置與優先順序上，火砲要全面換代，彈藥要走向精準導引，最重要的是全面提升後勤補給系統效能。現代已經沒有戰列艦這種巨艦大砲，共軍的岸轟火力，恐怕也很難達到二戰水準，如果我們有足夠的砲兵與彈藥，有良好的工事或機動性，也有足夠的反艦飛彈，被轟慘到想衝出來拼刺刀的會是共軍，而不是國軍。別忘了，我們是守方，有主場優勢，攻方要千里迢迢把火砲運到岸上才能發揮作用，我們卻能坐在工事裡以火力讓它們葬身魚腹，我們該用心想的是這種戰術配置，而不是成天為拼刺刀找理由辯護。 ************** Zuiho:同前步兵裝甲兵是為了拘束限制敵方運動自由而存在真正消滅敵人是利用砲兵這個就是所謂火力戰的概念另外訓練可以運動戰的部隊很難訓練可以衝進敵方陣地衝鋒陣內戰衝進被敵方控制城市巷戰逐屋逐坑挖出敵方部隊的步兵更難相比之下訓練可以用火力拘束敵軍的部隊比較簡單訓練操作火砲的部隊說不定更簡單台灣該做的是往火力戰發展不只陸地用砲兵殲滅敵軍更可以使用各式反艦飛彈攻陸飛彈延伸火力打擊範圍 ******************* 最最重要的，還是抵抗的決心。當你真心想打一場衛國戰爭，就會找出一大缸子的資源，想出一百種方法。如果不想打，你就會講出一萬種理由，提出百萬種謬論。府院軍高層，恐需重新思考檢視所有的本島防衛計劃，制定合理的戰略戰術，以使國內外所有的軍事投資，都能用在合理有效的刀口上。 ************************************************************ Zuiho:不要對號入座這批評的是目前陸軍另外一篇比較偏政治的文 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=162402 略換句話說，陸軍總司令等人的戰術概念，還是停留在一戰二戰時代的壕溝戰，甚至是前工業時代。刺刀本是長矛的替代品。17世紀以前，火繩槍、燧發槍的射速太慢，精度太低，在跑步通過兩百米距離中，頂多開一至兩槍，因此需要有長矛兵保護，以防敵軍騎兵與步兵衝鋒。到18世紀，法國農民暴動，將矛頭插在槍口作為長矛替代物，此後路易十四的將軍發現這招好用，才發明了現代刺刀。一戰、二戰時期，德軍、日軍、國軍都是用後膛裝填的栓式步槍，精度很好，但射速依然不夠，所以直到國共內戰，毛澤東仍以部隊敢不敢拼刺刀，作為部隊戰力的評判標準。但自越戰之後，M-16、 AK-47等自動化突擊步槍出現，刺刀衝鋒便被逐漸淘汰，因為一百米衝刺的十秒鐘內，敵軍已足以在你身上打光30發子彈。近日在烏克蘭，俄烏兩軍多是用手榴彈清掃戰壕與房屋，早已沒有人在用刺刀，刺刀多是用來開罐頭的。但我們的長官們依然一意保存這個罕有的「非物質文化遺產」，其對文化資產保存之用心，實應嘉獎。略所以，為了息爭止謗，口說無憑，真心贊成將役期審議的查照案改為審議案，讓在野黨也參與整個國家的國防改革。審議現場，不妨抬兩個真人大小的小熊維尼進來，上面貼滿小七的蕃茄醬包，裡面填塞裝滿紅墨水的寶特瓶，請國防部與陸總部的長官們，親身來示範一下刺槍術的妙用，立法委員們也可上去親身試試。另一隻維尼則穿上國軍個裝，防彈背心裡裝好三級防彈板，長官們要是刺不穿，就一直刺到能見紅為止。軍事的事，講起來很複雜，但實驗做起來很簡單，有效沒效，一試便知，何苦多費口舌？下略 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.83.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1672816887.A.E63.html

推

ja23072008

01/04 15:25, 1年前 , 1^F

01/04 15:25, 1^F

→

ja23072008

01/04 15:25, 1年前 , 2^F

01/04 15:25, 2^F

推

jobli

01/04 15:28, 1年前 , 3^F

01/04 15:28, 3^F

推