Re: [新聞] 俄軍在盧甘斯克「瘋狂挖戰壕」插龍牙　

看板Military作者 (尚市長)時間1年前 (2022/10/13 11:37), 編輯推噓9(9推 0噓 12→)
留言21則, 13人參與, 1年前最新討論串3/8 (看更多)
不過很好笑的事情是，俄軍是入侵部隊，結果被打到必須要建立防線死守， 這不是很荒謬嗎? 情況已經倒回1910年代，當時德軍在馬恩河進攻失敗，轉而建築對壘線， 但是這個對壘線(興登堡防線)最後被富勒和羅林森將軍的裝甲集群突破， 是為人類史上第一次大規模裝甲突破戰，所以死的防線真的有用嗎? 烏軍也沒有尼維爾(註)這麼白癡，直接往這種防線上撞吧? 註: 尼維爾是法軍中期的總司令，是我認為一戰最白癡的將領之一， 另一個白癡是英國的伊安.漢彌爾頓. -- "你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。" --<<祚明>> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665632253.A.B44.html
→
10/13 11:45, 1年前 , 1F
這種東西，沒士氣的話沒用，士兵會直接投降
10/13 11:45, 1F
推
10/13 11:57, 1年前 , 2F
可以繞過但遲早要清的，不清就是持續被騷擾，包圍
10/13 11:57, 2F
→
10/13 11:57, 1年前 , 3F
起來逼退逼降是最理想的，前提是要能包起來。
10/13 11:57, 3F
推
10/13 11:58, 1年前 , 4F
電影 1917 還蠻好看的
10/13 11:58, 4F
→
10/13 12:01, 1年前 , 5F
古代戰役的那些城池都是死的防線啊，哪個死的防線
10/13 12:01, 5F
→
10/13 12:01, 1年前 , 6F
沒有用了？只是戰略價值不高時，那些防線失去攻防
10/13 12:01, 6F
→
10/13 12:01, 1年前 , 7F
的必要而已。
10/13 12:01, 7F
推
10/13 12:03, 1年前 , 8F
死的防線的用處就是讓你繞過他啊
10/13 12:03, 8F
推
10/13 12:04, 1年前 , 9F
沒必要包吧?
10/13 12:04, 9F
→
10/13 12:05, 1年前 , 10F
繞背拿掉補給重鎮斷補，防線自然會瓦解
10/13 12:05, 10F
→
10/13 12:07, 1年前 , 11F
其實一戰聯軍戰車被德國野戰炮兵打的很慘...
10/13 12:07, 11F
→
10/13 12:08, 1年前 , 12F
應該說 即使到了二戰 野戰砲兵都是戰車大敵
10/13 12:08, 12F
推
10/13 12:09, 1年前 , 13F
這個防線要包的很大都要幾年，包的小，等於把自己做
10/13 12:09, 13F
→
10/13 12:09, 1年前 , 14F
死
10/13 12:09, 14F
推
10/13 12:14, 1年前 , 15F
野戰砲兵還好，會飛的砲兵才是
10/13 12:14, 15F
推
10/13 12:14, 1年前 , 16F
砲兵一直都是最重要輸出來源 打不動代表需要更大管
10/13 12:14, 16F
→
10/13 12:14, 1年前 , 17F
俄軍補給不好，幾個月後連坑也不用挖了
10/13 12:14, 17F
推
10/13 12:18, 1年前 , 18F
結果是俄國成功吞併盧甘斯克的話 倒也沒那麼蠢
10/13 12:18, 18F
推
10/13 12:59, 1年前 , 19F
10/13 12:59, 19F
→
10/13 13:25, 1年前 , 20F
俄國會說他們在鞏固戰果。
10/13 13:25, 20F
→
10/13 13:53, 1年前 , 21F
龜盧頓的話補給簡單的多
10/13 13:53, 21F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1ZHuVzj4 (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1ZHuVzj4 (Military)