Re: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧

看板Military作者 (台南空三小鳥)時間1年前 (2022/10/03 13:20), 1年前編輯推噓32(32推 0噓 247→)
留言279則, 17人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言： : 標題: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧 : 時間: Mon Oct 3 08:35:41 2022 (恕刪) : 也提到無人機是可以平戰轉換的 : 譬如有些是商用、農用的無人機 : 到了戰時就可以變身成為偵查無人機甚至成為自殺炸彈客 : 很多危險的任務可以讓無人機先打頭陣 : 之後再讓人類後面處理（譬如救災等等） "廉價"自殺無人機是相對於他的目標 你要把速度、航程跟載重提到夠高 價格不可能便宜，民眾平常根本用不起 你以為是四軸空拍機掛手榴彈嗎? (恕刪) : 譬如農業方面噴灑農藥 : 不用老農民辛苦在太陽下噴灑 : 只要讓無人機操控人員接手就可以完成任務 現在就有了，老家鄰居有請過人來噴 : 而無人機主要組成的三大領域： : 機械、電資、材料 : 正好都是台灣理工科比較擅長的 : 品質至少有一定程度的保障 對，但是你在講的就是(軍事上的)廢物 廢物品質再怎麼好都是廢物 : 至於要唱衰甚至是嘲諷台灣的無人機就Duck不必了 : 因為台灣真的不缺酸民lol : 可以提出質疑但不要亂開地圖炮 可以質疑但是不准唱衰不准嘲諷 ……嗯，好喔 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.68.246 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664757343.A.C32.html : 推 ShadowPoetry: 比較可能是台灣市場規模不大所以無人機發展不起來 10/03 08:40 : → snh48spush : 不過國外市場至少是有打出來了（俄烏戰爭） 10/03 08:41 (推文恕刪) : → Submariner : 國外市場不算打出來 那是台灣捐贈的 10/03 08:43 : → Submariner : 連國軍自己都不用了 10/03 08:43 : 那是國軍不會用，不代表這個就沒有用處 那跟"有打出海外市場"是兩回事 : → snh48spush : 就怕有人會唱衰甚至嘲諷這個產業啊…… 10/03 08:43 你要是有料，幹嘛怕人唱衰嘲諷? (推文恕刪) : → scotch : 先別。求求你不要亂玩一堆農、商用無人機，說可以戰 10/03 08:45 : → scotch : 時轉換，我們先湊齊編制內無人機，以及完全軍規製造 10/03 08:45 : → scotch : 的無人機。 10/03 08:45 : → scotch : 真的要用無人機去投彈，在海面偵查、以及投出對敵方 10/03 08:45 : → scotch : 水面載具有意義的武器，需要的不是低規無人機 10/03 08:45 : 推 TetsuNoTori : 無人機也有分高低階，高階的(MQ-9)等級我們當然要搞 10/03 08:46 : → TetsuNoTori : 低階噴農藥幹嘛的，用買的就好 10/03 08:46 : → TetsuNoTori : 民用無人機的戰場生存性很感人 10/03 08:47 : → Submariner : 首先要把民用的做起來的 現在台灣市面九成都是大陸 10/03 08:49 : → Submariner : 的 除非台灣的愛國心發揮 全部買台灣製的 10/03 08:49 : → scotch : 無人機開發如果想要外銷，你不用好的光電，通訊技術 10/03 08:49 : → scotch : 也不合，就不用想要賣，。這一點土耳其是偷美國技術 10/03 08:49 : → scotch : 的（TB2），台灣要做也是得照北約規，終究得找美國 10/03 08:49 : → scotch : 合作廠商 10/03 08:49 : → Submariner : 才有可能讓台灣無人機產業有一點的競爭力 10/03 08:50 : 主要還是台灣不要再買中國貨了…… 民用的玩具買哪國的都差不多 : → TetsuNoTori : 我倒不覺得，反正民用的功能有限，不管是哪裡製造的 10/03 08:50 : 民用的話要看他們那些設計者怎麼設計的，主要是看使用者怎麼用，我只能講到這 聽君一席話，如聽零席話 你"民用"的標準是蘇聯製的大拖拉機嗎? : ※ 編輯: snh48spush (27.52.68.246 臺灣), 10/03/2022 08:53:14 : → TetsuNoTori : 用起來其實有87%像 10/03 08:50 : 推 Senkanseiki : 民用無人機在作戰能力上會有瓶頸 10/03 08:50 : → Senkanseiki : 軍用需要自己發展 10/03 08:50 : → scotch : 民用噴農藥大六軸可能就夠，出海還要投彈，直接是銳 10/03 08:51 : → scotch : 鳶無人機以上 10/03 08:51 : 民用是可以投彈啦！直接變自殺炸彈客 : 民用的無人機是可拋棄式的機械設備，拿去炸傷船隻還蠻好用的 好用個頭，高度航程速度載重全都沒有， 你打算拿來炸什麼?公園鴨子船嗎? 沒錯啦，只要增加速度、載重、航程…… 啊那不就跟ASM有87%像嗎? : → aeoleron : 看烏俄 理想是部隊裡直接編制負責無人機的人員 10/03 08:51 : → TetsuNoTori : 我們的目標是MQ-9等級，低階沒啥技術的就不用自己做 10/03 08:52 : → TetsuNoTori : 用買的就好了 10/03 08:52 : → Submariner : 若是民用都不做起來喔這個產業很難成功 10/03 08:52 : → Submariner : 軍用的競爭更激烈 低中階跟土耳其 跟中國競爭 10/03 08:52 : → Submariner : 高階跟美國競爭 除非美國願意技轉 走韓國k9戰車模 10/03 08:52 : → Submariner : 式 10/03 08:52 : → Submariner : 不然誰要買我們的無人機 10/03 08:53 : 這些訂單都是外銷的居多，品質有口碑，只是保密關係不能明講（不相信也就算了） 什麼相信我之術?你是哪裡來的村長嗎? : 推 taiwanashow : 大彊搞的就是軍用商用並行發展。商用做的好可以分 10/03 08:54 : → taiwanashow : 擔研發費用，消費者還能幫忙除錯抓bug，現在他們已 10/03 08:54 : → taiwanashow : 經在搞民用影像產品，這也代表他們在研究影像辨識 10/03 08:54 : → taiwanashow : 等AI相關科技 10/03 08:54 : → shooter555 : 民用的無人機產業沒中國強 直接搞軍用才有機會 10/03 08:55 : 不會，因為地緣政治關係中國的東西已經普遍讓主流民主國家不信任，訂單一定會轉到台 : 灣，台灣就有機會超車 不要一廂情願的滑坡好嗎 不信任中國≠不買中國產品≠單會轉到台灣≠我們可以超車 : → scotch : TB2和銳鳶同階，那些已經是純軍用 10/03 08:55 : 推 kingearth : 未來戰爭就是科技戰，國家應該讓應屆科技人才直接綁 10/03 08:58 : → kingearth : 去研發機構，不要再待在軍中浪費生命 10/03 08:58 : → kingearth : 重點根本不是什麼企業有沒有幫忙經費夠不夠，是國家 10/03 08:59 : → kingearth : 根本把最大的人力資源浪費掉了 10/03 08:59 為什麼你講的好像去當兵就回不來了一樣? : 不只這樣，還有一堆有的沒的政治力亂介入，完全不尊重專業人士 對啊，比如說空拍機反艦的天才 (推文恕刪) : 推 Bugquan : 有大疆在，民用還是別想了 10/03 09:17 : 我們也總不能這樣讓他們囂張吧…… 你以為在這吹牛就能不讓他們囂張嗎 (推文恕刪) : → Bugquan : 問題是你幹不贏人家啊！除非政府補貼 10/03 09:20 : 推 Two2Seven : 大疆那個是宣傳做的好，傻瓜性能做的好，本質上技術 10/03 09:21 : → Two2Seven : 不是很強，他們飛控實際上也是改美國人的開源飛控 10/03 09:21 : → snh48spush : 更不要講大疆有資安漏洞，一堆走後門 10/03 09:23 : 推 Two2Seven : 你要在民用市場上幹過大疆確實很難，畢竟他們體量 10/03 09:24 : → Two2Seven : 跟宣發強度在那 10/03 09:24 : 其實台灣可以使用反制措施，譬如俄烏戰爭烏克蘭使用大疆無人機被總公司洩漏給俄羅斯 : 軍隊知道，直接證明有走後門的情形，打資安漏洞這個點就夠了 有很多用戶根本不在乎資安 或者對他們來說為了這個加錢不划算 : 推 geesegeese : 就偵查排的功能被無人機取代 10/03 09:24 : → geesegeese : 台灣更重要的監控導彈與船艦的能力 10/03 09:24 : 推 phix : 真的可以發展啦 外銷也不錯 10/03 09:25 : → gk1329 : 講過幾次惹 問題是需求太少 10/03 09:25 : → gk1329 : 誰要開發 軍武外銷困難重重 10/03 09:25 : 不是需求太少，是台灣人不懂得使用…… 你用法太先進，我想地球上還沒有人懂得如何使用 (推文恕刪) : 推 crohns : https://i.imgur.com/eMVBYLB.jpg
10/03 09:35 : → crohns : 我這個無人機不只飛行超越音速，而且還有導航和雷 10/03 09:35 : → crohns : 達，作戰範圍超過百公里帶有大量炸藥，就算是萬噸 10/03 09:35 : → crohns : 巨艦被尻到不死也重傷 10/03 09:35 ↑↑↑↑↑樓上本文重點↑↑↑↑↑ (推文恕刪) : → jetzake : 如果要用國家力量發展 這算是雙重賭注 10/03 09:39 : 不會啊～你看土耳其在多個技術被歐美掐住只能靠台灣的情況下就成功了，台灣的技術比 : 土耳其好不太容易失敗 拜卡TB-2(土):2014首飛，當年服役，在高加索和烏克蘭都有戰果 騰雲無人機(台):2009開始研發，2018首飛，2022還在"實驗性服役" 這還真不好說 : ※ 編輯: snh48spush (27.52.68.246 臺灣), 10/03/2022 09:42:15 : → jetzake : 第一賭美國會制裁大疆 第二賭美國會想要台灣發展 10/03 09:40 : → jetzake : 如果是武器方面的發展 美國無論如何是國內優先 10/03 09:41 : → jetzake : 台灣可以要到授權生產的產線就算不錯了 10/03 09:42 : → jetzake : 「台灣的技術比土耳其好」 這個其實太過托大 10/03 09:43 : → jetzake : 台灣自製武器的傳統幾乎是沒有的 10/03 09:44 : 是沒有成果不代表沒有能力，重點還是要看使用者怎麼應付 不知所云，沒成果怎麼知道有沒有能力? 普丁要是不腦衝，俄軍現在還是軍力世界第2呢 又鬼轉到使用者萬能論…… 乾脆說要是人人都勇次郎就能空手打戰車算了 (推文恕刪) : → jetzake : 少數例子比如IDF這種 零件還是掐在別人手裡 10/03 09:46 : 你講的是有人機這部分，無人機台灣可以自己做 你又知道了? (推文恕刪) : 推 driver0811 : 講的很開心，怎麼敵我識別？怎麼聯發起聯合合運用？ 10/03 10:19 : → driver0811 : 好奇一下 10/03 10:19 : 推 driver0811 : 不過話說回來沒有無人機先也不要談會有多厲害的反無 10/03 10:23 : → driver0811 : 人機能力 10/03 10:23 : 推 tony121010 : 你先去看一下大疆資本額 10/03 10:27 : 噓 snoopy5566 : 說穿了就是別人有什麼我們也要有什麼 10/03 10:28 : → snoopy5566 : 然後台灣真的有的東西 當作沒有一樣 10/03 10:28 : → tony121010 : 人家玩的是金融創新獨角獸遊戲，不是單純經營公司 10/03 10:28 : → snoopy5566 : 然後Revolver不是送的 是賣給波蘭 10/03 10:29 : → snoopy5566 : 波蘭再送給烏克蘭 這只是要避免直接參戰 10/03 10:29 : → snoopy5566 : 前提都錯了還在講一大堆 10/03 10:29 : → kingearth : 人才一定要綁在對的地方，南韓除了晶片贏不了台灣， 10/03 10:29 : → kingearth : 但其他產業與技術台灣到底又是如何，可以說我們自己 10/03 10:29 : → kingearth : 研發條件差已經太多，但是不趕快改變政策要怎麼趕上 10/03 10:30 : → kingearth : ？ 10/03 10:30 : 南韓跟台灣的產業技術不太一樣，前者是低階的比較強，後者則是高階，但台灣不是不能 : 做低階產品，是不願意花時間搞那些東西澎 抱歉，我不是不會做，是不屑做好嗎(笑) (推文恕刪) : 噓 evangelew : 其實不必要... 低階無人機在這邊沒多大用處 10/03 10:35 : 低階不是沒有多大的用處，是使用者不知道怎麼使用…… 巧婦難為無米之炊，不能用的東西，給誰都不能用 (推文恕刪) 其實版上有些人，看ID就知道他要講什麼 只會丟一堆主張結果從來都不拿出證據 別人的反駁全龜縮不敢回不然就自己偷偷刪文 不管文章主題都硬要在推文鬼轉傳教 立論只會先射箭再畫靶，反正結論我或最贏 凹不過去的就只想靠"想當然爾"混過去 我居然為了回這種文浪費兩節課+一個中午…… (雖然通識好像沒差就是了) 來去吃飯好了，先預祝版上各位國慶日愉快 -- ▄ ▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄ ▄ ▄ ▄▄▄ █◢◣█ █ █▄█ █▄▄ █ █◣█ █ █ █◤◥█ █ █ ◥◣ ▄ ▄ ▄▄█ █ █◥█ █◢◤ ◥█◣ ████ ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ◢█████◣ ████ █ █ █ █▄▄ █ █▄█ █ ▄ █▄▄ █▄█ ██████◤ █◢◤ █ █▄▄ █▄█ █ █ █▄█ █▄▄ █ ◥◣ ◢█◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664774417.A.DAD.html
推
10/03 13:22, 1年前 , 1F
速度不要加 加航程和載重 成本應該能在可控範圍內
10/03 13:22, 1F
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 13:26:48
→
10/03 13:24, 1年前 , 2F
加航程跟載重不就要更換構型或是引擎嗎?
10/03 13:24, 2F
→
10/03 13:28, 1年前 , 3F
你用TB2比國產的開發時間不公平，別人直接從L3 Harr
10/03 13:28, 3F
→
10/03 13:28, 1年前 , 4F
is偷技術，你沒法學
10/03 13:28, 4F
這倒是，有別的比較好的例子嗎?
→
10/03 13:28, 1年前 , 5F
可以參考伊朗的路線 裡面應該沒太多高科技的東西
10/03 13:28, 5F
→
10/03 13:28, 1年前 , 6F
民用/軍用根本沒有明確的界線 裝了軍用的通訊導航
10/03 13:28, 6F
→
10/03 13:28, 1年前 , 7F
本來的民用機是不是就變成軍用了?
10/03 13:28, 7F
性能差距啊
→
10/03 13:29, 1年前 , 8F
但還是要看任務 光是通訊 還有航程、載重、怎麼
10/03 13:29, 8F
→
10/03 13:30, 1年前 , 9F
掛彈等要解決
10/03 13:30, 9F
→
10/03 13:31, 1年前 , 10F
航程載重這些民用機都搞的出來 甚至無法區分
10/03 13:31, 10F
能不能達到軍用規格是一回事，那價格民用賣的出去?
→
10/03 13:31, 1年前 , 11F
參考伊朗沒有意義，他們的技術沒有比較好，只是產量
10/03 13:31, 11F
→
10/03 13:31, 1年前 , 12F
多，而且宣傳多。
10/03 13:31, 12F
→
10/03 13:32, 1年前 , 13F
你航程、載重要怎麼加?
10/03 13:32, 13F
→
10/03 13:32, 1年前 , 14F
重點是派到戰場上能不能用 比技術好看沒用啊
10/03 13:32, 14F
→
10/03 13:33, 1年前 , 15F
我們現在軍用也面臨這兩點困境耶
10/03 13:33, 15F
→
10/03 13:33, 1年前 , 16F
重點是使用者怎麼用啊，前面就有人說民用轉軍用的只
10/03 13:33, 16F
→
10/03 13:33, 1年前 , 17F
要把關鍵零組件拆下換成軍用的也差不多啊
10/03 13:33, 17F
→
10/03 13:34, 1年前 , 18F
軍用的無人機其實各國都大同小異
10/03 13:34, 18F
沒錯啊，氣動、引擎、航電…… 這些全部都換掉後，Su-35不就跟F-35差不多了嗎?
→
10/03 13:34, 1年前 , 19F
就換發動機啊 伊朗用的也是民用等級而已
10/03 13:34, 19F
→
10/03 13:34, 1年前 , 20F
有嗎 差多了==
10/03 13:34, 20F
→
10/03 13:34, 1年前 , 21F
就是要開去撞目標的是要用多好的零件?
10/03 13:34, 21F
導彈也是開去撞目標的，那你覺得他該用多好的零件?
→
10/03 13:34, 1年前 , 22F
航程一開始就要設計好了不可能等到戰爭的時候才要
10/03 13:34, 22F
→
10/03 13:34, 1年前 , 23F
哭著要怎麼轉換
10/03 13:34, 23F
是喔，那平時誰買那種高大上玩具?
→
10/03 13:35, 1年前 , 24F
對阿 至少要到更換發動機了
10/03 13:35, 24F
→
10/03 13:35, 1年前 , 25F
你第一步就沒處理好了後面要補救很難
10/03 13:35, 25F
沒錯，比如說目的和手段搞錯之類
→
10/03 13:36, 1年前 , 26F
載重夠了航程自然就會有 油箱做大點就飛的遠了
10/03 13:36, 26F
→
10/03 13:36, 1年前 , 27F
民用無人機是可消耗的機械產品，軍用普遍不是，兩
10/03 13:36, 27F
→
10/03 13:36, 1年前 , 28F
者要怎麼使用就差很多了
10/03 13:36, 28F
想太多，軍隊裡所有東西，包括人，全部都是消耗品
→
10/03 13:36, 1年前 , 29F
民用就飛上千公里了 人家從頭就沒有要求壽命之類
10/03 13:36, 29F
→
10/03 13:37, 1年前 , 30F
然後不掛彈只掛油箱嗎? 要掛彈就已經很困難了
10/03 13:37, 30F
還有 212 則推文
還有 40 段內文
→
10/03 15:33, 1年前 , 243F
ter S-100或MQ-8B就是範例，但是以他們的標準太軍用
10/03 15:33, 243F
→
10/03 15:33, 1年前 , 244F
而且太貴了
10/03 15:33, 244F
→
10/03 15:35, 1年前 , 245F
打軍艦就是癱瘓電力 動力 作戰單元為目標 打沈太難
10/03 15:35, 245F
→
10/03 15:36, 1年前 , 246F
七月份俄軍開始增加中低空的短程防空 這才壓制下去
10/03 15:36, 246F
→
10/03 15:37, 1年前 , 247F
莫斯科號被打沈 應是意外 船上可能連水密門都沒關好
10/03 15:37, 247F
→
10/03 15:37, 1年前 , 248F
之前報導有, 莫斯科號中彈前長期被 TB2 騷擾
10/03 15:37, 248F
→
10/03 15:37, 1年前 , 249F
俄羅斯就不爽台灣用他們的無人機支援烏克蘭了你覺得
10/03 15:37, 249F
→
10/03 15:37, 1年前 , 250F
台灣的無人機不能用嗎？
10/03 15:37, 250F
日本給了啥?俄羅斯不爽到連外交官都綁了耶
→
10/03 15:39, 1年前 , 251F
打這種慢速無人機並不是 S-300 的強項
10/03 15:39, 251F
沒有CIWS能用嗎?
→
10/03 15:39, 1年前 , 252F
軍武不見得可以理解航太，反之也是如此
10/03 15:39, 252F
→
10/03 15:39, 1年前 , 253F
你要癱瘓軍艦，用那個Mars太難了，他的籌載一定過低
10/03 15:39, 253F
→
10/03 15:39, 1年前 , 254F
。
10/03 15:39, 254F
→
10/03 15:39, 1年前 , 255F
對船艦無解啦 要嘛高payload 要嘛高速 兩個一起更好
10/03 15:39, 255F
→
10/03 15:40, 1年前 , 256F
小型武器只能幫軍艦搔癢
10/03 15:40, 256F
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:50:20
→
10/03 16:00, 1年前 , 257F
所以現在有共識了？那到底要什麼無人機？偵查還是攻
10/03 16:00, 257F
→
10/03 16:00, 1年前 , 258F
擊？要研發無人機不是問題，那是應該走的方向，但也
10/03 16:00, 258F
→
10/03 16:01, 1年前 , 259F
沒必要特別用軍民共用、便宜、百萬機群去包裝。俄羅
10/03 16:01, 259F
→
10/03 16:01, 1年前 , 260F
斯、伊朗有Shahed-136，我們有應該更高級的劍翔（被
10/03 16:01, 260F
→
10/03 16:01, 1年前 , 261F
動雷達尋標頭比較貴），烏克蘭有TB-2，我們未來有銳
10/03 16:01, 261F
→
10/03 16:01, 1年前 , 262F
鳶二代，MQ-9相對的我們有騰雲，更小的無人機也都有
10/03 16:01, 262F
→
10/03 16:01, 1年前 , 263F
公司在做了。至於價格問題，你還有特別預算啊。陸軍
10/03 16:01, 263F
→
10/03 16:01, 1年前 , 264F
聯兵營採購無人機的案也在預算書內，錢也不少。比起
10/03 16:01, 264F
→
10/03 16:01, 1年前 , 265F
著急的去找新的開發項目，現在的劍翔、銳鳶二代、騰
10/03 16:01, 265F
→
10/03 16:01, 1年前 , 266F
雲弄好就不錯了
10/03 16:01, 266F
推
10/03 16:20, 1年前 , 267F
台灣給的無人機也不是軍規啊，而且是小型無人機
10/03 16:20, 267F
→
10/03 16:52, 1年前 , 268F
笑死 一堆空集合 設計越多功用超多 啊不就超貴???
10/03 16:52, 268F
→
10/03 16:53, 1年前 , 269F
然後要超貴功能超多的去自殺??? 我到底都看了些什麼
10/03 16:53, 269F
推
10/03 17:02, 1年前 , 270F
粉綠粉紅同一家 笑死
10/03 17:02, 270F
→
10/03 17:06, 1年前 , 271F
樓上掰
10/03 17:06, 271F
推
10/03 17:34, 1年前 , 272F
樓樓上 掰
10/03 17:34, 272F
推
10/03 17:42, 1年前 , 273F
他們烏克蘭之前是有啥還能用就用 那不是常態
10/03 17:42, 273F
→
10/03 17:43, 1年前 , 274F
難道俄羅斯現在用人當城牆是常態？
10/03 17:43, 274F
推
10/03 17:53, 1年前 , 275F
我覺得可以用特斯拉電動車去神風XD 改一下
10/03 17:53, 275F
→
10/03 17:55, 1年前 , 276F
裏頭裝滿炸藥加個自動引爆 千台沖去克林姆林宮XD
10/03 17:55, 276F
→
10/03 17:57, 1年前 , 277F
快找馬斯克
10/03 17:57, 277F
→
10/03 17:58, 1年前 , 278F
萬車齊發 很壯觀
10/03 17:58, 278F
推
10/04 01:11, 1年前 , 279F
原PO的耐心真是非比尋常XDDD 小弟深感佩服
10/04 01:11, 279F
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1ZEd4Hsj (Military)
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1ZEd4Hsj (Military)