[新聞] 中共2027年前對台動武？專家多不認同

看板Military作者時間1年前 (2022/09/21 11:24), 1年前編輯推噓78(78推 0噓 286→)
留言364則, 60人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
原文來源： https://www.cna.com.tw/news/aopl/202209200410.aspx 中央社 美智庫：中共2027年前對台動武？專家多不認同 原文摘要： 近期中國在台海周邊舉行空前軍演，台海局勢一觸即發，恐將危及區域和全球穩定，然而 當前對於台海動態仍存在許多重要問題，包括：中國對台方針為何？北京會願意為統一台 灣等待多久？中國會不會出動重大軍力來對付台灣，以及何時出動？北京又是如何看待台 灣有事時美國可能介入？ 為瞭解這些問題，美國「戰略暨國際研究中心」（CSIS）中國國力計畫（China Power Project）蒐集64名中國、台灣、兩岸關係領域重要專家的意見。受訪專家包括28名來自 前美國政府（含民主黨和共和黨政府）的高官、23名前美國政府政策和情報分析師，以及 13名來自學界和智庫的頂尖專家。回覆時間為2022年8月10日至9月8日，亦即第4次台海危 機發生當下。 調查結果顯示，84%的受訪專家認為，北京會願意為了統一台灣而等待，但不會永遠接受 現狀。9%受訪者認為北京尋求儘早抓住機會實現統一，但也有6%受訪者認為，北京願意永 久維持現狀。 對於中國統一台灣的最終期限，專家則是看法分歧。被問及：北京是否為解決台灣問題設 定內部最終期限？44%的人回覆「是，2049年前達成統一」，42%的人回覆「否，只要北京 仍認為可能實現統一，可以無限期等待」。 另有8%回答「是，在未來15年內實現統一」，回答未來5年內和未來50年內實現統一的專 家各有3%。 值得注意的是，前美國政府高官回答「可以無限期等待」的比例達50%，高於其他受訪者 的36%；39%的前美國政府高官回答「2049年前達成統一」，低於其他受訪者的47%。 美專家：共軍演習透露對台戰略 封鎖優先於入侵 學者：歐洲應以制裁嚇阻中國 別讓台灣成為烏克蘭 另外，專家多半認為8月的中國軍演並未顯示中國加速計劃動武。被問及：中國2022年8月 對台空前軍演，是否顯示北京加速大規模對台動武（亦即封鎖或侵略）的時間表？80%的 專家回答「否」。 認為中國會在2027年以前對台使用重大武力的專家也很少。被問及：媒體和若干分析家猜 測，中國計劃在2027年前對台動用有力的軍事力量，您是否認為此事為真？83%的專家回 答「否」。 中國國家主席習近平預料將在今年中共第20次全國代表大會中連任。被問及習近平下一任 期（2022至2027年）對台主要任務可能為何？41%的專家（54%的前美國政府高官、31%的 其他受訪者）回答「推進和平統一，且習願意動用大規模武力」；38%的專家（25%的前美 國政府高官、47%的其他受訪者）回答「推進和平統一，但習不願意動用大規模武力」。 另有13%的專家認為「防止台灣獨立，但習不需要在統一方面取得重大進展」；9%的專家 認為習近平將「推進統一，且相信中國已用盡一切和平選項」。 至於中國有無可能在未來10年內，對台灣發動目標在控制台北的兩棲侵略作戰，逾6成專 家回答「有可能」（possibly，63%）。回答「很可能」（likely）的專家有8%，「不太 可能」（unlikely）的比例則為27%。 多數專家認為，若美國終結「戰略模糊」（strategic ambiguity），中國將挑起危機。 64%的專家認同「中國會做出負面且重大的回應，挑起一場危機」，31%的專家認為「中國 會做出負面且有限度的回應（主要是在外交上抗議美方的改變）」，僅3%認為「中國會被 嚇阻而不對台動武」。另有2%不認為中國會作出回應，沒有專家認為中國將為此入侵台灣 。 另外，受訪專家一致認為，北京預期美國願意提供政治和軍事協助，以及部署部隊來防衛 台灣。但對於美國願意承擔什麼，專家看法則不同。66%的專家認為美國願意承擔重大代 價，但將嘗試把衝突限制在印太地區；30%的專家認為美國不願意承擔重大代價；另有5% 認為美國願意承擔一切代價，包括甘冒全球戰爭以及美國本土被攻擊的風險。 被問到：若中國從現在到2027年之間侵犯台灣，北京是否認為美國有捍衛台北的軍事力量 ，並防止中國成功執行兩棲侵略作戰？55%的受訪專家回答「北京不確定，但認為美國仍 有軍事優勢」，41%回答「北京不確定，但對自己擴張中的軍力有信心」。 回答北京認為美國能防禦台灣的比例僅3%，不認為美國能防禦台北的比例為2%。 這次調查的結果提供了珍貴的機會，得以略窺許多研究兩岸動態和印太安全問題的主要專 家的見解，包括那些不僅影響公共討論，且影響美國政府政策的專家。綜上所述，他們的 觀點有以下共識： 一、中國決心與台灣統一，但北京沒有一套連貫的戰略。參與調查的專家一致認為，北京 不會接受台灣獨立。同時，大多數專家認為中國對統一沒有一貫的戰略。 二、中國願意等待與台灣統一，今年8月的演習並未顯示中國時間表加快。大多數受訪者 認為，北京為實現其目標願意等待數十年甚至無限期。對於中國是否設定2049年為實現統 一的最後期限，或是否願意無限期等待，專家們意見幾乎各占一半。 僅一小部分專家認為，中國有一個在未來15年或更短時間內統一台灣的最後期限。大多數 人並不認為中國8月史無前例的軍演表明中國加快了對台灣使用武力的時間表。 三、習近平認為，仍有實現和平統一的途徑。大多數專家認為，習近平將在其第3個任期 優先推進和平統一。鮮少專家相信習近平認定中國已用盡所有和平選項，且其中沒有一個 前美國政府高級官員。大多數受訪者拒斥習近平打算在2027年之前對台灣使用武力的猜測 。 四、台海發生軍事危機或衝突的可能性是非常真實的。儘管很少專家認為未來10年中國很 可能會採兩棲行動全面入侵台灣，但大多數人仍認為有此可能性。其他未達入侵程度的情 況未來10年內則更有可能發生，例如封鎖、軍事事故或碰撞。 五、若台灣宣布獨立，中國將立即入侵。專家們大致同意台灣若宣布獨立將引發入侵。至 於美國結束戰略模糊立場，中國的回應將較為有限度，但仍會是負面且強烈的回應，可能 會挑起一場危機。 六、中國認為美國會干預台灣衝突。參與調查的專家一致同意，北京認為美軍會在衝突中 出動部隊干預和保衛台灣，略為多數的專家認為北京仍擔心美國所擁有軍事優勢。因此， 幾乎沒有受訪者認為結束美國的戰略模糊政策會阻止中國對台使用武力，因為北京原已假 設華盛頓會進行干預。（譯者：楊昭彥、楊明暐/核稿：林治平）1110920 心得感想： 注意事項：請注意版規內容。 這是「戰略暨國際研究中心」（CSIS） 所作的研究，裏面的專家當然不是我們常在 電視上看到的專家，都是情報分析師及美政府高官，我覺得可以代表美國的一些看法 比較可以關注的重點是 1.習第三任不太可能發動戰爭 2.中共的統一時間表拉到15-30年左右，同時仍希望和平統一 3.中共已確認一旦攻台，美國必出兵防衛，所以美國的戰略模糊其實已經被二邊認清 只是大家不想明說 4.只是美國軍方不斷說2027中共可能武力攻台，所以要增加新軍事科技預算 這....份調查不會被元老院發現吧 =================================================================== 下面部份網友用俄侵烏作例子，認為那時專家全猜錯了 但 說俄不會開打，結果俄最終入侵而看錯眼鏡掉滿地的專家，應不包含美國吧， 美國的情報還是有相當能力 美國由2021年就警告烏會打了，2月才一直公開說 那時美國判斷的邏輯應和現在類似 以軍方/情報分析/官員的看法 這份有相當的參考意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.61.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663730694.A.F2C.html
推
09/21 11:29, 1年前 , 1F
年初烏克蘭被侵略前多數專家的意見如何 大概也是普
09/21 11:29, 1F
→
09/21 11:29, 1年前 , 2F
丁開打機率小
09/21 11:29, 2F
→
09/21 11:29, 1年前 , 3F
單純就是找機會而已，天地人都具備了才沒在跟你和
09/21 11:29, 3F
→
09/21 11:29, 1年前 , 4F
統，和統只是因為武統勝算不夠而已
09/21 11:29, 4F
推
09/21 11:29, 1年前 , 5F
恩 俄國全面入侵前，多數專家學者也是認為不會
09/21 11:29, 5F
推
09/21 11:30, 1年前 , 6F
超過6成的專家認為中國未來十年「有可能」會侵略台
09/21 11:30, 6F
→
09/21 11:30, 1年前 , 7F
灣、但不到「很有可能」的程度
09/21 11:30, 7F
→
09/21 11:30, 1年前 , 8F
都準備幾十年了只是在等一個勝算最高的時機下手而已
09/21 11:30, 8F
推
09/21 11:31, 1年前 , 9F
要是習沒有第三任 這些推論會成立嗎？
09/21 11:31, 9F
推
09/21 11:32, 1年前 , 10F
2027解放軍的航母有多少戰力？
09/21 11:32, 10F
→
09/21 11:33, 1年前 , 11F
中國要攻台首要條件就是速戰速決，但可能嗎
09/21 11:33, 11F
推
09/21 11:33, 1年前 , 12F
聽起來是雙方都認為美國會介入 只是不說破
09/21 11:33, 12F
推
09/21 11:35, 1年前 , 13F
只要美國確認會介入 中國必敗這點他們不會不知道吧
09/21 11:35, 13F
→
09/21 11:36, 1年前 , 14F
其實專家意見不重要
09/21 11:36, 14F
推
09/21 11:37, 1年前 , 15F
所以中國不會打阿 現在也只是怕習2027想連任會發狂
09/21 11:37, 15F
→
09/21 11:37, 1年前 , 16F
獨裁者想幹 8.7%也能開戰
09/21 11:37, 16F
推
09/21 11:37, 1年前 , 17F
回樓上，對岸可是覺得東風快遞無敵，在一二島鏈內
09/21 11:37, 17F
→
09/21 11:37, 1年前 , 18F
能打穿美國
09/21 11:37, 18F
→
09/21 11:37, 1年前 , 19F
解放軍光是集結就要多久了 要怎麼速戰速決
09/21 11:37, 19F
→
09/21 11:38, 1年前 , 20F
要是真的覺得東風無敵就不會那麼孬了 大內宣而已
09/21 11:38, 20F
推
09/21 11:38, 1年前 , 21F
如果一方抱著終究一戰，當然是持續撓對方，讓對方
09/21 11:38, 21F
→
09/21 11:38, 1年前 , 22F
準備未完成前誤出手。
09/21 11:38, 22F
→
09/21 11:38, 1年前 , 23F
這個參考就好，因為獨裁的另一個問題在你沒辦法掌握
09/21 11:38, 23F
推
09/21 11:38, 1年前 , 24F
實際上都是在習近平的一念之間，他想侵略就能侵略
09/21 11:38, 24F
→
09/21 11:38, 1年前 , 25F
他最好戰略還是海峽封鎖 但是美軍跟你說他有準備
09/21 11:38, 25F
→
09/21 11:39, 1年前 , 26F
獨裁者何時開戰
09/21 11:39, 26F
→
09/21 11:39, 1年前 , 27F
底下官員總不可能告訴習近平自己負責的項目沒準備好
09/21 11:39, 27F
→
09/21 11:39, 1年前 , 28F
我倒覺得意義不大，畢竟統一統一端看共產黨內部權力
09/21 11:39, 28F
→
09/21 11:39, 1年前 , 29F
鬥爭變化，搭配外在環境條件，打不打都是動態，不變
09/21 11:39, 29F
→
09/21 11:39, 1年前 , 30F
的是台灣須厚植國防戰力，以戰方能止戰
09/21 11:39, 30F
→
09/21 11:39, 1年前 , 31F
獨裁者打不打 不能看推測機率
09/21 11:39, 31F
→
09/21 11:39, 1年前 , 32F
至於某些人愛提的解放軍鷹派，肯定也會支持習開戰
09/21 11:39, 32F
推
09/21 11:39, 1年前 , 33F
王劍每日觀察正在講 講的清楚多了
09/21 11:39, 33F
→
09/21 11:40, 1年前 , 34F
2月初專家也認為俄國不可能大打
09/21 11:40, 34F
→
09/21 11:40, 1年前 , 35F
因為獨裁者看到快樂表評估 跟現實不一樣
09/21 11:40, 35F
推
09/21 11:41, 1年前 , 36F
俄國當初覺得能輕取基輔 加上拜登開綠燈 普就衝了
09/21 11:41, 36F
→
09/21 11:41, 1年前 , 37F
他想打 8.7%勝算就會寫成87%勝算
09/21 11:41, 37F
推
09/21 11:42, 1年前 , 38F
因為2027習近平想再繼續連任吧
09/21 11:42, 38F
推
09/21 11:42, 1年前 , 39F
獨裁者的思維邏輯 不能推斷的吧
09/21 11:42, 39F
還有 288 則推文
還有 1 段內文
→
09/21 13:21, 1年前 , 328F
那些網路假消息吧
09/21 13:21, 328F
推
09/21 13:21, 1年前 , 329F
之前估計正常運力大概四萬人
09/21 13:21, 329F
推
09/21 13:24, 1年前 , 330F
理論上中國可以徵用滾裝船一起強渡啦，但是民用船是
09/21 13:24, 330F
→
09/21 13:24, 1年前 , 331F
真的一發沉的貨色。
09/21 13:24, 331F
推
09/21 13:27, 1年前 , 332F
不能用一般的邏輯看民族主義的獨裁政權
09/21 13:27, 332F
推
09/21 13:28, 1年前 , 333F
我們的空軍跟海軍打不贏解放軍沒什麼問題
09/21 13:28, 333F
→
09/21 13:28, 1年前 , 334F
當時大多數人是看普丁不會真打的
09/21 13:28, 334F
但美國情報說會真打
→
09/21 13:28, 1年前 , 335F
但不表示他們能順利登陸 台灣反艦防空飛彈
09/21 13:28, 335F
→
09/21 13:28, 1年前 , 336F
是全世界前幾多的
09/21 13:28, 336F
→
09/21 13:29, 1年前 , 337F
按照正常邏輯對面肯定不會想要真的開戰
09/21 13:29, 337F
→
09/21 13:29, 1年前 , 338F
就怕有人想要所謂歷史定位
09/21 13:29, 338F
推
09/21 13:31, 1年前 , 339F
而且2027太保守，也許明天就發生侵台也不一定
09/21 13:31, 339F
沒集結時間去打一個國家，這不是小說 不用幻想了
推
09/21 13:33, 1年前 , 340F
明天侵台?? 是有傳送門還是蟲洞 都不用集結?
09/21 13:33, 340F
※ 編輯: VANNN (36.226.61.67 臺灣), 09/21/2022 13:36:08
推
09/21 13:34, 1年前 , 341F
侵台為什麼要集結？
09/21 13:34, 341F
→
09/21 13:34, 1年前 , 342F
對岸網民真的相信現在開打他們能贏
09/21 13:34, 342F
→
09/21 13:35, 1年前 , 343F
這樣很容易陷入邏輯迷思，然後麻痺自己
09/21 13:35, 343F
→
09/21 13:35, 1年前 , 344F
是啊，對岸普遍是這樣的認知沒錯
09/21 13:35, 344F
→
09/21 13:37, 1年前 , 345F
他們的論點是，仿效前陣子的演習，然後出其不意轉
09/21 13:37, 345F
→
09/21 13:37, 1年前 , 346F
為攻島
09/21 13:37, 346F
推
09/21 13:38, 1年前 , 347F
是不是很多人以為飛彈丟一丟 就贏了阿
09/21 13:38, 347F
→
09/21 13:41, 1年前 , 348F
回樓上，就我跟他們聊天的結果，是這樣子沒錯
09/21 13:41, 348F
推
09/21 13:41, 1年前 , 349F
伸直手為什麼要動到手肘？ 你們這是陷入邏輯迷思
09/21 13:41, 349F
推
09/21 13:44, 1年前 , 350F
不集結很好啊 代表第一波傷害極度有限 而且還把台海
09/21 13:44, 350F
→
09/21 13:44, 1年前 , 351F
戰爭中最重要的先手優勢隨便送掉 順便讓美日可以輕
09/21 13:44, 351F
→
09/21 13:45, 1年前 , 352F
鬆馳援 閣下趕緊去對面當軍師 人才阿
09/21 13:45, 352F
推
09/21 13:48, 1年前 , 353F
演習轉攻台不就開場台灣把旁邊的共艦通通打進海裡
09/21 13:48, 353F
→
09/21 13:48, 1年前 , 354F
粉紅以為台灣沒有反艦能力嗎
09/21 13:48, 354F
→
09/21 13:49, 1年前 , 355F
經濟面、軍事面、老實說中國還不能打一場大戰爭，
09/21 13:49, 355F
→
09/21 13:49, 1年前 , 356F
區域戰爭也是零零六六，除非習大大想死
09/21 13:49, 356F
→
09/21 13:58, 1年前 , 357F
芒果乾難買生意不好
09/21 13:58, 357F
推
09/21 14:29, 1年前 , 358F
凡事做最壞的準備總比過於樂觀好
09/21 14:29, 358F
推
09/21 14:32, 1年前 , 359F
烏俄打成這樣 至少幫台海戰爭多拖10年 但還是會打
09/21 14:32, 359F
→
09/21 14:34, 1年前 , 360F
新出生的小粉紅已經被洗腦到假戲真做 政府不得不打
09/21 14:34, 360F
推
09/21 14:36, 1年前 , 361F
俄侵前 美國的情報來源是問前政府官員和專家意見？
09/21 14:36, 361F
→
09/21 14:45, 1年前 , 362F
紙老虎就紙老虎！世界認證！
09/21 14:45, 362F
推
09/21 17:55, 1年前 , 363F
不管怎麼樣 台灣強化國防是越來越重點項目了
09/21 17:55, 363F
→
09/21 17:56, 1年前 , 364F
這種事情是動態決策，我們放鬆他就打啊
09/21 17:56, 364F
‣ 更多 VANNN 的文章
文章代碼(AID): #1ZAeG6yi (Military)
‣ 更多 VANNN 的文章
文章代碼(AID): #1ZAeG6yi (Military)