Re: [新聞] 美與北約準備丟包烏克蘭? 北約暗勸「妥協」 烏方 : 西方正向普丁投降

看板Military作者 (2030美食家 )時間1年前 (2022/06/14 21:00), 1年前編輯推噓15(15推 0噓 36→)
留言51則, 19人參與, 1年前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《fw190a (las)》之銘言： 首先 感謝你的細心 你要挑我翻錯大概可以找到一百個 有些比較口語 有些看完一個印象打出 我沒有百分之百逐字翻 各位覺得有什麼翻譯嚴重誤導歡迎提出 不過我想就大方向討論 就是這篇原文： 北約試圖勸烏方投降 並且烏克蘭覺得被背叛 北約秘書長真實說法： 就算有受到經濟損失 烏克蘭承受最高損失 才有決定權 北約會提供軍事援助讓烏克蘭盡可能處在有利談判位置 且文章提及澤倫斯基多次說戰爭最終只能在談判桌進行 也不是北約要求烏談 北約秘書長要回答芬蘭總統 有沒有可能和平 北約秘書長說 如果儘速談判當然有可能 不過要不要談決定權在烏 其實只要針對上文討論就好 若覺得原文不是這個意思 歡迎提出看法 至於翻譯細節 我舉個例子 原文是說 這是北約”責任”幫助烏克蘭取得有利談判位置 我是翻 “立場” 你說我看不懂responsibility 嗎？ 沒有 我只是覺得不是很重要 你說翻成立場會比責任對烏有利嗎？ 應該也沒有 就我只是沒有一個字一個字翻 所以不如我們針對文章大意討論 這才是版眾關心的 : ※ 引述《hesenberg (2030美食家 )》之銘言： : : 北約秘書長答： : : 首先 我們要知道 這場仗完全是普丁野蠻的入侵造成 : : 當然有可能 投降也和平 普丁退兵也可能和平 : : 所以重點不是有沒有可能和平 : : 是為了和平你願意付出多少代價 : : 這部分只有烏克蘭人能決定 : : 我們當然付出一些代價 比如經濟制裁的經濟損失和武器裝備 : : 但是和烏克蘭相比 這都不算什麼 : : 他們才是付出最高代價的人 : : 烏克蘭人才有最終決定權 : 試圖翻譯辛苦了，但你第一句就乾坤大挪移耶， : "首先 我們要知道 這場仗完全是普丁野蠻的入侵造成 " : 但首先這句是拼貼並挪移後面的言論產生的。 : https://imgur.com/a/Sr4qoX9 : "但是和烏克蘭相比 這都不算什麼" : 這句也是憑空產生的。怎麼可能自稱自己援助不算什麼。 : we pay a price because we provide support, we see the economic effects of th e : economic sanctions. : But there is no doubt, as you said Sauli, that the highest price is paid by : Ukrainians every day. And therefore it’s for them to judge, not for me, wha t : is the price they are willing to pay, for peace and for independence? : 原文長這樣: : 我們付出了一定代價，由於我們提供的支援，以及經濟制裁的經濟效應。 : 但毫無疑問，如你所說(Sauli)， : "最高的代價"正由烏克蘭人每日付出(人命?/忍受戰爭?) : 因此，應該是由他們，而非我，來決定他們願意付出多少，來得到和平與獨立? : : https://i.imgur.com/BlFkmXr.jpg
: : 所以重點不是有沒有可能和平 : : 而是你為了和平願意付出多少 : : 這部分只有烏克蘭人能決定 我們只能盡可能協助 : 你的兩個截圖之間剛好沒截到的一段長這樣: : So our military support to them is a way to strengthen their hand at the : negotiating table when they, hopefully soon, will sit there and negotiate th e : peace agreement. So that was ‘peace is possible’ : 所以我們軍事上的援助是種強化他們在談判桌上底氣的途徑， : 當他們能，希望盡快，坐下來並談判。 : 從這個意義上，"和平是可能的"。 : : https://i.imgur.com/ixDvywi.jpg
: : 這是最爭議的一段 北約秘書長講了六個示例 只是想表達 要去思考的是 如果談判願 意 : : 費什麼代價 : : 他並沒有強調必須放棄主權或領土 : : 比如說憲法取消入北約 這是放棄部分民主或自由 : 延續上段，接下面這段: : 但這不是問題重點，重點是你願意付出多少代價來得到和平? : 多少領土?多少主權?多少獨立?多少自由?多少民主能被犧牲來獲取和平? : 這是個困難的道德難題。 : 而這是應該由正付出"最高代價"的人來做出決定的。 : 。。。。 : 我的解讀是這樣: : 你在拋頭顱灑熱血，所以是戰是和當然由你決定， : 不想付出各種妥協性質的代價，那就是繼續付出"最高的代價"， 哇 你這個才是超譯吧 原文意思應該是說 北約付出經濟代價 不過是烏克蘭每天付出最高的代價 應該他們決定 we pay a price because we provide support, we see the economic effects of the economic sanctions. But there is no doubt, as you said Sauli, that the highest price is paid by Uk rainians every day 是尊崇烏克蘭語氣 怎麼被你講成一種諷刺？ 變成 “你不願意付出妥協代價 就要繼續付出 最高的代價” 原文什麼意思 懂英文的人可以自己判斷 我個人是完全不覺得他是你講的意思 : 基本上互換的公式是這樣，所以說是道德難題。 : (當然對此裡面也補上說，這些道德難題"都是普丁野蠻入侵造成的") : 這樣的表態，到底是暗勸還是強硬，都自由心證， : 不過總之是蠻不沾鍋的。 : 我覺得裡面想表達的一個隱藏前提是， : 不要把烏克蘭付出的人命拿來做為要求更多援助的理由， “不要把烏克蘭付出的人命拿來做為要求更多援助的理由” 請問這是哪段話？ 歡迎你貼原文出來打臉我 : 援助就是按照我們的步調，剩下的帳你們自己去算 你這種解讀說人超譯哦 原文有暗示你講這句嗎？ 歡迎貼出打臉我 : : 我再去搜尋 烏克蘭 北約 最近一週的新聞 : : 完全沒有 烏方：西方正在向普丁投降的新聞 : 原新聞的內文就解答了吧， : "俄《消息報》稱，烏克蘭最高拉達（議會）前議員基瓦當天也稱， : 北約秘書長的言論表明，西方「正在準備在烏克蘭問題上投降」。" : 就是把親俄的烏前議員講的話弄成烏的發言。 : 所以那篇新聞也算標題誤導，帶風向嚴重。 如果你不認同我對北約秘書長那段話大意的詮釋 歡迎在回文或推文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.244.79 (臺灣) ※ 編輯: hesenberg (114.136.244.79 臺灣), 06/14/2022 21:08:22
推
06/14 21:06, 1年前 , 1F
上一篇根本機翻和亂加料，有個高中英文程度都看的
06/14 21:06, 1F
→
06/14 21:06, 1年前 , 2F
出來想幹麼
06/14 21:06, 2F
→
06/14 21:07, 1年前 , 3F
google翻譯只能幫你了解大綱 沒法傳達語氣.
06/14 21:07, 3F
推
06/14 21:09, 1年前 , 4F
光看那堆倒裝中文我就頭痛
06/14 21:09, 4F
推
06/14 21:20, 1年前 , 5F
推 離題一下，雖然可能不太是許多板友的初衷 但以
06/14 21:20, 5F
→
06/14 21:20, 1年前 , 6F
現在的狀況 認真的討論文有個意外貢獻是讓某些業務
06/14 21:20, 6F
→
06/14 21:20, 1年前 , 7F
帳號的異常活動更容易被識別
06/14 21:20, 7F
推
06/14 21:24, 1年前 , 8F
你目的是為了和新頭殼原中文報導做簡要對照
06/14 21:24, 8F
→
06/14 21:25, 1年前 , 9F
他抓你縮文翻譯 還將烏克蘭承擔最高代價那一段蓄意
06/14 21:25, 9F
→
06/14 21:26, 1年前 , 10F
解讀為負面... 這種搭理不完啦 每個上門找碴的都回
06/14 21:26, 10F
→
06/14 21:27, 1年前 , 11F
應都煩死了 版眾對照原文自有公評
06/14 21:27, 11F
推
06/14 21:27, 1年前 , 12F
主流民意版已經邊際效益啦 要去其他熱門版亂
06/14 21:27, 12F
推
06/14 21:28, 1年前 , 13F
認同
06/14 21:28, 13F
→
06/14 21:29, 1年前 , 14F
我只想說.... 做閱讀測驗的時候 文章說什麼
06/14 21:29, 14F
→
06/14 21:29, 1年前 , 15F
是要你找到證據支持你的說法. 而非找到證據不否定
06/14 21:29, 15F
→
06/14 21:30, 1年前 , 16F
當然如果是考試 證據只來自文章內
06/14 21:30, 16F
→
06/14 21:30, 1年前 , 17F
fw190a版友超譯就是他拿出來的充其量只能說不否定
06/14 21:30, 17F
→
06/14 21:31, 1年前 , 18F
如果在別的段落能看出暗示/明示烏克蘭該早點談和
06/14 21:31, 18F
→
06/14 21:31, 1年前 , 19F
那把這段作出這種暗示很ok 問題在於沒有.
06/14 21:31, 19F
→
06/14 21:32, 1年前 , 20F
而文章外的證據也給得很薄弱
06/14 21:32, 20F
→
06/14 21:32, 1年前 , 21F
畢竟誰都知道烏克蘭抱怨一下德國很正常吧
06/14 21:32, 21F
→
06/14 21:32, 1年前 , 22F
拿這拿來指責北約與美國沒啥關聯.
06/14 21:32, 22F
→
06/14 21:32, 1年前 , 23F
學店仔翻譯英文就是喜歡直譯，中英文語序不同，所
06/14 21:32, 23F
→
06/14 21:32, 1年前 , 24F
以很多時候都需要譯者去進行腦部修正。
06/14 21:32, 24F
→
06/14 21:32, 1年前 , 25F
尤其是美國 還有北約的東側國家
06/14 21:32, 25F
→
06/14 21:33, 1年前 , 26F
今天完全莫名鬧新頭殼之亂就是
06/14 21:33, 26F
→
06/14 21:33, 1年前 , 27F
不是 這不是直譯的問題
06/14 21:33, 27F
→
06/14 21:33, 1年前 , 28F
是直接他腦中有的想法 於是某段落"沒否定"他的想法
06/14 21:33, 28F
→
06/14 21:33, 1年前 , 29F
他直接變成某段落"支持"他的想法
06/14 21:33, 29F
推
06/14 21:34, 1年前 , 30F
唉…滲透進行式呀！我已經在生活上看到很多老人被
06/14 21:34, 30F
→
06/14 21:34, 1年前 , 31F
洗方向而不自知。
06/14 21:34, 31F
推
06/14 21:36, 1年前 , 32F
謊言就是7分真3分假騙人最有用
06/14 21:36, 32F
推
06/14 21:38, 1年前 , 33F
那不算謊言 但語氣有光譜方向 被蓄意曲解強化
06/14 21:38, 33F
→
06/14 21:39, 1年前 , 34F
但表象證據又無法以是非明斷其為假
06/14 21:39, 34F
推
06/14 21:56, 1年前 , 35F
我有翻的部分是盡量直譯避免爭議，個人解讀的部分則
06/14 21:56, 35F
→
06/14 21:56, 1年前 , 36F
不是翻譯喔。可以理解你簡化式的翻譯，我也有時採
06/14 21:56, 36F
→
06/14 21:56, 1年前 , 37F
用，但我特別提出來的就已經是跟原文出入比較大，認
06/14 21:56, 37F
→
06/14 21:56, 1年前 , 38F
為有搬動或額外加意思的部分。
06/14 21:56, 38F
推
06/14 22:17, 1年前 , 39F
讀原文很難嗎
06/14 22:17, 39F
→
06/14 22:21, 1年前 , 40F
亂翻譯看到頭痛==
06/14 22:21, 40F
推
06/14 23:08, 1年前 , 41F
上一篇就是正經八百的胡說八道,北約秘書長沒那意思
06/14 23:08, 41F
推
06/14 23:34, 1年前 , 42F
不只是個推
06/14 23:34, 42F
→
06/15 02:43, 1年前 , 43F
先生有俄羅斯血統跟烏克蘭血統，今天看見這個報導
06/15 02:43, 43F
→
06/15 02:43, 1年前 , 44F
後隨便問他一句，你有聽到北約希望烏克蘭談和的新聞
06/15 02:43, 44F
→
06/15 02:43, 1年前 , 45F
嗎？ 他說有。
06/15 02:43, 45F
→
06/15 02:43, 1年前 , 46F
純粹陳述事實，勿戰!
06/15 02:43, 46F
→
06/15 02:43, 1年前 , 47F
居家生活用詞沒有咬文嚼字，請不要文字獄。
06/15 02:43, 47F
推
06/15 07:43, 1年前 , 48F
推 這篇才是正確的
06/15 07:43, 48F
推
06/15 09:21, 1年前 , 49F
值得推
06/15 09:21, 49F
→
06/15 09:27, 1年前 , 50F
打退俄軍 簽訂和約要求承認原有疆界 不是和談是什
06/15 09:27, 50F
→
06/15 09:27, 1年前 , 51F
麼？不和談是要打到莫斯科滅俄國嗎
06/15 09:27, 51F
‣ 更多 hesenberg 的文章
文章代碼(AID): #1Yg8PX49 (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hesenberg 的文章
文章代碼(AID): #1Yg8PX49 (Military)