Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏

看板Military作者reinherd (浣熊提督萊茵哈特)時間2年前 (2022/04/23 07:58)推噓20(20推 0噓 62→)

留言82則, 19人參與討論串3/3 (看更多)

小弟我發文後，有一位也在陸軍步兵學校受過排長訓練的朋友發私信聯絡我。他因為在步兵學校接觸過不少反裝甲武器也有很厲害的反裝甲戰術訓練。 (因為他梯次比我大，姑且以下稱之為學長)。在徵得其同意後，我把我跟他討論後的一些心得總結在以下(以下皆第一人稱)。 ----------------------------------------------------------------------- 我有接觸過以下的反戰車武器訓練裝置: 1. M72 66火箭彈。 2. AT4火箭彈 3. APILAS 4. 標槍飛彈模擬器(運氣非常好) 所以分享個人經驗，M72版上太多人分享所以先不提。先來談APILAS。首先APILAS雖然不是很重，但是可能是因為太長。 (註解:根據Wikipedia，APILAS發射器長達130cm，遠長於同時代的其他反戰車火箭) 所以非常不符合人體工學，就算是APILAS火箭的訓練用空筒都很難上肩。反而是標槍飛彈跟APILAS反差非常的大，雖然標槍飛彈發射重量高達22.3公斤。但是可能是因為長度較短(只有110cm)，或是配重比較合理。所以雖然標槍飛彈遠遠比APILAS重(APILAS全重只有9公斤)，但是反而比較容易上肩。 (註解:我學長說APILAS可能設計上比較適合臂展比較寬的人使用但是他在台灣男性來說已經是高個子了，還是覺得APILAS的空筒都比標槍難上肩) 而標槍飛彈最讓人驚豔的是操作的簡易。雖然只短暫的操作過標槍飛彈的模擬器，但是簡單到可能只要一個下午就可以學會。 (註解:當時義務役預備軍官還沒有標槍飛彈班隊，我當時也還沒有所以這並非實際受訓的心得，只是因為當時步校反裝甲組的教官因緣際會下讓該期的義務役步兵排長班隊可以接觸標槍飛彈模擬器，所以不代表真的可以短時間內學會操作標槍飛彈，只是一種比喻其的簡單) 而APILAS雖然人因工程不好，但是也並非一無可取之處，APILAS有兩大優點: 1. 夜視鏡非常的好。以單兵可拋棄式反戰車火箭來說， APILAS的夜視鏡在同時代可能是最好的，並且還可以裝在步機槍上使用。也就是說火箭打完後，空筒拋棄，夜視鏡拆下來給步槍用。 2. APILAS聽授課的教官說，威力是他見過最大的無導引反裝甲武器之一。因為該教官說，他們當時拿一輛M41戰車當作靶。如果用AT4或是M72六六火箭彈打。最多就是打出一個洞。但是如果用APILAS射擊，整輛戰車幾乎毀掉。這輛靶車就沒法再用了。要再靶台上另外換一輛靶車。 (註解:只是聽授課教官多年前的口述，所以不一定完全符合實況但是我自己隔一年受訓時，也聽到步校反甲組教官說APILAS的穿甲能力極好)。而我那位學長個人其實不支持紅隼。(希望愛國版友先別生氣，耐心看下去)。原因有以下原因: 1. 因為認為國軍陸軍比較適合AT4火箭搭配M72 六六火箭彈。 AT4有一個很少人談到的優點，訓練成本。因為AT4的訓練筒是打9mm子彈，所以訓練成本極低。更適合普遍開班隊教授士官兵。 2. AT4第二個優點大家看到這次烏克蘭戰爭就明白了。因為這種一次用反戰車武器平時大量生產/庫存其實非常不值得。火箭很容易失效。平時只要使用訓練器/訓練筒大量訓練新兵就好。必要時再緊急進口即可。 3. 紅隼火箭的定位很怪。因為紅隼的重量高達5公斤。是M72的兩倍。但是穿甲能力只有40cm均質鋼，雖然是比M72的25cm均質鋼強的多。但是值得為此增加一倍的重量嗎(等於減少一半的彈藥攜行量)? 4. 如果只是追求紅隼的穿甲能力，那可不可以把紅隼的新彈頭用來改良舊型的M72六六火箭彈? 也就是老六六的火箭發動機，加裝紅隼的新彈頭? 5. 不確定紅隼的訓練方式，是否有開發縮射筒，或是類似AT4使用子彈來練習。 6. 我和他後來的共識是，其實對於徒步步兵來說，或許M72六六火箭還是比較適合。但是AT4適合用來放在堡壘據點，以及裝甲車輛上面。當作車輛/據點的自衛武器。 -----------------------------------分隔線------------------------------------- 我後來自己又有一個看法。APILAS定位很怪。但是不是完全沒有可取之處。 APILAS之所以這麼特立獨行，關鍵可能不是口徑或是穿甲能力，而是飛行速度。因為國際間主流的反戰車飛彈或是火箭，通常速度是在150m/秒上下。但是APILAS出乎常人的快，APILAS是293m/秒的速度，是主流反戰車火箭的兩倍。 (M72只有134m/秒，RPG-7只有115m/秒，NLAW反戰車飛彈甚至40~200m/秒)。這導致APILAS有兩大特點，一好一壞好處:APILAS因為飛行速度快，所以可以在發射後2秒鐘內擊中將近600公尺外的目標。這會導致敵人戰甲車的主動防禦系統比較難以對抗。並且也因為時間短，就算沒有導引頭，也比較不受風偏影響，比較精準。 (傳統的低速反戰車火箭其實對於300公尺外目標的命中率慘不忍睹我懷疑紅隼之所以那麼重，是M72的兩倍，高達5公斤，可能就是把速度增加，所以中科院宣稱有效射程400公尺，最大射程1.2公里只是這樣值不值得就見仁見智了)。壞處:由於初速是主流反戰車火箭的兩倍，所以發射後的暴風極大。這導致說不但完全不可能室內射擊(M72和RPG-7據說室內還是勉強可以使用只是室內空間要整理並且要相對空曠)。並且就算是室外射擊也要特別挑選射擊陣地，以及發射後一定會被發現而被火力反制。所以我個人是覺得APILAS有點生不逢時。因為是在1980年代被生產出來。假設是今天，因為目前遙控武器站和電腦輔助射控的進步/普及。所以當時只能有肩射版本。但是這款火箭就是不太適合當肩射武器。或許會出現遙控武器站版本。固定在特別選擇的陣地上。射手在安全的地方發射。並且以其高速度，假設有電腦事先計算好與目標的距離和相對速度，甚至是風偏。可能有效射程還可以再進一步提高。等於變成固定陣地化的低價版NLAW。 (類似中共軍的98式反戰車火箭筒，太重，不適合肩射，但是適合裝在三角架上面，搭配射控系統，用來射擊500公尺以外的目標

→

batatas

03/26 19:54,

03/26 19:54

原本是取代縱火工具，但是早在十幾年前，就已經改為步兵班排裝備了。

→

dhtsai

03/27 04:50,

03/27 04:50

→

dhtsai

03/27 04:51,

03/27 04:51

→

dhtsai

03/27 04:52,

03/27 04:52

→

dhtsai

03/27 04:54,

03/27 04:54

話雖如此，但是古斯塔夫射程遠比AT4長。所以如果想要安全的襲擊敵軍的機槍陣地或是裝甲車，最好還是選用射程長的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.111.177 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1650671893.A.186.html

推

dennis99

04/23 08:01, 2年前 , 1^F

04/23 08:01, 1^F

推

dennis99

04/23 08:04, 2年前 , 2^F

04/23 08:04, 2^F

我覺得最好的做法是，機步或是外島等要塞地區使用AT4。因為一來不是沒有長距離機動需求，就是可以放車上不用帶著跑。需要兩隻腳長距離步行的輕裝或是特戰單位用M72 六六。但是可以換彈頭。

→

dennis99

04/23 08:05, 2年前 , 3^F