Re: [討論] 如果台灣軍援烏克蘭已刪文

看板Military作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間2年前 (2022/03/09 09:12), 2年前編輯推噓36(36推 0噓 11→)
留言47則, 35人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《nanpolend (不敗楊)》之銘言： : 1.烏克蘭習慣俄製軍備 : 2.烏克蘭現在全民皆兵 : 但是兵臨城下沒時間訓練美式裝備 : 3.台灣大多舊式美式裝備 : 自己的都不夠用哪有辦法援烏 這部分沒錯 烏克蘭軍原本這幾年就苦於彈藥規格轉換問題 這在幾個月前我們才討論過 https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1634215939.A.A4A.html 但由於5.45mm彈藥除了俄國以外不存在大規模生產線 加上接下來烏克蘭要大量接收北約支援 烏克蘭是一定要加速淘汰5.45mm槍械的 支援5.56mm槍械跟彈藥都是可以用的 北約各國現在支援的也大都是5.56mm槍械跟彈藥 但確實 為了減少轉換訓練問題 最適合的可能是5.56mm口徑而且可以使用北約標準STANAG彈匣的AK 可惜西方很少這類槍械 有大量生產中現貨的只有以色列的Galil ACE 但以色列應該不想淌這混水 另外一款構造跟操作性類似AK的西方槍械FN FNC 比利時已經把存貨送過去 上線使用了 https://i.imgur.com/9CAwWEy.jpg
但這槍已經中止生產 中古存貨送完就沒有了 正在汰舊下來的波蘭FB Beryl步槍也是吃5.56mm彈 但不能使用北約彈匣 而且波蘭正準備擴軍 步槍應該自己就不夠用了 https://youtu.be/Tlk1nFGh9fI
至於7.62x39mm口徑的AK-47規格步槍 烏克蘭目前似乎是搬出倉庫存貨給二線部隊使用 這口徑的彈藥在西方還有第三世界也有生產 但考慮到北約規格 西方支援應該還是以5.56mm彈藥及槍械為大宗 順道提一件跟北約沒有直接關係的事情 在美國政府去年禁止俄國彈藥進口後 很快就有美國民間廠商推出 美國製造5.56mm AK步槍 準備在這一兩年上線量產 其中又有少數幾款可以直接使用北約標準STANAG彈匣 說不定未來有機會美國會用這款步槍支援第三世界中小國 畢竟AK的操作比較簡單還是更適合訓練程度低的步兵 今年年初美國槍械展 近年快速崛起的低價品牌PSA槍械公司就展出可用STANAG彈匣的5.56mm AK https://youtu.be/6BTA_PkuKCw
: 4.不過國防部聯勤總部 : 共用子彈和軍用物資加減可以幫忙 : 66火箭彈就不要拿出來丟人現眼 66火箭彈跟手榴彈都可以支援 因為這些武器本身就屬於彈藥類消耗品 沒有規格問題 用過即消耗 跟汽油彈是一樣意思 66火箭彈主要的問題是有效射程短 但對付輕裝甲車或是機槍掩體還是有威脅性 當成會飛200m的反裝甲手榴彈去用就好 手榴彈其實在巷戰消耗量非常大 支援手榴彈可以是個好主意 不只是高爆手榴彈 白磷煙霧手榴彈 鋁熱燒夷手榴彈 催淚手榴彈等等都有作用 如果存貨有剩餘 都可以大量支援 但最大的問題可能還是國軍自己戰時動員保底需要 就得庫存幾十萬隻步槍與上千萬甚至上億發的彈藥 數以萬計的手榴彈 數以千計的火箭彈 有沒有那個餘裕去支援外國 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1646788348.A.9BD.html ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 03/09/2022 09:18:50
推
03/09 09:17, 2年前 , 1F
推NKN，感覺回到以前的軍武版
03/09 09:17, 1F
推
03/09 09:19, 2年前 , 2F
M72在阿富汗被美軍拿來破門掃蕩用
03/09 09:19, 2F
→
03/09 09:20, 2年前 , 3F
66有效射程印象是100m 200m是最大射程
03/09 09:20, 3F
推
03/09 09:21, 2年前 , 4F
66打有加裝護木的卡車應該還可以吧 會比雞尾酒好用
03/09 09:21, 4F
推
03/09 09:22, 2年前 , 5F
捐紅隼順便實戰測試呢?
03/09 09:22, 5F
紅隼因為最大戶國軍陸軍一直不肯買 產量跟生產線規模應該很有限 國軍自己可能都不夠用 紅隼的帳面性能可以跟瑞典製AT-4比較 理論上會是很有用武器 但陸軍大概想說有高階標槍跟低階66 一直不肯買中階紅隼 海陸比較重視步兵反裝甲就有買了
推
03/09 09:24, 2年前 , 6F
應該很多即期品可以支援吧，不打也是過期銷毀
03/09 09:24, 6F
→
03/09 09:25, 2年前 , 7F
要支援最大的問題其實是在政治上 不管是國內外都是
03/09 09:25, 7F
→
03/09 09:26, 2年前 , 8F
品項跟國內儲備量的問題 相對來說真的是其次
03/09 09:26, 8F
推
03/09 09:26, 2年前 , 9F
捐66吧 消耗火箭彈順便逼國軍買紅隼
03/09 09:26, 9F
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 03/09/2022 09:27:21
→
03/09 09:28, 2年前 , 10F
帳面性能接近？後燄？PLOS?
03/09 09:28, 10F
紅隼號稱穿甲力350mmRHA 跟AT4的400mmRHA接近 但全重略輕 https://reurl.cc/Epy0Eg
推
03/09 09:33, 2年前 , 11F
哇 感謝答覆 剛剛自己去查了才發現陸軍沒買..
03/09 09:33, 11F
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 03/09/2022 09:36:13
推
03/09 09:35, 2年前 , 12F
台灣現在最大的問題是戰時動員裝備不足
03/09 09:35, 12F
要看種類 因為過去大陸軍時代曾有號稱百萬大軍 舊式裝備跟步槍彈藥其實滿坑滿谷 謠傳高裝檢時還要將過多裝備丟進湖裡或埋起來 但越新的裝備庫存就越少 幾年前有個報導就是步槍彈藥過剩 40榴彈藥卻不夠 https://tw.appledaily.com/headline/20150806/7JKFWPNAJTFCS5KX2LG2WEZTWA/ 國軍20款彈藥 存量逾5倍 抗共軍槍榴彈卻不足 「人謀不臧」 ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 03/09/2022 09:39:38
推
03/09 09:40, 2年前 , 13F
推
03/09 09:40, 13F
→
03/09 09:42, 2年前 , 14F
陸軍不買紅隼真的是很迷的操作 單兵火力超弱
03/09 09:42, 14F
推
03/09 09:44, 2年前 , 15F
看這次烏克蘭打完國軍會不會開竅吧...
03/09 09:44, 15F
推
03/09 09:46, 2年前 , 16F
只能希望上面看到這場戰爭後心態有改變了
03/09 09:46, 16F
推
03/09 09:47, 2年前 , 17F
....不奢望那群老八股們會因此有任何開竅
03/09 09:47, 17F
推
03/09 09:47, 2年前 , 18F
國軍的六六沒有像美軍一樣改進過?
03/09 09:47, 18F
推
03/09 09:48, 2年前 , 19F
紅隼不就性價比偏低，重量又比較尷尬，我寧願帶兩
03/09 09:48, 19F
→
03/09 09:50, 2年前 , 20F
支66
03/09 09:50, 20F
→
03/09 09:50, 2年前 , 21F
陸軍上層本來就一直都很謎了
03/09 09:50, 21F
推
03/09 09:51, 2年前 , 22F
陸軍不採買紅隼的理由以前記得討論過 比AT4貴但打主
03/09 09:51, 22F
推
03/09 09:52, 2年前 , 23F
戰車又不太夠力
03/09 09:52, 23F
推
03/09 09:52, 2年前 , 24F
也不用說老八股啦，在烏克蘭之前把步兵反裝甲看的很
03/09 09:52, 24F
推
03/09 09:52, 2年前 , 25F
陸軍比較缺的是類似陸戰隊使用的SMAW這種。
03/09 09:52, 25F
→
03/09 09:52, 2年前 , 26F
畢竟榴彈的危險度比子彈大啊 不管是流出還是庫藏
03/09 09:52, 26F
推
03/09 09:53, 2年前 , 27F
重的也不多吧 大部分都還是想透過戰車砲兵反擊
03/09 09:53, 27F
→
03/09 09:53, 2年前 , 28F
66的射程比紅隼短一半不是? 空軍憲兵海陸都採購了
03/09 09:53, 28F
推
03/09 09:55, 2年前 , 29F
海陸是有可能遭遇阿共兩棲戰車 打這種的還算可以
03/09 09:55, 29F
推
03/09 09:55, 2年前 , 30F
說好的不提丟湖跟埋土裡...
03/09 09:55, 30F
推
03/09 09:57, 2年前 , 31F
推
03/09 09:57, 31F
推
03/09 09:59, 2年前 , 32F
感覺拿兩支66比較好用
03/09 09:59, 32F
推
03/09 10:03, 2年前 , 33F
軍人一向保守 烏克蘭也是痛過才知道問題
03/09 10:03, 33F
推
03/09 10:08, 2年前 , 34F
66的穿深只有200 這樣的穿深夠用嗎
03/09 10:08, 34F
推
03/09 10:08, 2年前 , 35F
推
03/09 10:08, 35F
推
03/09 10:13, 2年前 , 36F
推
03/09 10:13, 36F
推
03/09 10:14, 2年前 , 37F
推
03/09 10:14, 37F
→
03/09 10:21, 2年前 , 38F
66打主戰側、背面還算夠，重點是輕而且更便宜
03/09 10:21, 38F
推
03/09 10:24, 2年前 , 39F
如果這場戰爭在陸軍決定買M1前打 說不一定就不買了
03/09 10:24, 39F
推
03/09 10:25, 2年前 , 40F
是喔 以前受訓的步校教官講得很保守欸 他覺得66頂
03/09 10:25, 40F
推
03/09 10:26, 2年前 , 41F
推
03/09 10:26, 41F
推
03/09 10:26, 2年前 , 42F
多打甲車以下的車輛 對阿共的主力戰車效果不大
03/09 10:26, 42F
推
03/09 10:32, 2年前 , 43F
66本來就是大顆的子彈
03/09 10:32, 43F
推
03/09 10:37, 2年前 , 44F
推
03/09 10:37, 44F
推
03/09 11:13, 2年前 , 45F
謝謝專業解說
03/09 11:13, 45F
→
03/09 11:22, 2年前 , 46F
7.62怎麼會庫存過多？排機拉去打靶，一下子就撒完了
03/09 11:22, 46F
推
03/09 12:37, 2年前 , 47F
步戰協同推線還是得換主力戰車
03/09 12:37, 47F
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1Y9_xycz (Military)
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1Y9_xycz (Military)