[討論] 現代最低限度的航母艦載機編制

看板Military作者 (su35s)時間2年前 (2021/09/26 02:16), 編輯推噓10(10推 0噓 76→)
留言86則, 17人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
美軍輕航艦不可能重出江湖的原因在於，其艦載機不足。 我們來計算一下現代戰爭中，航母艦載機的最低編制： 1、空優+對地/海攻擊：12架 2、預警：4架 3、加油：4架 4、運輸+救援：4架 5、反潛+電戰：6架 總計30架 以上編制算是一個擁有完整作戰航母艦載機聯隊。 約現在美軍重型航母的30%艦載機，在加上最低護衛艦艇，2艘神盾驅逐艦+1艘核子潛艦+1 艘艦隊補給艦，形成一個航母作戰群。 但具備重型航母30%艦載機的輕型航母，卻不代表擁有重型航母的30%戰力。 因為30架艦載機與90架艦載機能做的事實在差太多了，光是作戰支持力與威嚇力就差了十 萬八千里。 輕型航艦空優戰機損失個6架，等於喪失作戰能力的一半以上，基本上等於退出戰場。 護衛艦艇上，等於用一個標準護衛群去防衛一個只有30架艦載機的航母，人力船艦支出反 到更花錢。 綜合以上，除非是地區性國家，不然一定是重型航母編制比較划算。 台灣如果有買到F-35B，就可以考慮建造一艘輕型航母或是中大型兩棲攻擊艦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.64.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1632593801.A.266.html
→
09/26 02:51, 2年前 , 1F
你那個支援機的比例太高 (太理想)了
09/26 02:51, 1F
→
09/26 02:52, 2年前 , 2F
以同樣是CATOBAR航艦的法軍為例,先是沒有加油機
09/26 02:52, 2F
→
09/26 02:55, 2年前 , 3F
也沒有專職電戰機,直昇機是5-7架兼顧反潛+運載/搜救
09/26 02:55, 3F
→
09/26 03:04, 2年前 , 4F
預警機是視情況只有2或3架在艦
09/26 03:04, 4F
→
09/26 03:10, 2年前 , 5F
美帝以外的中型海軍對航艦的最大要求就是載戰機
09/26 03:10, 5F
→
09/26 03:11, 2年前 , 6F
缺少的支援機隊自認不足用艦隊的其他平台勉強替補
09/26 03:11, 6F
→
09/26 05:57, 2年前 , 7F
支援機最低編制(直接照搬超級航母
09/26 05:57, 7F
推
09/26 08:43, 2年前 , 8F
最低編制？某國帶著12架海側衛和4架直升機就上了
09/26 08:43, 8F
推
09/26 08:49, 2年前 , 9F
你去看目前擁有航空母艦的國家哪個完整的編制數量最
09/26 08:49, 9F
→
09/26 08:49, 2年前 , 10F
少就是那樣，
09/26 08:49, 10F
→
09/26 08:49, 2年前 , 11F
依照目前情況看來你那些支援機種數量都太多
09/26 08:49, 11F
→
09/26 08:54, 2年前 , 12F
戰機編制少光自保就來不及了 航母仇恨值很高的
09/26 08:54, 12F
→
09/26 09:05, 2年前 , 13F
根本亂來 12架連24小時自衛CAP都不夠
09/26 09:05, 13F
→
09/26 09:05, 2年前 , 14F
這時不會有搞專職定翼預警加油必要性
09/26 09:05, 14F
→
09/26 09:06, 2年前 , 15F
寧願放棄那些 改帶24架以上戰機自保
09/26 09:06, 15F
→
09/26 09:06, 2年前 , 16F
照搬重型航母比例是沒有用腦的設計
09/26 09:06, 16F
→
09/26 09:07, 2年前 , 17F
要搞輕型 就是該不同用法用途
09/26 09:07, 17F
推
09/26 09:12, 2年前 , 18F
都輕航母了，不會有這麼多支援機的....
09/26 09:12, 18F
→
09/26 09:14, 2年前 , 19F
何況CV隨時得留一定數量待命自衛
09/26 09:14, 19F
→
09/26 09:14, 2年前 , 20F
所以如連CAP都不夠 就不需數架電戰機
09/26 09:14, 20F
→
09/26 09:14, 2年前 , 21F
因為用法不是攻勢出擊
09/26 09:14, 21F
→
09/26 09:15, 2年前 , 22F
寧願那個也換成多用途戰機
09/26 09:15, 22F
→
09/26 09:25, 2年前 , 23F
你那些非戰鬥機種都砍半會比較合理一點
09/26 09:25, 23F
→
09/26 09:26, 2年前 , 24F
CV對手大部分不是對方CV
09/26 09:26, 24F
→
09/26 09:26, 2年前 , 25F
而是對方陸基機場機隊
09/26 09:26, 25F
→
09/26 09:26, 2年前 , 26F
通常陸地都是中隊或聯隊以上
09/26 09:26, 26F
→
09/26 09:27, 2年前 , 27F
導致一旦CV戰機少，就乾脆放棄攻勢設定
09/26 09:27, 27F
→
09/26 09:27, 2年前 , 28F
專責艦隊防守比較實際
09/26 09:27, 28F
→
09/26 09:28, 2年前 , 29F
因為你本身的附加艦隊能力已經具有同等於你那些支援
09/26 09:28, 29F
→
09/26 09:28, 2年前 , 30F
機的作用
09/26 09:28, 30F
→
09/26 09:28, 2年前 , 31F
那些什麼預警加油電戰都可以省了
09/26 09:28, 31F
→
09/26 09:29, 2年前 , 32F
起碼24小時隨時有飛機在上面開圖
09/26 09:29, 32F
→
09/26 09:30, 2年前 , 33F
預警加油電戰都用大船去代替
09/26 09:30, 33F
→
09/26 09:30, 2年前 , 34F
讓戰機先擠到中隊級
09/26 09:30, 34F
→
09/26 09:31, 2年前 , 35F
守勢用法
09/26 09:31, 35F
→
09/26 10:13, 2年前 , 36F
上面的編制是以全方位戰力完整性來考量，簡單來說就
09/26 10:13, 36F
→
09/26 10:13, 2年前 , 37F
是獨立戰鬥群，而不是輔助支援戰鬥群
09/26 10:13, 37F
→
09/26 10:15, 2年前 , 38F
阿你都講輕型航母了是要怎麼全方位戰力完整性?
09/26 10:15, 38F
→
09/26 10:16, 2年前 , 39F
上述編制*3，約等於一個美軍完整艦載機聯隊
09/26 10:16, 39F
→
09/26 10:16, 2年前 , 40F
你只有艦載機數量全面提升才有所謂全方位戰力可言，
09/26 10:16, 40F
→
09/26 10:16, 2年前 , 41F
阿那是什麼東西 就是重型航空母艦阿
09/26 10:16, 41F
→
09/26 10:19, 2年前 , 42F
那樣沒意義 沒人會這樣編制
09/26 10:19, 42F
→
09/26 10:20, 2年前 , 43F
不能攻勢的規模 仿照攻勢編制 是來亂的
09/26 10:20, 43F
→
09/26 10:22, 2年前 , 44F
你蓋12坪小房 會比照三房兩廳雙衛嗎？
09/26 10:22, 44F
→
09/26 10:24, 2年前 , 45F
優先維持完整攻勢後勤支援是無視現實
09/26 10:24, 45F
→
09/26 10:25, 2年前 , 46F
那些全都是奢侈的贅肉
09/26 10:25, 46F
推
09/26 10:32, 2年前 , 47F
通說功能完整的艦載聯隊下限戴高樂是空優/攻擊24(8
09/26 10:32, 47F
→
09/26 10:32, 2年前 , 48F
作戰8備援8保修)反潛/搜救6(反潛戰術需求)預警4 加
09/26 10:32, 48F
→
09/26 10:32, 2年前 , 49F
油/電戰可以的話讓作戰機吊艙兼職吧 再不然就無人機
09/26 10:32, 49F
→
09/26 10:40, 2年前 , 50F
沒有加油機 航艦機群也能操作
09/26 10:40, 50F
→
09/26 10:40, 2年前 , 51F
只是遠程投射距離打折而已
09/26 10:40, 51F
→
09/26 10:57, 2年前 , 52F
一樓有錯，法國航艦加油機電戰機都是飆風的工作
09/26 10:57, 52F
推
09/26 11:10, 2年前 , 53F
無敵級的配置應該就是底線了
09/26 11:10, 53F
→
09/26 12:24, 2年前 , 54F
你那編制很明顯有問題 支援機種的數量太多了
09/26 12:24, 54F
→
09/26 12:25, 2年前 , 55F
你這支援機種的數量都接近美國超級航母滿編時的量了
09/26 12:25, 55F
→
09/26 12:31, 2年前 , 56F
09/26 12:31, 56F
推
09/26 12:36, 2年前 , 57F
應該反過來說 戰機數量太少
09/26 12:36, 57F
推
09/26 13:01, 2年前 , 58F
你有30架的容量卻不到一半是戰轟機，航艦造心酸的？
09/26 13:01, 58F
→
09/26 19:42, 2年前 , 59F
也不是 這是告訴我們想有戰力要兩艘
09/26 19:42, 59F
→
09/26 20:20, 2年前 , 60F
實務上是寧願犧牲其他支援機種
09/26 20:20, 60F
→
09/26 20:21, 2年前 , 61F
直升機除了縱列雙旋翼或超重型的
09/26 20:21, 61F
→
09/26 20:21, 2年前 , 62F
大部分可以疏散部署到其他艦艇
09/26 20:21, 62F
→
09/26 20:23, 2年前 , 63F
想有戰力的話除了船數多一點還有飛機的比例要調整
09/26 20:23, 63F
→
09/26 20:23, 2年前 , 64F
兩棲艦運輸艦DDG...都有機庫甲板
09/26 20:23, 64F
→
09/26 20:31, 2年前 , 65F
平時各機種都放航艦 戰機擺少量輪替
09/26 20:31, 65F
→
09/26 20:31, 2年前 , 66F
但戰時模式則會讓戰機盡可能塞多
09/26 20:31, 66F
推
09/28 09:03, 2年前 , 67F
輕航母沒彈射器，也沒合適的預警機，就英國福克蘭
09/28 09:03, 67F
→
09/28 09:03, 2年前 , 68F
海戰的困境
09/28 09:03, 68F
推
09/28 12:20, 2年前 , 69F
所以改造的出雲，艦載機數量很吃緊感覺比較接近訓練
09/28 12:20, 69F
→
09/28 12:20, 2年前 , 70F
新飛行員跟戰時移動機場，很難遠海作戰，頂多欺負沒
09/28 12:20, 70F
→
09/28 12:20, 2年前 , 71F
空中掩護的水面艦船？
09/28 12:20, 71F
→
09/28 13:04, 2年前 , 72F
基本上艦載機數若是低於12架 那就是只能夠算是勉強
09/28 13:04, 72F
→
09/28 13:05, 2年前 , 73F
自保 24架可以算是自保有餘 攻擊不足
09/28 13:05, 73F
→
09/28 13:05, 2年前 , 74F
36架以上才算是能同時兼顧 中國航母大概介於24~36
09/28 13:05, 74F
→
09/28 13:05, 2年前 , 75F
的狀態
09/28 13:05, 75F
→
09/28 13:07, 2年前 , 76F
這是對傳統艦載機而言 若是F-35B這種五代機
09/28 13:07, 76F
→
09/28 13:08, 2年前 , 77F
專業電戰機甚至連預警機 有時候都可以省下來
09/28 13:08, 77F
→
09/28 13:08, 2年前 , 78F
再加上本體更優秀的性能 即便數量相等或較少
09/28 13:08, 78F
→
09/28 13:08, 2年前 , 79F
也能發揮近似或更強的戰力
09/28 13:08, 79F
推
09/28 13:12, 2年前 , 80F
就算能掛電戰夾倉，應該也要多起飛一架負責電戰，
09/28 13:12, 80F
→
09/28 13:12, 2年前 , 81F
或是直升機改預警機
09/28 13:12, 81F
→
09/28 13:13, 2年前 , 82F
需不需要專業電戰機/預警機要看作戰強度 跟周圍友軍
09/28 13:13, 82F
→
09/28 13:13, 2年前 , 83F
f35b,載彈量好少啊
09/28 13:13, 83F
→
09/28 13:13, 2年前 , 84F
狀況而定 以美日的閃電航母來說 作戰時可以獲得陸基
09/28 13:13, 84F
→
09/28 13:14, 2年前 , 85F
預警機或甚至陸基/水面艦雷達等的支援
09/28 13:14, 85F
→
09/28 13:15, 2年前 , 86F
直升機AEW 載重跟升限都有限 是遠比不上陸基AEW&C的
09/28 13:15, 86F
‣ 更多 b777300 的文章
文章代碼(AID): #1XJsU99c (Military)
‣ 更多 b777300 的文章
文章代碼(AID): #1XJsU99c (Military)