Re: [情報] 南韓 現代重工 釜山MADEX 2021 航艦概念

看板Military作者 (Nyk)時間3年前 (2021/06/11 20:29), 編輯推噓16(16推 0噓 131→)
留言147則, 19人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=OdjqXm3cSNU&t=477s
: 現代重工展出的概念，感覺比較像英國的伊莉莎白女王級 : 至於另一家DSME的概念則還是比較像美利堅級兩棲突擊艦 : https://www.youtube.com/watch?v=78Iflmv-dxQ
: 就兩家設計來說，我是比較喜歡現代重工的版本 : 就不知道未來韓國的航空母艦計畫會選哪個??? : (之前公布是比較像DSME方案，但沒定案前都不好說......) 剛剛稍微再去看了一下現代那邊的設計案，很多版友批評的滑跳置中設計，除了原文影片 中現代重工代表提到的戰機/直升機同時起降以外，其實更重要的是為了以後改裝為類似 遼寧、庫茲涅佐夫的STOBAR構型留空間： https://i.imgur.com/8a4wyt7.jpg
現代表示他們透過減少船殼厚度、改變下部結構設計、運用新材料等方式節省了很多噸位 ，並把這些省下來的部分用以增加甲板面積，所以這艘雖然只有33000噸，但卻有270m長 、60m寬，相比之下，同噸位的加富爾號只有244m長、34m寬，現代方案的甲板面積已經快 要接近噸位近兩倍的QE級了（65000噸，280m長、70m寬），所以個人認為其實可以把它當 作一艘五萬噸左右的航母來看待。 現代也提到，使用滑跳甲板也是為了未來改裝為STOBAR鋪路，改裝後F-35B將可以不一定 要使用STOVL，戰術上擁有更高的運用空間，甚至不排除在技術成熟後將滑跳台拆除改裝 為CATOBAR，成為一艘真正的現代化正規航母。 而DSME的設計就真的是非常保守的LHA構型了，未來頂多像出雲一樣裝個滑跳就極限了， 不可能改裝成STOBAR甚至CATOBAR。 我個人認為韓國畢竟不像中美工業力夠強可以一直換新船，國力有限的情況下，採取大膽 一點的設計以在未來擁有更多的改裝空間，提升艦艇服役壽命，未嘗不是一個好的選擇， 我個人也是滿喜歡現代的設計方案，不知各位版友怎麼看呢？ 最後再附上幾張現代設計案的圖片給大家欣賞。 https://i.imgur.com/WaRmIm0.jpg
https://i.imgur.com/NMDUAKV.jpg
（這個無人機起降區還滿可愛的） https://i.imgur.com/zaIbvKR.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.99.37.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1623414569.A.D51.html
推
06/11 20:45, 3年前 , 1F
無人機起降區的設計不錯
06/11 20:45, 1F
推
06/11 20:49, 3年前 , 2F
我們的直升機航母呢
06/11 20:49, 2F
推
06/11 20:50, 3年前 , 3F
船尾看起來很奇怪，阿無人機起降旁邊那格要幹嘛
06/11 20:50, 3F
推
06/11 20:54, 3年前 , 4F
裝電磁砲等酷玩意，跟福特級一樣
06/11 20:54, 4F
→
06/11 20:55, 3年前 , 5F
台灣先把震海弄出來再說
06/11 20:55, 5F
→
06/11 20:56, 3年前 , 6F
想太多，其實兩方案噸位一樣
06/11 20:56, 6F
→
06/11 20:57, 3年前 , 7F
上面花招越多，還是得面對噸位問題
06/11 20:57, 7F
→
06/11 20:57, 3年前 , 8F
多一點什麼都是重量
06/11 20:57, 8F
→
06/11 20:58, 3年前 , 9F
06/11 20:58, 9F
→
06/11 20:58, 3年前 , 10F
報導有說了 現代這樣機庫只能戴8架
06/11 20:58, 10F
→
06/11 20:58, 3年前 , 11F
大宇傳統方案反而機庫載12架
06/11 20:58, 11F
→
06/11 20:59, 3年前 , 12F
你甲板帳面大沒錯，但艦首不能利用空間多
06/11 20:59, 12F
→
06/11 21:00, 3年前 , 13F
結果甲板能堆戰機位置一樣是16架
06/11 21:00, 13F
→
06/11 21:01, 3年前 , 14F
而這噸位 載沒幾架 能STOBAR又能怎樣
06/11 21:01, 14F
→
06/11 21:03, 3年前 , 15F
且去哪找比F35B更適合滑跳的5代定翼
06/11 21:03, 15F
→
06/11 21:03, 3年前 , 16F
彈性很大，但選項恐怕是空集合...
06/11 21:03, 16F
→
06/11 21:05, 3年前 , 17F
沒經驗就參考英美西現成方案
06/11 21:05, 17F
→
06/11 21:05, 3年前 , 18F
乖乖為肥閃B最佳化還比較實際點
06/11 21:05, 18F
推
06/11 21:05, 3年前 , 19F
模型好做，真貨難產
06/11 21:05, 19F
→
06/11 21:08, 3年前 , 20F
我反而覺得現代的眼光放比較遠 航艦這種東西可能是
06/11 21:08, 20F
→
06/11 21:08, 3年前 , 21F
要服役個30年起跳的 STOBAR未來可以上國產戰機（不
06/11 21:08, 21F
→
06/11 21:08, 3年前 , 22F
用受限於VTOL機）而且更重要的是現代的構型有改成CA
06/11 21:08, 22F
→
06/11 21:08, 3年前 , 23F
TOBAR的潛力
06/11 21:08, 23F
→
06/11 21:08, 3年前 , 24F
CATOBAR就可以上艦載AEW 那個戰力提升不只一個檔次
06/11 21:08, 24F
→
06/11 21:15, 3年前 , 25F
那4萬噸級想上什麼AEW, 說說看？
06/11 21:15, 25F
→
06/11 21:15, 3年前 , 26F
還要AEW也滑跳 理想豐滿 現實骨幹
06/11 21:15, 26F
→
06/11 21:15, 3年前 , 27F
又是一個空集合
06/11 21:15, 27F
推
06/11 21:16, 3年前 , 28F
未來五年震海跟潛艦能順利服役就要鼓掌了
06/11 21:16, 28F
→
06/11 21:16, 3年前 , 29F
上國產戰機？ 南韓4.5代都還沒搞定
06/11 21:16, 29F
→
06/11 21:16, 3年前 , 30F
而且KCVX不會有well dock 那你設計一個平甲板LHA構
06/11 21:16, 30F
→
06/11 21:16, 3年前 , 31F
國家規模不一樣，不要什麼都想著贏韓國
06/11 21:16, 31F
→
06/11 21:16, 3年前 , 32F
型然後又不打兩棲登陸有什麼意義...人家SPS是有要
06/11 21:16, 32F
→
06/11 21:17, 3年前 , 33F
兩棲登陸的 定位根本不一樣
06/11 21:17, 33F
→
06/11 21:18, 3年前 , 34F
我沒說AEW要滑跳啊 我說的是現代的設計未來改CATOBA
06/11 21:18, 34F
→
06/11 21:18, 3年前 , 35F
R可以上AEW
06/11 21:18, 35F
→
06/11 21:18, 3年前 , 36F
美利堅級Block0是沒塢艙的
06/11 21:18, 36F
→
06/11 21:18, 3年前 , 37F
他兩棲也是靠飛行器
06/11 21:18, 37F
→
06/11 21:19, 3年前 , 38F
雖然你幫行銷這概念很努力 現實空集合太多
06/11 21:19, 38F
→
06/11 21:20, 3年前 , 39F
你如果不是要AEW滑跳 那不就垂直起降
06/11 21:20, 39F
還有 68 則推文
→
06/12 11:03, 3年前 , 108F
記錯E-2不是E-3
06/12 11:03, 108F
→
06/12 11:04, 3年前 , 109F
滑跳台能縮減定義翼機滑跑佔用面積
06/12 11:04, 109F
→
06/12 11:04, 3年前 , 110F
但滑跳台佔的甲板面積就無法用來降落
06/12 11:04, 110F
→
06/12 11:04, 3年前 , 111F
畢竟航艦也有一堆直升機要運作
06/12 11:04, 111F
→
06/12 11:05, 3年前 , 112F
所以是有利有弊
06/12 11:05, 112F
→
06/12 11:06, 3年前 , 113F
但然你可甲板外擴來增加面積 但若噸位不變，這些重
06/12 11:06, 113F
→
06/12 11:06, 3年前 , 114F
量影響艦的酬載
06/12 11:06, 114F
→
06/12 11:14, 3年前 , 115F
美利堅級選平直構型其實跟兩棲無關
06/12 11:14, 115F
→
06/12 11:14, 3年前 , 116F
只是因為受限噸位成本考量的最佳化
06/12 11:14, 116F
→
06/12 11:14, 3年前 , 117F
它一開始只想操作航空器也仍選此構型
06/12 11:14, 117F
→
06/12 11:25, 3年前 , 118F
設計思想是覺得反正我飛機帶這麼少
06/12 11:25, 118F
→
06/12 11:25, 3年前 , 119F
實戰87%操作時間，甲板很空很好散步...
06/12 11:25, 119F
→
06/12 11:25, 3年前 , 120F
幹嘛增加呆重 導致機庫更小帶更少
06/12 11:25, 120F
→
06/12 11:25, 3年前 , 121F
反正也不會有比F35B/V22更好定翼組合
06/12 11:25, 121F
→
06/12 11:26, 3年前 , 122F
就算有，也是AllNewF35B改 AllNewV22改
06/12 11:26, 122F
→
06/12 11:27, 3年前 , 123F
放眼未來長期 不可能有更好選項
06/12 11:27, 123F
→
06/12 11:30, 3年前 , 124F
若早一點的類輕航艦設計 滑跳就必備
06/12 11:30, 124F
→
06/12 11:31, 3年前 , 125F
因為當時大家滿手AV8B 不能不滑跳
06/12 11:31, 125F
→
06/12 11:35, 3年前 , 126F
當時沒利弊煩惱 不裝skijump就無法使用
06/12 11:35, 126F
→
06/12 11:37, 3年前 , 127F
不是為升級其他定翼 是AV8B不滑跳的話
06/12 11:37, 127F
→
06/12 11:37, 3年前 , 128F
只能空手少油起飛 立刻降落 不能作戰
06/12 11:37, 128F
→
06/12 11:43, 3年前 , 129F
不是 你沒那個屁股吃那麼多瀉藥幹嘛
06/12 11:43, 129F
→
06/12 11:44, 3年前 , 130F
3~4萬噸的CVL 是能搭載多少五代機?
06/12 11:44, 130F
→
06/12 11:44, 3年前 , 131F
根本沒有必要為了提高出勤效率犧牲甲板調度空間
06/12 11:44, 131F
→
06/12 11:45, 3年前 , 132F
而且既然你都能造新船又不是有什麼限武條約再綁著
06/12 11:45, 132F
→
06/12 11:46, 3年前 , 133F
何苦先造划跳起降構型 日後才改造成彈射+斜角甲板呢
06/12 11:46, 133F
→
06/12 12:04, 3年前 , 134F
大宇平直甲板的要改滑跳也不難
06/12 12:04, 134F
→
06/12 12:04, 3年前 , 135F
是增呆重增成本後，是否Z>B的問題
06/12 12:04, 135F
→
06/12 12:12, 3年前 , 136F
機庫才載幾架而已 大概也不會考慮
06/12 12:12, 136F
→
06/12 12:12, 3年前 , 137F
弄艦載KFX去高低配 坑殺海航後勤
06/12 12:12, 137F
→
06/12 12:12, 3年前 , 138F
就噸位太小了，乾脆全用5代F35B
06/12 12:12, 138F
→
06/12 12:13, 3年前 , 139F
然後盡量機庫大一點多塞幾架
06/12 12:13, 139F
→
06/12 12:13, 3年前 , 140F
不同機種後勤不相容是找自己麻煩
06/12 12:13, 140F
→
06/12 12:14, 3年前 , 141F
南韓最早選案是有4萬噸7萬噸兩條路線
06/12 12:14, 141F
→
06/12 12:17, 3年前 , 142F
如果7萬噸就直上彈射斜角用F35C
06/12 12:17, 142F
→
06/12 13:07, 3年前 , 143F
就抄女王的造型 未來連起降法一起抄就好惹
06/12 13:07, 143F
→
06/12 13:15, 3年前 , 144F
起降都小跑步 甲板耐熱烤驗小很多
06/12 13:15, 144F
推
06/13 00:23, 3年前 , 145F
三萬噸船又砍船殼重量加大甲板，不怕重心太高？
06/13 00:23, 145F
→
06/13 00:28, 3年前 , 146F
這案子滿排應該是4.5萬噸
06/13 00:28, 146F
→
06/14 09:32, 3年前 , 147F
典型的上頭丟一個案子，只好先抄再說
06/14 09:32, 147F
‣ 更多 shield739 的文章
文章代碼(AID): #1WmrSfrH (Military)
‣ 更多 shield739 的文章
文章代碼(AID): #1WmrSfrH (Military)