[情報] 南韓 現代重工 釜山MADEX 2021 航艦概念

看板Military作者 (Weston)時間3年前 (2021/06/10 13:57), 3年前編輯推噓12(12推 0噓 89→)
留言101則, 15人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=OdjqXm3cSNU&t=477s
現代重工展出的概念，感覺比較像英國的伊莉莎白女王級 至於另一家DSME的概念則還是比較像美利堅級兩棲突擊艦 https://www.youtube.com/watch?v=78Iflmv-dxQ
就兩家設計來說，我是比較喜歡現代重工的版本 就不知道未來韓國的航空母艦計畫會選哪個??? (之前公布是比較像DSME方案，但沒定案前都不好說......) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.72.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1623304633.A.EDB.html
→
06/10 14:05, 3年前 , 1F
現代這設計很怪 划跳甲板中置 變成左右兩邊的空間
06/10 14:05, 1F
→
06/10 14:05, 3年前 , 2F
都被壓縮 根本塞不了什麼東西
06/10 14:05, 2F
→
06/10 14:08, 3年前 , 3F
約3萬噸的西班牙胡安卡洛斯 義大利加富爾 划跳偏左
06/10 14:08, 3F
→
06/10 14:08, 3年前 , 4F
右側就還有空間塞飛機
06/10 14:08, 4F
推
06/10 14:09, 3年前 , 5F
對啊 少了一塊船頭空間可用
06/10 14:09, 5F
→
06/10 14:11, 3年前 , 6F
英國無敵級跟伊莉莎白女王級都有保留船頭空間可用
06/10 14:11, 6F
推
06/10 14:25, 3年前 , 7F
韓國要航母幹嘛？？
06/10 14:25, 7F
推
06/10 14:27, 3年前 , 8F
南韓要買航母的目的應該是日本有 所以我也要有
06/10 14:27, 8F
推
06/10 14:31, 3年前 , 9F
聽第二部影片的人介紹是說 左舷那一塊是直升機甲板
06/10 14:31, 9F
→
06/10 14:31, 3年前 , 10F
這艘特色是可以讓戰機跟直升機同時起降 應該是這
06/10 14:31, 10F
→
06/10 14:31, 3年前 , 11F
樣所以滑跳才不放左側的吧
06/10 14:31, 11F
推
06/10 14:34, 3年前 , 12F
第二部影片大概2:40分處 現代的人介紹的（雖然他英
06/10 14:34, 12F
→
06/10 14:34, 3年前 , 13F
文口音有夠重==）
06/10 14:34, 13F
→
06/10 14:36, 3年前 , 14F
經驗不足的話，美利堅級的概念比較保險？
06/10 14:36, 14F
→
06/10 14:38, 3年前 , 15F
那樣還是不合理 小型航母載機數量極有限 根本沒必要
06/10 14:38, 15F
→
06/10 14:39, 3年前 , 16F
為了讓戰機/直升機能同時起降 而壓縮甲板空間
06/10 14:39, 16F
→
06/10 14:40, 3年前 , 17F
航母甲板的調度 比起起降效率的影響更大
06/10 14:40, 17F
→
06/10 14:40, 3年前 , 18F
而且常規直升機在哪個點起降不行 沒必要去跟戰機
06/10 14:40, 18F
→
06/10 14:40, 3年前 , 19F
搶甲板的
06/10 14:40, 19F
推
06/10 14:42, 3年前 , 20F
現代想在不過度增大排水量（33000噸）的情況下達到
06/10 14:42, 20F
→
06/10 14:42, 3年前 , 21F
戰機/直升機同時起降才故意這樣設計的 QE噸位超過KC
06/10 14:42, 21F
→
06/10 14:42, 3年前 , 22F
VX的兩倍 兩個不能比
06/10 14:42, 22F
→
06/10 14:43, 3年前 , 23F
他們的設計師是這樣想的啦 具體行不行得通我也不知
06/10 14:43, 23F
→
06/10 14:43, 3年前 , 24F
道XD
06/10 14:43, 24F
→
06/10 14:43, 3年前 , 25F
06/10 14:43, 25F
→
06/10 14:44, 3年前 , 26F
現代的方案說是載16架F-35 應該跟假想敵(?)日本的出
06/10 14:44, 26F
→
06/10 14:44, 3年前 , 27F
雲差不多
06/10 14:44, 27F
→
06/10 14:44, 3年前 , 28F
人家傳統左側設計一樣能辦到啊 而且空間更大
06/10 14:44, 28F
→
06/10 14:44, 3年前 , 29F
你如果說是老船改造那還可能因為結構等因素 只好設
06/10 14:44, 29F
→
06/10 14:45, 3年前 , 30F
置在中間 傳統左側設計已經如此成熟的情況下
06/10 14:45, 30F
→
06/10 14:45, 3年前 , 31F
又是全新船體 搞置中設計說有什麼優點
06/10 14:45, 31F
→
06/10 14:45, 3年前 , 32F
我就覺得很怪
06/10 14:45, 32F
推
06/10 14:48, 3年前 , 33F
起降點數量差很多吧 現代那艘是整個左舷一排直升機
06/10 14:48, 33F
→
06/10 14:48, 3年前 , 34F
起降點
06/10 14:48, 34F
→
06/10 14:49, 3年前 , 35F
我覺得是韓仔想把這艘當CVL跟LHA來一船兩用 所以才
06/10 14:49, 35F
→
06/10 14:49, 3年前 , 36F
那麼在意直升機的部分
06/10 14:49, 36F
→
06/10 14:51, 3年前 , 37F
加富爾的甲板設計 左邊滑跳道起降戰機的時候 了不起
06/10 14:51, 37F
→
06/10 14:51, 3年前 , 38F
只能艦島電梯前面跟艦尾電梯後面共兩個直升機起降點
06/10 14:51, 38F
→
06/10 14:52, 3年前 , 39F
現代那艘左邊一排起碼6個起降點
06/10 14:52, 39F
還有 22 則推文
還有 1 段內文
→
06/10 15:11, 3年前 , 62F
可以有機會用其他傳統起降飛機上艦當賣點????
06/10 15:11, 62F
→
06/10 15:11, 3年前 , 63F
未來應該也沒適合定翼機上艦
06/10 15:11, 63F
→
06/10 15:12, 3年前 , 64F
又沒彈射 短場滑跳有啥比F35B更好？
06/10 15:12, 64F
→
06/10 15:13, 3年前 , 65F
它才十幾架也不可能為它研發短場艦載機
06/10 15:13, 65F
→
06/10 15:13, 3年前 , 66F
其實根本不用考慮太遠 唯一F35B
06/10 15:13, 66F
→
06/10 15:14, 3年前 , 67F
而且這設計還是一個直線跑道而已
06/10 15:14, 67F
→
06/10 15:15, 3年前 , 68F
其他定翼機就算上艦 也會無法同時起降
06/10 15:15, 68F
→
06/10 15:16, 3年前 , 69F
反而影響F35B戰力
06/10 15:16, 69F
→
06/10 15:16, 3年前 , 70F
概念圖而已，還有修改空間。而且韓國也做過獨島級這
06/10 15:16, 70F
→
06/10 15:16, 3年前 , 71F
種"LHD"
06/10 15:16, 71F
→
06/10 15:16, 3年前 , 72F
別的飛機要降落 F35B就不能起飛準備
06/10 15:16, 72F
→
06/10 15:17, 3年前 , 73F
我看這就創意發想 實際不好的還得改
06/10 15:17, 73F
→
06/10 15:18, 3年前 , 74F
對 所以我才說這八成是韓國經驗不足搞出來的妄想
06/10 15:18, 74F
→
06/10 15:18, 3年前 , 75F
人家歐美甚至日本有豐富甲板調度經驗的都沒這樣搞了
06/10 15:18, 75F
→
06/10 15:19, 3年前 , 76F
別人都不這樣做 你做了 不是八奇 就是八七
06/10 15:19, 76F
推
06/10 15:22, 3年前 , 77F
滑跳改在中間，那兩側剩下的那個小空間要幹嘛
06/10 15:22, 77F
→
06/10 15:36, 3年前 , 78F
南韓也不是第一次耍白痴了 看看獨島號就知道
06/10 15:36, 78F
→
06/10 15:37, 3年前 , 79F
本來想噁心日本 結果造了一個趴窩王來當笑料
06/10 15:37, 79F
→
06/10 16:51, 3年前 , 80F
與其要這樣不如那一塊整段都改滑跳
06/10 16:51, 80F
→
06/10 17:11, 3年前 , 81F
輕CV沒經驗應參考美利堅號或歐洲SPS
06/10 17:11, 81F
→
06/10 17:11, 3年前 , 82F
直接致敬就好
06/10 17:11, 82F
→
06/10 18:11, 3年前 , 83F
直接跟義大利取經就好了
06/10 18:11, 83F
→
06/10 18:14, 3年前 , 84F
目前外銷賣最好是西班牙SPS多用途艦
06/10 18:14, 84F
→
06/10 18:32, 3年前 , 85F
西班牙LHD號稱能飛F35結果眾用家沒一個買得起/到F35
06/10 18:32, 85F
→
06/10 18:34, 3年前 , 86F
我覺得美式LHA甲板佈局的定翼機運用效能不高
06/10 18:34, 86F
→
06/10 18:36, 3年前 , 87F
4萬噸的美利堅級不見得比意大利兩萬噸加富爾級優勝
06/10 18:36, 87F
→
06/10 18:36, 3年前 , 88F
等等 西班牙/澳洲/土耳其 哪個是買不到F-35的?
06/10 18:36, 88F
→
06/10 18:37, 3年前 , 89F
好吧 土耳其現在應該是拿不到 但那是自己做死
06/10 18:37, 89F
→
06/10 18:37, 3年前 , 90F
跟船艦設計有啥問題了
06/10 18:37, 90F
→
06/10 18:42, 3年前 , 91F
設計沒問題，就只是現實的諷刺
06/10 18:42, 91F
→
06/10 18:44, 3年前 , 92F
西班牙(民人政府）表示歐洲人要支持歐機歐造
06/10 18:44, 92F
→
06/10 18:45, 3年前 , 93F
西班牙海軍表示：……
06/10 18:45, 93F
推
06/10 18:50, 3年前 , 94F
三胖表示：我跟 (？)
06/10 18:50, 94F
→
06/10 20:09, 3年前 , 95F
SPS客戶原本都買得起也買的到肥閃B
06/10 20:09, 95F
→
06/10 20:10, 3年前 , 96F
沒一個例外，但預算政治是另一回事
06/10 20:10, 96F
推
06/10 20:14, 3年前 , 97F
: 必要時置中跳臺向前翻轉為衝撞角 玉~碎 (x
06/10 20:14, 97F
→
06/10 20:16, 3年前 , 98F
多用途艦本來就不一定要配戰機
06/10 20:16, 98F
→
06/10 20:17, 3年前 , 99F
SPS畢竟不是功能較單一的輕航艦
06/10 20:17, 99F
→
06/10 20:18, 3年前 , 100F
所以能賣各種客戶 保留升級準輕航艦潛力
06/10 20:18, 100F
→
06/10 20:19, 3年前 , 101F
本質是平甲板族的萬用工作馬
06/10 20:19, 101F
‣ 更多 ArthurJack 的文章
文章代碼(AID): #1WmQcvxR (Military)
‣ 更多 ArthurJack 的文章
文章代碼(AID): #1WmQcvxR (Military)