[提問] IDF的發動機F125,為何可靠度那麼高?

看板Military作者 (747-8I)時間5年前 (2021/01/06 18:09), 5年前編輯推噓8(9推 1噓 96→)
留言106則, 19人參與, 4年前最新討論串1/1
IDF的發動機TFE1042-70,也就是F125,是從TFE731改良而來的 縱使不是全新架構的發動機,但畢竟還是新發動機 然而可靠度卻相當高 IDF目前為止,一共五架墜毀(包括伍克振上校的二號原型機) 但是只有1408和1625這兩架的墜毀事故確定跟發動機有關 IDF也很少發生過單具發動機空中停車的A級事故 就連剛服役的1990年代中後期就是這樣了 (對照TF30和F100一開始慘不忍睹的可靠度) 為什麼? -- 「何というかな。ああ、生まれて来てよかった、そう思うことが何べんかあるだろう 。そのために生きてんじゃねえか。そのうちお前にもそういう時が来るよ、な？　まぁ 、がんばれ」。 男はつらいよ 39作目 寅次郎物語 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.181.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1609927783.A.2DB.html
→
01/06 18:18, 5年前 , 1F
第一行就錯了,1042不是731的骨血
01/06 18:18, 1F
推
01/06 18:20, 5年前 , 2F
你都列出時間表了，IDF用的是F-125可是1980年代中
01/06 18:20, 2F
→
01/06 18:20, 5年前 , 3F
後期技術產品，F-100可是1970年代前期的產品，可靠
01/06 18:20, 3F
→
01/06 18:20, 5年前 , 4F
度改進很多，1970年代後期F-100改良型就好很多
01/06 18:20, 4F
→
01/06 18:28, 5年前 , 5F
它畢竟是西方比較後期研發的方案
01/06 18:28, 5F
→
01/06 18:29, 5年前 , 6F
不過該當成全新方案才是，量產前
01/06 18:29, 6F
→
01/06 18:29, 5年前 , 7F
大改多次，731血統淡到趨近於0了
01/06 18:29, 7F
推
01/06 20:27, 5年前 , 8F
因為後期的技術相對成熟很多了
01/06 20:27, 8F
推
01/06 21:14, 5年前 , 9F
從空軍朋友的說法是 因為是國造戰機 雖然跟外來貨
01/06 21:14, 9F
→
01/06 21:14, 5年前 , 10F
比還是雷 但光是零件國內很好取得就差很多了 所以
01/06 21:14, 10F
→
01/06 21:14, 5年前 , 11F
狀況也比其他的好
01/06 21:14, 11F
推
01/06 21:44, 5年前 , 12F
Altis比Focus？
01/06 21:44, 12F
→
01/06 22:06, 5年前 , 13F
就昨非今是湊發言，1970年代的工程師已經試誤過
01/06 22:06, 13F
→
01/06 22:06, 5年前 , 14F
1980年代還要踩一次雷
01/06 22:06, 14F
→
01/06 22:13, 5年前 , 15F
樓主應該是想偷酸中共的渦噴、渦扇系列
01/06 22:13, 15F
推
01/06 22:32, 5年前 , 16F
TFE1042好歹也是有FADEC的80後產品，可靠度不好也
01/06 22:32, 16F
→
01/06 22:32, 5年前 , 17F
太廢… F100在80年代時有DEEC控制後也沒再出什麼怪
01/06 22:32, 17F
→
01/06 22:32, 5年前 , 18F
手 …
01/06 22:32, 18F
→
01/06 22:41, 5年前 , 19F
當今的西方發動機可靠度那麼高除材料技術進步外 一
01/06 22:41, 19F
→
01/06 22:41, 5年前 , 20F
部份也要感謝70年代的PW開發出PW100/PW200這兩顆可
01/06 22:41, 20F
→
01/06 22:41, 5年前 , 21F
靠度跟廢物一樣的發動機 然後出現了DEEC
01/06 22:41, 21F
→
01/06 22:58, 5年前 , 22F
光是出生時就有FADEC就贏很多
01/06 22:58, 22F
→
01/06 22:59, 5年前 , 23F
因為研發比較晚 剛好碰上數位化普及
01/06 22:59, 23F
→
01/07 08:10, 5年前 , 24F
首先你要知道一點，飛機操控上不是只有引擎一個。
01/07 08:10, 24F
→
01/07 08:12, 5年前 , 25F
每個零件都扮演重要角色，並不會只有引擎一個妥善
01/07 08:12, 25F
→
01/07 08:12, 5年前 , 26F
率跟成熟程度高就絕對會拉低失事率
01/07 08:12, 26F
→
01/07 08:18, 5年前 , 27F
我打個比方，第一台摔掉那臺原型機出事的原因不是
01/07 08:18, 27F
→
01/07 08:18, 5年前 , 28F
發動機，而是低空高速時出現的顛震
01/07 08:18, 28F
→
01/07 08:19, 5年前 , 29F
當時伍先生堅持繼續飛就是為了取得這個顛震的資料
01/07 08:19, 29F
→
01/07 08:19, 5年前 , 30F
，事後就這個原因修改過，所以IDF變更安全
01/07 08:19, 30F
→
01/07 08:25, 5年前 , 31F
舉著名的星式為例，像星式用的是J79，問題也沒降低
01/07 08:25, 31F
→
01/07 08:25, 5年前 , 32F
它的失事率，使用國家除了日本之外失事率都高過三
01/07 08:25, 32F
→
01/07 08:25, 5年前 , 33F
成
01/07 08:25, 33F
→
01/07 08:28, 5年前 , 34F
至於為什麼日本只有15%，原因是日本用的是重新設計
01/07 08:28, 34F
→
01/07 08:28, 5年前 , 35F
的機型。
01/07 08:28, 35F
→
01/07 08:29, 5年前 , 36F
直接講引擎就好 1042的抗異物鳥擊
01/07 08:29, 36F
→
01/07 08:29, 5年前 , 37F
的規格是比70年代起步的引擎高一截
01/07 08:29, 37F
→
01/07 08:32, 5年前 , 38F
它一開始安全要求就比較嚴格
01/07 08:32, 38F
→
01/07 08:33, 5年前 , 39F
發展較晚，且小推原本考慮教練機市場
01/07 08:33, 39F
還有 27 則推文
還有 2 段內文
→
01/08 01:33, 5年前 , 67F
也不適合舊機一直增推 油箱沒法變
01/08 01:33, 67F
→
01/08 15:12, 5年前 , 68F
加20度是什麼鬼，是不是少了什麼科學符號
01/08 15:12, 68F
→
01/08 16:09, 5年前 , 69F
就是FTIT +20度，溫度從970度變990度
01/08 16:09, 69F
→
01/08 20:22, 5年前 , 70F
星式不同國家摔機比例差距是因為各個國家戰術使用
01/08 20:22, 70F
→
01/08 20:22, 5年前 , 71F
不用，跟J79沒有太大關係
01/08 20:22, 71F
→
01/10 09:44, 5年前 , 72F
我有強調是機體設計問題，不是J79問題
01/10 09:44, 72F
→
01/10 09:45, 5年前 , 73F
而且我不太認為日本的使用環境，會跟北約其它國家
01/10 09:45, 73F
→
01/10 09:45, 5年前 , 74F
差到哪去
01/10 09:45, 74F
→
01/10 09:46, 5年前 , 75F
附上鳥擊照
01/10 09:46, 75F
→
01/10 09:46, 5年前 , 76F
01/10 09:46, 76F
→
01/10 13:54, 5年前 , 77F
你的鳥擊照跟F-104有什麼關係?連V-22都認不出來
01/10 13:54, 77F
→
01/10 13:59, 5年前 , 78F
人家講戰術不同，你在說使用環境沒太大差別....
01/10 13:59, 78F
→
01/10 14:01, 5年前 , 79F
北約國用戶的F-104要負擔戰術轟炸任務，有大量低空
01/10 14:01, 79F
→
01/10 14:01, 5年前 , 80F
穿透的演訓
01/10 14:01, 80F
→
01/10 14:03, 5年前 , 81F
F-104J是直接把對地功能拔掉，單純當高空高速攔截機
01/10 14:03, 81F
→
01/10 14:42, 5年前 , 82F
77樓真沒幽默感...
01/10 14:42, 82F
→
01/10 14:47, 5年前 , 83F
78樓你不說好像大部分人都不知道，F104本來就是設
01/10 14:47, 83F
→
01/10 14:47, 5年前 , 84F
計高空高速這件事。
01/10 14:47, 84F
→
01/10 14:51, 5年前 , 85F
還有，什麼叫做「拔掉對地」就沒有低空演訓？敵人
01/10 14:51, 85F
→
01/10 14:51, 5年前 , 86F
就不會低空穿透過來就對了嗎....
01/10 14:51, 86F
→
01/10 17:42, 5年前 , 87F
起飛時也不會低空，操作轉向時也都不會低空？
01/10 17:42, 87F
→
01/10 17:42, 5年前 , 88F
降落時更不會低空？
01/10 17:42, 88F
噓
01/10 17:47, 5年前 , 89F
而且我明明說的是機體設計也會有關。
01/10 17:47, 89F
→
01/10 20:49, 5年前 , 90F
01/10 20:49, 90F
推
01/11 23:22, 4年前 , 91F
因為當時空中自衛隊有F-86和三菱F-1戰機支援相關空
01/11 23:22, 91F
→
01/11 23:22, 4年前 , 92F
中支援任務（無論陸地或是海上）。而且太平洋側的
01/11 23:22, 92F
→
01/11 23:22, 4年前 , 93F
蘇聯軍力威脅低於歐洲地區，所以即便西歐國家當時也
01/11 23:22, 93F
→
01/11 23:22, 4年前 , 94F
有F-86和G.91支援，要突破蘇聯雷達網還是要靠低空
01/11 23:22, 94F
→
01/11 23:22, 4年前 , 95F
高速，因此西歐F-104的戰備壓力一直都不低
01/11 23:22, 95F
→
01/11 23:55, 4年前 , 96F
德國人要的F-104G跟前面次型比多了F15 NASARR跟轟炸
01/11 23:55, 96F
→
01/11 23:55, 4年前 , 97F
計算機，才能做低空穿透任務，低空炸射訓練項目很多
01/11 23:55, 97F
→
01/11 23:55, 4年前 , 98F
(有些聯隊定位就是戰鬥轟炸聯隊)，加上訓練時數不足
01/11 23:55, 98F
→
01/11 23:55, 4年前 , 99F
，很多失事飛官是栽在低空炸射項目
01/11 23:55, 99F
→
01/11 23:56, 4年前 , 100F
實際上F-104G在德國墜機率還略低於F-84
01/11 23:56, 100F
→
01/11 23:58, 4年前 , 101F
F-104J改用閹割版F15J，沒對地模式，實際上武裝配備
01/11 23:58, 101F
→
01/11 23:58, 4年前 , 102F
也沒有對地武裝(頂多就火神砲勉強算吧!)，他搭載的
01/11 23:58, 102F
→
01/11 23:58, 4年前 , 103F
火箭是空對空火箭
01/11 23:58, 103F
→
01/11 23:59, 4年前 , 104F
空自F-104J訓練項目比重分配再怎麼樣也不可能跟西歐
01/11 23:59, 104F
→
01/11 23:59, 4年前 , 105F
F-104G一樣
01/11 23:59, 105F
→
01/12 02:29, 4年前 , 106F
台灣設計，中文說明書，維修易上手。
01/12 02:29, 106F
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1VzOndBR (Military)