[分享] 戰系與雷達
前陣子在討論FFG討論的火熱,這裡花點時間講一下雷達與戰系做個資訊分享。
講到新型FFG的雷達,就得講到其搭配的戰鬥系統。
為什麼?因為事實上雷達本身的波段也是與雷達本身要做的事情很有關聯,
並且跟戰鬥系統息息相關,那為什麼跟戰鬥系統有關呢?
因為整合時若波段是既有戰系吻合的系統,會比較好整合。
事情的原點還是要回到神盾系統講起,
其實神盾戰鬥系統的核心價值除了已知的防空能力之外,
更重要的其實有兩點,
一是武器系統的整合,它會整合不同的武器系統做一個連結,
所以同時有雷達、飛彈、聲納、魚雷....等等你想的到的系統在一起,
不是只有防空一個,而是同時具備多方面的攻擊及防禦能力的整合戰鬥系統。
二是資料鏈,你也可以說是資料傳遞鏈,
這裡先賣個小關子,我會在結尾講到戰術資料鏈。
好的,繼續切入我們的神盾系統,神盾系統的相位陣列雷達系統是以S波段為主,
在後續的升級中,例如baseline 9整合了AN/SQP-9B(X波段)雷達
(DDG-118起,取代SPS-67平面搜索雷達,並整合到神盾系統的防空作戰迴路中)
*SPS-67為c波段的平面搜索雷達,沒在迴路裡面
到了baseline 10C的版本,老美還打算整合進AMDR雙波段雷達(S波段跟X波段)進去,
預計在2023年達到初始戰力(有點趕就是了)...
還有很多族繁不及備載,底下附上資料:
https://reurl.cc/8nK3Yy
https://reurl.cc/5q6p1M
兩個連結都是相對專業的資訊,請不要當隨便找的資料看喔。
再來是小神盾:
https://reurl.cc/4mAplD
老美想不想外銷神盾?想!
但是動輒九千噸的東西,要外銷的關鍵是在神盾系統的小型化。
電子科技進步後,神盾系統的小型化成了可能性(但是有個衍伸問題,我晚點補)
大概在1980年代左右,老美推動了一個叫90年代巡防艦替代計畫
(NATO Frigate Replacement,NFR-90)的案子,目標是做出北約防空作戰系統
(NATO Air-Wafrare System,NAAWS),投標這個案子的其中一家是GE,
GE早期發展的是C波段的電掃雷達方案,併購RCA之後,全力發展由SPY-1雷達縮小
衍伸而來的S波段雷達「巡防艦相位陣列雷達」(Frigate Phase Array Radar,FPAR)。
與此同時的是台灣的光華一號案,台灣的光華一號計畫最初有兩個階段,
一是靠美國授權建造佩里級戰艦,第二階段再以前面的基礎整合先進的戰系、相
位陣列雷達、垂直發射系統等等的構想,而後續的光華一號第二批案子,
演變為先進戰鬥系統(Advanced Combat System,ACS)案,
NFR-90的投標商幾乎都有同時參與ACS案,
像是GE的優利系統(Unisys,堪稱 NFR-90設計翻版),
這是與FPAR相仿的ADAR-2N雷達系統(兩者都是S波段),
目標整合標二跟海麻雀垂發系統,我們與GE合作過的系統有天弓飛彈系統及
長白相位陣列雷達,這些是由GE的高性能防空相位陣列雷達(ADAR-HP,S波段)
發展而來;
雷松團隊則以同樣NFR-90的C-MAR投標ACS(如名稱所示,這東西是C波段);
休斯則是以先前有跟科科院合作過H930-MCS的案子作為升級戰系跟版本等升級,這個
武進三型是以陽字號幾艘狀況比較好的船艦做系統升級,
對空平面搜索是DA08雷達+DA05天線的DA-08/2(S波段),
搭配STIR-180(X波段)的飛彈艦砲射控雷達,以及W-160射控雷達,可能有些版友沒聽過,
其實這是 AN/APG-66的衍生版(理所當然的是X波段)。
後來大家都知道,不論是前面的NFR-90還是後面的ACS計畫都是沒有成。
接下來的則是西班牙的小神盾主場:
雖然NFR-90與ACS相繼夭折,然而「小神盾」的發展卻不乏機會。
洛馬集團繼續推動FPAR 與ADAR-2N的縮小版神盾雷達概念,
提出了SPY-1F相位陣列雷達。(S波段)
各國由NFR-90的設計各自依據需求繼續發展,英法的AAF在義大利加入改作CNGF,後續
英國自己發展成了Type45飛彈驅逐艦;
德國與荷蘭在義大利加入後發展了TFC計畫,
雖然後來西班牙退出了TFC計畫但是繼續發展自身的神盾系統,除了神盾系統之外,
還有付費請洛馬研究,針對將小神盾與SPY-1F相位陣列雷達整合於F-124艦體之上,
進行若干自製系統無法如期完成時的備案。
這個現在稱為F-100的西班牙小神盾艦,用的是為分散式先進海軍戰鬥系統
(Distributed Advanced Naval Combat System,DANCS),
使用SPY-1D(F)相位陣列雷達
(與早期SPY-1D相較,西班牙F-100的版本採用發射機與天線分 離的設計,S波段)
後面還有挪威南森級,配備了以神盾戰鬥系統為基礎發展的整合武器系統
(Integrated Weapen System,IWS),整合了SPY-1F相位陣列雷達,S波段)、
MK-82照明雷達、海麻雀ESSM點防禦防空飛彈等系統
後續還有
許多艦體不一一介紹,
覺得上述連結資料不夠的朋友,這裡有當年ACS,
也就是田單號的資料:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/acs.htm
好回到話題
我講了這麼多雷達跟戰系,為什麼?
因為這些雷達跟戰系,發展的無非都是C/S/X波段雷達,跟L波段雷達沒有什麼關係,
所以在討論小神盾戰系的時候,麻煩不要整人般把L波段雷達放進來,
你要在哪裡的海岸上山上或是艦上放L波段雷達我管不著,但整合上有困難,
其次是沒人這樣幹,有的話告訴我一下。
至於機會最大,新的FFG排定順位第一的訊聯戰鬥系統,不論是交大那個X-band256
(故名思義就是X波段雷達)還是科科院已經在海劍羚的雷達(X波段),
還是那個旋轉的海用旋轉式相列雷達(S波段)都不會是討論到L波段的範疇,
更甚者,整合進戰鬥系統也有一定的難度。
有興趣的朋友可以看前面連結內,老美為了整合不同波段雷達進戰系花多少力氣。
「戰系只是家具怎麼擺,空間大小的問題而已」這種事情也不存在,
我能放在船上,但是整合不起來戰系,那個就不叫「在戰鬥系統內」而是
叫「我船上有這東西」而已。
大小神盾戰系本身的精神,是整合了各項武器,並且做戰術資料共享。
回收我剛剛一開始賣的關子,
戰術資料鏈的重要性,可以直接以一個戰鬥群為單位統合作資料,
以一個指揮中心統合並且實施戰術打擊跟防禦,
的確AESA很棒很厲害,我們可以裝在8000噸9000噸的DDG上面做資料共享,
船ABC雷達預警/抓1000目標,共享資料,ABCDEFGH雷達瞄/火控,ABCDEFGHIJ飛彈載台
戰術打擊或防禦
機掃慢?我靠資料鏈直接共享抓的資料,負責好自己S/X波段火控雷達就好,更甚者,
沱江那樣的直接負責射飛彈。
之後我會再針對其餘部分再開一篇分享討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.54.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1608472772.A.621.html
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.54.169 臺灣), 12/20/2020 22:00:15
推
12/20 22:00,
3年前
, 1F
12/20 22:00, 1F
謝啦~
→
12/20 22:27,
3年前
, 2F
12/20 22:27, 2F
→
12/20 22:28,
3年前
, 3F
12/20 22:28, 3F
→
12/20 22:30,
3年前
, 4F
12/20 22:30, 4F
→
12/20 22:31,
3年前
, 5F
12/20 22:31, 5F
→
12/20 22:32,
3年前
, 6F
12/20 22:32, 6F
→
12/20 22:33,
3年前
, 7F
12/20 22:33, 7F
→
12/20 22:33,
3年前
, 8F
12/20 22:33, 8F
→
12/20 22:34,
3年前
, 9F
12/20 22:34, 9F
→
12/20 22:37,
3年前
, 10F
12/20 22:37, 10F
→
12/20 22:37,
3年前
, 11F
12/20 22:37, 11F
→
12/20 22:37,
3年前
, 12F
12/20 22:37, 12F
→
12/20 22:37,
3年前
, 13F
12/20 22:37, 13F
我的意思是要看遠瞄遠,
討論整合進L波段跟預警是鬧人
SMART-L的確是不錯的方案不錯,但是台灣的海情不一樣(也許我能在下篇講一下)
→
12/20 22:42,
3年前
, 14F
12/20 22:42, 14F
→
12/20 22:42,
3年前
, 15F
12/20 22:42, 15F
→
12/20 22:42,
3年前
, 16F
12/20 22:42, 16F
→
12/20 22:53,
3年前
, 17F
12/20 22:53, 17F
→
12/20 22:53,
3年前
, 18F
12/20 22:53, 18F
運算系統也是戰系整合的一環
我沒有說整合不進戰系,但是不同波段要特別處理是要花時間跟精力去整合的...
後面你講得沒錯呀,重點不是在ALL IN ONE,而是整合成All For One
非要什麼都要的結果,就是什麼都不精什麼都做不好呀
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.54.169 臺灣), 12/20/2020 23:05:44
→
12/20 23:02,
3年前
, 19F
12/20 23:02, 19F
→
12/20 23:02,
3年前
, 20F
12/20 23:02, 20F
→
12/20 23:09,
3年前
, 21F
12/20 23:09, 21F
→
12/20 23:09,
3年前
, 22F
12/20 23:09, 22F
→
12/20 23:16,
3年前
, 23F
12/20 23:16, 23F
→
12/20 23:16,
3年前
, 24F
12/20 23:16, 24F
→
12/20 23:16,
3年前
, 25F
12/20 23:16, 25F
→
12/20 23:32,
3年前
, 26F
12/20 23:32, 26F
→
12/20 23:32,
3年前
, 27F
12/20 23:32, 27F
→
12/20 23:37,
3年前
, 28F
12/20 23:37, 28F
→
12/, , 29F
12/, 29F
→
12/20 23:49,
3年前
, 30F
12/20 23:49, 30F
→
12/20 23:51,
3年前
, 31F
12/20 23:51, 31F
→
12/20 23:51,
3年前
, 32F
12/20 23:51, 32F
→
12/20 23:51,
3年前
, 33F
12/20 23:51, 33F
推
12/20 23:52,
3年前
, 34F
12/20 23:52, 34F
→
12/20 23:53,
3年前
, 35F
12/20 23:53, 35F
臺灣連這一代神盾都有問題
還是你要超英趕美直接整L波段進戰鬥系統?
拜託趕快報考科科院,你有能力趕快去報名,他們光劍二就卡這麼久。
還有 359 則推文
還有 40 段內文
→
12/23 21:55,
3年前
, 395F
12/23 21:55, 395F
→
12/23 21:55,
3年前
, 396F
12/23 21:55, 396F
→
12/23 21:55,
3年前
, 397F
12/23 21:55, 397F
→
12/23 21:55,
3年前
, 398F
12/23 21:55, 398F
→
12/23 21:57,
3年前
, 399F
12/23 21:57, 399F
→
12/23 21:57,
3年前
, 400F
12/23 21:57, 400F
→
12/23 21:57,
3年前
, 401F
12/23 21:57, 401F
→
12/23 21:58,
3年前
, 402F
12/23 21:58, 402F
→
12/23 21:58,
3年前
, 403F
12/23 21:58, 403F
→
12/23 21:58,
3年前
, 404F
12/23 21:58, 404F
→
12/23 21:58,
3年前
, 405F
12/23 21:58, 405F
→
12/23 21:59,
3年前
, 406F
12/23 21:59, 406F
→
12/23 21:59,
3年前
, 407F
12/23 21:59, 407F
→
12/23 22:01,
3年前
, 408F
12/23 22:01, 408F
→
12/23 22:01,
3年前
, 409F
12/23 22:01, 409F
→
12/23 22:02,
3年前
, 410F
12/23 22:02, 410F
→
12/23 22:02,
3年前
, 411F
12/23 22:02, 411F
→
12/23 22:02,
3年前
, 412F
12/23 22:02, 412F
重點是卡整合吧.....
陸上測試我也知道行之有年,連冷射都有過
→
12/23 22:03,
3年前
, 413F
12/23 22:03, 413F
→
12/23 22:03,
3年前
, 414F
12/23 22:03, 414F
→
12/23 22:03,
3年前
, 415F
12/23 22:03, 415F
→
12/23 22:03,
3年前
, 416F
12/23 22:03, 416F
→
12/23 22:03,
3年前
, 417F
12/23 22:03, 417F
→
12/23 22:03,
3年前
, 418F
12/23 22:03, 418F
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.60.6 臺灣), 12/23/2020 23:02:14
分享一個我剛看到很有道理的一段話
建軍不是你覺得或是我覺得,軍備導入講打裝編訓
不是講這個點子(或這武器)很cool
同時,國外廠商沒有義務要出售給國內任何設計專利
所以知道想打甚麼,還要有時間作開發
要跳車,又是蹉跎10年,共軍有那麼多個10年讓國軍瞎耗嗎?
如果說我提出來的機掃會影響到開發,那抱歉是我的問題
就現有系統來說,機掃影響開發跟裝備進度也許整出PESA都會更好一點
但是AESA呢? 不用說4500噸,6000噸台灣哪來的技術保證整的好
當然你要說拉到七八千噸滿載我沒意見,小神盾肯來我OK的。
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.60.6 臺灣), 12/23/2020 23:15:11
→
12/23 23:16,
3年前
, 419F
12/23 23:16, 419F
→
12/23 23:17,
3年前
, 420F
12/23 23:17, 420F
→
12/23 23:19,
3年前
, 421F
12/23 23:19, 421F
→
12/23 23:20,
3年前
, 422F
12/23 23:20, 422F
→
12/23 23:25,
3年前
, 423F
12/23 23:25, 423F
我有扭曲他的話? 我原話貼過來,並且檢討我自己機掃的問題。
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.60.6 臺灣), 12/23/2020 23:27:28
→
12/23 23:27,
3年前
, 424F
12/23 23:27, 424F
→
12/23 23:27,
3年前
, 425F
12/23 23:27, 425F
所以我說如果我的機掃會影響到未來時程,是我錯。
但是你要上AESA的條件在哪?
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.60.6 臺灣), 12/23/2020 23:34:25
→
12/23 23:29,
3年前
, 426F
12/23 23:29, 426F
→
12/23 23:30,
3年前
, 427F
12/23 23:30, 427F
→
12/23 23:31,
3年前
, 428F
12/23 23:31, 428F
我是打我自己腳沒錯,自認機掃有問題先謝罪
問題點是海軍出於什麼考量放目標在4500噸標準排水量
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.60.6 臺灣), 12/23/2020 23:36:40
→
12/23 23:42,
3年前
, 429F
12/23 23:42, 429F