Re: [新聞] 海軍承認飛彈突擊艇不符作戰需求 明年預算全砍

看板Military作者 (瑋美絕倫迷)時間3年前 (2020/11/21 23:56), 編輯推噓1(1推 0噓 37→)
留言38則, 8人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
幫n67大代po —————————— 說其他的，容易模糊焦點，所以也不用說昨是今非。 簡單說國軍建案人治還是很重，這個人治是指長官的要求 最早，在前參謀總長李喜明時期研議發展「微型飛彈突擊艇」 建造60艘45噸級的小型飛彈快艇，採用遊艇和匿蹤外型 可以載著雄風飛彈對中共海軍發動「打了就跑」的狼群戰術。 當初說什麼優點是： 速度快、火力強且能夠潛伏在小型漁港、商港的特性 對敵大型船艦實施攻擊，展現不對稱作戰能力 結果被否定是因為美方即將宣佈出售岸置魚叉飛彈系統？ 會說這種話的人，如果不是不懂國軍，就是太天真... 事實上，李喜明於去年6月30日退伍卸任後，這案子就沒人在推了。 地球人都知道，這就是一個鬧劇。 109年預算，就只編104萬1千元，形同是全面停擺 110年度國防部公開預算也僅有1122萬1千元 這些都是發生在美方即將宣佈出售岸置魚叉飛彈系統之前的事 建案的考量因素中，專業和需求也許是其中之一 但是，長官的想法才是重點。 至於長官的想法，是天縱英才，還是一個笑話，就要看他官多大 還有多久退伍... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.59.66.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1605974177.A.6D5.html
→
11/22 00:03, 3年前 , 1F
個人看法是人治是一定的，畢竟都總長階層，對於
11/22 00:03, 1F
→
11/22 00:03, 3年前 , 2F
未來建軍規劃具有決定權。USN當年也是李高佛和
11/22 00:03, 2F
→
11/22 00:05, 3年前 , 3F
徒子徒孫強推，核動力艦艇才能大力發展。
11/22 00:05, 3F
→
11/22 00:07, 3年前 , 4F
國軍缺少的是數值模擬和方案對比，把想法有組織的
11/22 00:07, 4F
→
11/22 00:07, 3年前 , 5F
出去
11/22 00:07, 5F
→
11/22 00:59, 3年前 , 6F
軍售給海軍台階下 不然9月幹嘛出來澄清按照計畫進行
11/22 00:59, 6F
→
11/22 01:04, 3年前 , 7F
被澄清的新聞還寫就因為軍售所以取消建案LOL
11/22 01:04, 7F
→
11/22 01:06, 3年前 , 8F
海軍也知道這個建案蠢 拉不下臉而已 剛好軍售解套
11/22 01:06, 8F
→
11/22 01:38, 3年前 , 9F
這案子轉向的時間點未必盡如N67大所言
11/22 01:38, 9F
→
11/22 01:38, 3年前 , 10F
除非海軍是看了報紙才知道自己被申購了陸基魚叉
11/22 01:38, 10F
推
11/22 01:40, 3年前 , 11F
之前海蜂都用雄二...突然被塞一堆魚叉...
11/22 01:40, 11F
→
11/22 01:40, 3年前 , 12F
人治色彩這免不了,只是有的人搭了順風車胡搞沒出事
11/22 01:40, 12F
→
11/22 01:43, 3年前 , 13F
譬如M1A2 需要有用但未必是最優先
11/22 01:43, 13F
→
11/22 09:03, 3年前 , 14F
微型飛彈艇其實跟海蛟中隊的功能重疊，重複投資的
11/22 09:03, 14F
→
11/22 09:03, 3年前 , 15F
建軍案。至於M1A2在整體防衛作戰雖然不是最優先，
11/22 09:03, 15F
→
11/22 09:03, 3年前 , 16F
但是在反登陸這一環，擺2個M1營在台灣北部，對岸就
11/22 09:03, 16F
→
11/22 09:03, 3年前 , 17F
要提升準備難度。不運99上灘頭的話，上來其他裝甲
11/22 09:03, 17F
→
11/22 09:03, 3年前 , 18F
載具都是送頭的。另外台灣也能提早運用120口徑火力
11/22 09:03, 18F
→
11/22 09:03, 3年前 , 19F
，為下一代裝甲載具開發或魔改準備。
11/22 09:03, 19F
→
11/22 12:33, 3年前 , 20F
胡搞兩字太過頭了，不過推文沒法修改 QQ
11/22 12:33, 20F
→
11/22 12:35, 3年前 , 21F
M1A2沒來之前我也相信M60A3已經很夠虐死敵軍
11/22 12:35, 21F
→
11/22 12:41, 3年前 , 22F
沒飛彈突擊艇，還是會有其他不對稱作戰被拿出來
11/22 12:41, 22F
→
11/22 12:42, 3年前 , 23F
在不同意同儕眼裡看來又是一個異想天開 官大學問大
11/22 12:42, 23F
→
11/22 12:43, 3年前 , 24F
李明喜的想法究竟有沒有通過同儕審查?
11/22 12:43, 24F
→
11/22 12:44, 3年前 , 25F
等現在幾個高官退了以後看會不會寫回憶錄透漏幾句吧
11/22 12:44, 25F
→
11/22 12:52, 3年前 , 26F
不對稱作戰餿主意人人愛提阿 版上不就一堆了
11/22 12:52, 26F
→
11/22 12:52, 3年前 , 27F
只是軍中剛好提的是長官 這就比較有趣了 呵呵
11/22 12:52, 27F
→
11/22 12:53, 3年前 , 28F
前面推文不是也有馮世寬提一個什麼有飛彈的滯空氣球
11/22 12:53, 28F
→
11/22 12:53, 3年前 , 29F
就算他本身是空軍出身 我也覺得是胡扯
11/22 12:53, 29F
→
11/22 12:54, 3年前 , 30F
基本上除非其他國家有做出來並且真正實用的 不然都
11/22 12:54, 30F
→
11/22 12:54, 3年前 , 31F
是鬼扯蛋 航空科技大國都沒有的 鬼島做得出來才怪
11/22 12:54, 31F
→
11/22 13:05, 3年前 , 32F
樓上可能誤會不對稱做戰的概念了
11/22 13:05, 32F
→
11/22 13:06, 3年前 , 33F
當然是選擇對自己有利對敵人很痛苦的有形無形條件
11/22 13:06, 33F
→
11/22 13:08, 3年前 , 34F
不是越級點天空的星星
11/22 13:08, 34F
→
11/22 13:09, 3年前 , 35F
我在酸啦...因為那些天馬行空的人都會說這是不對稱
11/22 13:09, 35F
→
11/22 13:13, 3年前 , 36F
就是喜歡把各種奇奇怪怪的想法套用上不對稱作戰
11/22 13:13, 36F
→
11/22 13:54, 3年前 , 37F
意淫強身，嘴砲建軍
11/22 13:54, 37F
→
11/22 13:57, 3年前 , 38F
又發作了是不是
11/22 13:57, 38F
‣ 更多 peterlee97 的文章
文章代碼(AID): #1VkJYXRL (Military)
‣ 更多 peterlee97 的文章
文章代碼(AID): #1VkJYXRL (Military)