[新聞] 女人不能開F-15

看板Military作者 (彩子 還有零)時間3年前 (2020/08/20 14:09), 編輯推噓33(33推 0噓 53→)
留言86則, 34人參與, 3年前最新討論串1/1
https://trib.al/YonT2Hm 放心，不是又有什麼女權團體在抗議 是美國空軍自己發現，全空軍只有9%的女性飛官的身材符合F-15的駕駛艙要求 這個問題倒不是男女平等為出發點，而是空軍女性飛官越來越多 這些高度訓練過的飛行員卻可能開不了空軍未來10年內的主力戰機，很不方便 F-15終究是老飛機，座艙規格是按照1967年美國空軍飛行員的平均體格來設計 所以空軍採購助理部長在8月4日簽了一個備忘錄 要求在未來空軍的體格標準要反映美國招募人口的95% 讓更多女性與有色人種能成為飛官或飛行組員 助理部長在訪問中表示，人力資源在未來與中國對抗時將會是關鍵 如果在未來部屬了一款全美國只有少數人口才能操作的兵器 那空軍就是自己把大部分優秀的駕駛員與組員趕出去 空軍生命週期管理中心在這個新的原則之下也開始一個研究來確定出新的規範 但是在規範出來前，空軍所有全新啟動專案中 座艙、組員操作席、組員裝備都要符合八套體型組合 這些體型案例是美國CDC統計出來的資料，涵蓋了各種可能的體型 像是身高比較矮的，手腳比較短的，或是身體比較長的 生命週期管理中心的空軍士兵體格研究所也展開了一個將為期三年的研究 發展另一套新的規範來給非軍官組員(機工長、空服員、Loadmaster這類) 這些人員也都是使用1967年的體格標準 空軍表示這套1967年體格標準阻擋了44%女性成為飛官，除非她們獲得特准 而且就算獲得特准，各式各樣的座艙體格要求也都可能再度把飛行員(不論男女)刷掉 空軍內部呼籲修改體格標準的女性發起小組領袖Jessica Ruttenber空軍中校表示 這是一個隱藏性的多層障礙，這個障礙基於一個過時的政策 如果不能理解這點，新標準還是換湯不換藥 空軍新的原則要求從設計階段就要考慮各種體格就是從根本解決的一個方式 而不是就目前的事實一直簽特准 Ruttenber說下一代用來取代C-130或C-17的戰區運輸機就絕對不能在體格資料上有錯 不然女性未來30年還是不能開，目前C-17就有三分之一的女性飛行員不能開 Ruttenber中校是開KC-135的，2005年當她還在飛行訓練時一度在體能測驗上被刷掉 理由是她的站高比規範的五呎四吋矮了一吋 雖然後來她就獲得特准 而且當時的流程也不一樣，她必須輪流到不同基地去實際測量哪種飛機的駕駛艙可以開 先是跑去查爾斯敦量C-17，後來又去小石城量C-130，後來才又去量KC-135的 後來美國空軍改流程，讓特准比較好發 去年更宣布廢止身高限制，雖然很多飛機還是要求五呎四 新飛機像是T-7跟F-35都有比較寬的身高與體重範圍 但問題不是新飛機而是老飛機 Ruttenber中校說雖然F-35可以讓97%的女性開，她還是不能開，因為她不能開T-38 所以當初沒辦法進戰鬥組 T-38限制了41%的女性 助理部長就表示他已經跟國防廠商們討論能不能修改老飛機 或是提供升級版(像是F-15EX)來提供比較寬的體格要求 只是這些都要1.技術上可行2.有預算 才有可能執行 助理部長在訪談中表示他已經打電話給洛馬了，也計畫打給波音與諾格 目前廠商們的反應都「很正面」，但他們「很驚訝」現在還有這些限制 助理部長說改政策是一回事，實際改飛機又是一回事，這需要成本 所以未來除了用新方法設計新系統，更重要的是找到一個選項讓系統更符合新政策 並且費盡口舌來獲得需要的預算 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.25.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1597903743.A.130.html
推
08/20 14:11, 3年前 , 1F
長知識
08/20 14:11, 1F
推
08/20 14:42, 3年前 , 2F
這種問題確實滿重要的
08/20 14:42, 2F
推
08/20 14:46, 3年前 , 3F
教練機不能開真的是個盲點
08/20 14:46, 3F
→
08/20 14:51, 3年前 , 4F
中國幾年前好像也有一個軍校女生不准開飛機
08/20 14:51, 4F
→
08/20 14:51, 3年前 , 5F
原因是胸圍不夠大
08/20 14:51, 5F
推
08/20 14:54, 3年前 , 6F
關於戰機跟女人我只想到之前F-35彈射座椅出問題反而暴
08/20 14:54, 6F
→
08/20 14:54, 3年前 , 7F
露唯一一個F-35女飛行員體重超過62公斤這件事
08/20 14:54, 7F
推
08/20 15:12, 3年前 , 8F
原來以前幾乎量身訂做,太高太矮都不行
08/20 15:12, 8F
推
08/20 15:31, 3年前 , 9F
那位我記得是低於62公斤？
08/20 15:31, 9F
推
08/20 15:38, 3年前 , 10F
美國女生170以上的滿街都是，體重62也還好啦
08/20 15:38, 10F
推
08/20 15:48, 3年前 , 11F
欸抖 樓上170這句話不好說 至少之前交過的女友都沒17
08/20 15:48, 11F
→
08/20 15:48, 3年前 , 12F
0
08/20 15:48, 12F
推
08/20 15:51, 3年前 , 13F
美國女性平均身高5尺4吋，並沒有170滿街跑
08/20 15:51, 13F
推
08/20 15:55, 3年前 , 14F
幾年前去美國的印象（紐約 波士頓 費城 幾個東岸大城），
08/20 15:55, 14F
→
08/20 15:55, 3年前 , 15F
我一個17x的台男，走在路上和我差不多高的女生不少，不過也
08/20 15:55, 15F
→
08/20 15:55, 3年前 , 16F
是憑印象就是了
08/20 15:55, 16F
推
08/20 15:59, 3年前 , 17F
戰鬥機不說 運輸機座艙那麼大卻還限制體格真的沒道理
08/20 15:59, 17F
推
08/20 16:16, 3年前 , 18F
重量啊！(被毆飛)
08/20 16:16, 18F
→
08/20 16:21, 3年前 , 19F
美國畢竟人種很多 各種基因不一樣
08/20 16:21, 19F
推
08/20 16:23, 3年前 , 20F
歐洲高的女生比較多 美國女生平均也沒那麼高
08/20 16:23, 20F
推
08/20 16:25, 3年前 , 21F
有趣
08/20 16:25, 21F
推
08/20 16:49, 3年前 , 22F
我可以想像各軍工大廠接到電話時應該是滿頭問號
08/20 16:49, 22F
推
08/20 16:56, 3年前 , 23F
這不是人因工程相關主題？
08/20 16:56, 23F
推
08/20 17:07, 3年前 , 24F
人因的問題，設計勇鷹號也有大數據量測那時候官校學官
08/20 17:07, 24F
→
08/20 17:07, 3年前 , 25F
的尺寸
08/20 17:07, 25F
→
08/20 17:09, 3年前 , 26F
驚奇隊長也開過
08/20 17:09, 26F
推
08/20 17:13, 3年前 , 27F
記得肥閃有個飛官因為體型太小而有安全疑慮，然後這
08/20 17:13, 27F
→
08/20 17:13, 3年前 , 28F
個飛官是男的....
08/20 17:13, 28F
→
08/20 17:16, 3年前 , 29F
戰鬥機就算了 運輸機椅子也不能調上下前後喔??
08/20 17:16, 29F
推
08/20 17:43, 3年前 , 30F
查了一下美國衛生部的資料：
08/20 17:43, 30F
→
08/20 17:43, 3年前 , 31F
08/20 17:43, 31F
→
08/20 17:43, 3年前 , 32F
我的記憶有點誇大了不好意思，美國白人女生169.7以上的只有
08/20 17:43, 32F
→
08/20 17:43, 3年前 , 33F
15%，不過如果只算20-39歲的白人女生，有25%超過169.1(可能
08/20 17:43, 33F
→
08/20 17:43, 3年前 , 34F
我比較注意年輕洋妞吧XD)
08/20 17:43, 34F
→
08/20 17:43, 3年前 , 35F
08/20 17:43, 35F
→
08/20 17:44, 3年前 , 36F
不過體重有點嚇到我了
08/20 17:44, 36F
推
08/20 17:53, 3年前 , 37F
原來62公斤算偏瘦了
08/20 17:53, 37F
→
08/20 17:57, 3年前 , 38F
這個..也太..QQ
08/20 17:57, 38F
→
08/20 18:39, 3年前 , 39F
那亞洲人有辦法飛嗎？日本有F-15，印度有C-17
08/20 18:39, 39F
→
08/20 18:44, 3年前 , 40F
男性平均身高不到160的葉門怎麼辦？
08/20 18:44, 40F
→
08/20 18:55, 3年前 , 41F
這個在日本會不會更嚴重..
08/20 18:55, 41F
推
08/20 19:16, 3年前 , 42F
工作上對應到美國客戶，不得不說老美對人因工程的研究很重視
08/20 19:16, 42F
→
08/20 19:16, 3年前 , 43F
也很確實
08/20 19:16, 43F
→
08/20 19:18, 3年前 , 44F
很多案子在concept階段的設計討論時就得把人因部門的要求列入
08/20 19:18, 44F
→
08/20 19:19, 3年前 , 45F
其實以前有印象有說空軍飛行員都很高大要精挑細選
08/20 19:19, 45F
→
08/20 19:19, 3年前 , 46F
而且完全比照性能或工程規格的要求，不能達到就是改設計
08/20 19:19, 46F
推
08/20 19:20, 3年前 , 47F
英國在冷戰初期主力高教機蚊蚋艙蓋高度太低，身高180公分
08/20 19:20, 47F
→
08/20 19:20, 3年前 , 48F
以上不能坐進去粉碎許多高個英國人的戰鬥機飛行員夢
08/20 19:20, 48F
→
08/20 19:20, 3年前 , 49F
不過這都還好啦，以前日本海軍飛行員畢業前還要算命哩
08/20 19:20, 49F
→
08/20 19:28, 3年前 , 50F
中共在仿製MiG-19(殲六)時，也遇到艙蓋高度過低頭盔會頂
08/20 19:28, 50F
→
08/20 19:28, 3年前 , 51F
到艙蓋的生命威脅，因為彈射時頭會先比椅背先撞到艙蓋玻
08/20 19:28, 51F
→
08/20 19:28, 3年前 , 52F
璃。原因在俄人腿長軀幹短，中國人腿短軀幹長坐高是中國
08/20 19:28, 52F
→
08/20 19:28, 3年前 , 53F
人比俄人高，最後修改圖紙提高艙蓋高度才解決問題。
08/20 19:28, 53F
推
08/20 19:29, 3年前 , 54F
以前說要高大應該是因為當時的營養導致身形較矮小
08/20 19:29, 54F
→
08/20 20:20, 3年前 , 55F
F-35的頭盔比傳統盔重，彈射時瞬間最大G值安全值較低，彈
08/20 20:20, 55F
→
08/20 20:20, 3年前 , 56F
射椅製造商以男性體重範圍調彈射藥當量。
08/20 20:20, 56F
→
08/20 20:20, 3年前 , 57F
當女性飛行員增加後在實驗發現體重過輕導致彈射總重量低
08/20 20:20, 57F
→
08/20 20:20, 3年前 , 58F
的時候最大瞬間G值突破安全值，直接折斷脖子。另一個研究
08/20 20:20, 58F
→
08/20 20:20, 3年前 , 59F
發現體重輕的脖子圍比重的人小，也就是肌肉力量較小。
08/20 20:20, 59F
→
08/20 20:20, 3年前 , 60F
會折斷脖子問題鬧到差點要換彈射椅。
08/20 20:20, 60F
推
08/20 20:46, 3年前 , 61F
ROCF空軍要求飛行員身高好像也是170 曾經聽飛行教官說過
08/20 20:46, 61F
→
08/20 20:47, 3年前 , 62F
一個故事 有個學弟高中就是空軍預備生 結果身高到167就
08/20 20:47, 62F
→
08/20 20:48, 3年前 , 63F
不長了...雖然飛行訓練有通過 但是即使穿上了特製的加
08/20 20:48, 63F
→
08/20 20:48, 3年前 , 64F
高鞋 在空中迴轉半徑就是比別人大 最後忍痛打掉變地勤..
08/20 20:48, 64F
推
08/20 22:17, 3年前 , 65F
你這篇標題在女板會被水桶
08/20 22:17, 65F
推
08/20 23:15, 3年前 , 66F
身高 肌肉量那些已經是會致死的問題了 不是歧視 當
08/20 23:15, 66F
→
08/20 23:16, 3年前 , 67F
然現代是可以事前設計去容納不同體型的駕駛
08/20 23:16, 67F
→
08/20 23:44, 3年前 , 68F
因為體重過輕被禁飛肥閃A的是男飛官，當時唯一肥閃女
08/20 23:44, 68F
→
08/20 23:44, 3年前 , 69F
飛官是合格的 XD
08/20 23:44, 69F
推
08/21 01:44, 3年前 , 70F
為什麼身高會影響迴轉半徑比較大? 踏板採不到底?
08/21 01:44, 70F
推
08/21 02:12, 3年前 , 71F
太高你會撞頭，太矮有可能踩不到煞車
08/21 02:12, 71F
→
08/21 02:16, 3年前 , 72F
樓上那個應該不對，飛官招生還收到160公分的
08/21 02:16, 72F
推
08/21 08:13, 3年前 , 73F
腳踩的是方向舵
08/21 08:13, 73F
→
08/21 08:15, 3年前 , 74F
飛行員身高有點兩面刃 若器官功能一樣 理論上身高較矮
08/21 08:15, 74F
→
08/21 08:15, 3年前 , 75F
的飛行員 心臟離腦袋的距離較短 可以減少G-LOC的機率
08/21 08:15, 75F
→
08/21 08:17, 3年前 , 76F
但有時候太矮四肢比較短 會搆不到開關 …
08/21 08:17, 76F
→
08/21 08:19, 3年前 , 77F
另外迴轉半徑是靠帶桿 跟踩方向舵踏板無關
08/21 08:19, 77F
→
08/21 08:28, 3年前 , 78F
至於身高會不會影響戰技就不知道 USAF在南斯拉夫一次
08/21 08:28, 78F
→
08/21 08:28, 3年前 , 79F
幹下2架Mig-29的華裔飛行員Jeff Hwang看起來也不高
08/21 08:28, 79F
推
08/21 10:50, 3年前 , 80F
胸圍不夠大這件事也曾經發生在台灣的法警身上
08/21 10:50, 80F
推
08/21 10:54, 3年前 , 81F
早期女法警胸圍要求36吋以上，不過這是要篩選出虎背
08/21 10:54, 81F
→
08/21 10:54, 3年前 , 82F
熊腰型，不是要篩選出乳神
08/21 10:54, 82F
→
08/21 11:57, 3年前 , 83F
方向舵踏板上方踩下去就是煞車啦
08/21 11:57, 83F
→
08/21 11:58, 3年前 , 84F
太矮有機會腳尖伸不出去
08/21 11:58, 84F
推
08/21 15:03, 3年前 , 85F
…蹬的到舵理論上雙腳應該也踩的下去啦XD
08/21 15:03, 85F
推
08/21 16:48, 3年前 , 86F
08/21 16:48, 86F
‣ 更多 PsycoZero 的文章
文章代碼(AID): #1VFXD_4m (Military)