Re: [情報] 最新軍力評估 台海協防美軍會被共軍擊敗

看板Military作者 (喜歡風馳電掣的紅軍)時間3年前 (2020/08/14 02:11), 編輯推噓46(50推 4噓 52→)
留言106則, 44人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
台海戰爭必敗的迷思 ------------------------ 台灣大部分的人不論政治傾向似乎都認為中國對台動武， 台灣一點機會都沒有。 可是站 在工程的角度來看，卻有完全不同的看法。 這裡探討很小的一個戰場: 台海的空優。 戰爭是政治力的延伸，假設中國跟台灣的戰爭限制在傳統武器上(排除核武)， 我認為 台灣完全有能力在防守上戰勝共軍。 如果中共用核武， 那就完全是另一個層面的問題了 。用核武進攻大概就是完全與全人類為敵了。所以這裡排除核武的可能。在傳統武器的戰 爭中，導彈攜帶傳統彈頭主要是精神上的壓力，實質破壞力完全不划算，目標的價值大概 都低於導彈的成本吧。 何況要打多少顆才能命中目標， 美軍在兩次波灣戰爭中的例子 就可見一般， 中共的飛彈會比美國的準嗎? 台灣是個島國，島國的防守第一就是空優，有空優就可以說完勝了。那台灣有空優能力嗎? 一個直接的比較就是戰機，排除IDF 跟幻象2000，純粹就150架現有的F16升級到F16V ，以及未來還有新購的60架來說。 中共的戰機基本上最強的是100架從蘇俄購得的Su-35 和Su-30，加上150架俄國技術轉 移Su30 的自製的戰機。其他還有中國自行設計與技轉的大約800架第四代戰機。 但是 真正的威脅是前者最新的250架Su-35 和 Su-30。 台灣的空域不是很大，同時能打的空戰戰機總數不會太多，不然一不小心飛彈就打到 隔壁戰場去了。很不負責的估算一下，北中南三個空戰戰場，這樣最多同時大概雙 方一次也只能各出30架戰機。加上中共要防守的空域遠大於台灣， 也不可能一次投入 所有戰機，所以只要看雙方最強的30架戰機互打誰能贏就可以了。 當然中共會輪番攻 擊用大量的戰機投入消耗台灣的空軍，不過先就一個回合的戰力比較。 雙方最強的戰機比較Su-35 vs F16V: 根據2015年The National Interest 的文章 https://tinyurl.com/y6d8hmgu 指出: 美國為數大量的F16在面對Su-35 時， 將失去壓倒性科技優勢。作者建議，美軍需 要加緊提升F16配備AESA射控系統 (主動掃描陣列天線雷達)才能與Su-35抗衡 。恰巧的是 台灣去年開始執行的F16V提升計畫其中一個最大的項目就是換裝AESA。 根據原廠 網頁的標題: F16V 是世界最先進的第四代戰機 (Su-35也是第四代戰機) https://tinyurl.com/y2rk2ans 為什麼原廠Lockheed Martin敢這樣說呢? 因為他提到 F16V 就是F16加上第五代戰機(最夯的F35 和 F22) 的AESA雷達。 這AESA就像是聰明的眼 睛可以應付空中多目標的戰場， 是一次可以追蹤20個目標的千里眼。雖然Su35有較大的 武器載重跟速度，但是空戰中最重要的是看的到對方。即使F16V比較小，配上聰明的眼睛 ，足以對付多個大隻的Su-35。另一方面看到之後要打的到，二戰的空戰用的是機槍， 後來短程熱追蹤飛彈出來後， 讓台灣打下為數不少的共機。 近代戰爭的武器射程越來越 遠， 視距外的中程空對空飛彈(肉眼看不到，用雷達搜索然後發射飛彈打) 變得更加重要。 過去 數十年的空戰中，美系的飛彈一直有比俄系飛彈更好的表現，主要歸功於美國的電子工 業比俄國強。所以總和上面兩點，看的到也打的到，F16V 沒有輸給Su35的理由。 我不知道軍規RF IC製成的差異，想像台積電跟中國競爭者，大概也相去不遠。美國跟中國 能access的製程應該有一定的差異。更何況半導體的設備多半掌握在美國手中，化學材料 在日本手上。 中國軍工多半也能取得這些設備，但是美國一定有更多的know how。 另外加上美國有較強的陀螺儀跟加速規，這些都會影響飛彈的可靠度。軍工是在比整個 工業水平，現在的中國在民用電子產品是世界的工廠，可是關鍵性零組件都是外國設計或 生產，他的軍工在無法取得外國零組件的情況下，可以想見性能的差異有多大。 試想： 無法搭載美國的零件跟技術的華為手機 vs 不用中國技術製成的iphone 孰優孰劣 高下立判 何況中國設計IC還要用到美國的EDA Tool 另外台灣是防方，空戰的戰場是靠近台灣的領空， F16V 不是單獨作戰。台灣還有四架跟 美國航空母艦上裝載同型的預警機 (看得更遠的眼睛在旁邊注意周遭狀況，幫F16V把風) ，以及愛國者地對空飛彈在旁邊放冷槍 。怎麼算都不覺得台灣會失去空優。以上的資訊鏈 是由F16V上面的link 16來實現，這些又需要藉由可靠的無線傳輸來達成，我要說的是， 這是一個很複雜的電子系統，還要在複雜的環境下包括敵方的電子干擾下達成，台灣完全 沒有資源跟技術開發這些，但是我們用的武器是由美國整個國家的軍工產業支持的產品。 美國不會給台灣最先進的武器，但是他賣武器給台灣的時候是經過完整的評估分析的 ，賣打輸中共的武器對美國有甚麼好處？在沒有空優的情況下，就不用談海軍跟陸軍的戰 爭了。 真的不曉得為什麼社會上充斥著台灣必敗的共識呢? 現代戰爭火藥跟燃燒的化學能重要性越來越低，更重要的是電子系統。就像30年前的 汽車大家注意的是引擎，近代的汽車廣告宣傳的是無線連接iphone，油電混合，以 及自動駕駛這類電子系統。 我想說的是中國最好的戰機是從俄國進口，可是你有聽過俄國有很強的電子工業嗎? 台灣絕對有防衛自己的能力，不是勉強而已，而是有很大的優勢，怕的是大多數的台灣 人覺得台灣必輸，或是沒有承受一點點戰爭損害的心理能力。 ---------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.71.162.186 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1597342309.A.BA3.html
推
08/14 02:33, 3年前 , 1F
某個中共領導人曾經說過 中國人不拿核武打中國人
08/14 02:33, 1F
→
08/14 02:33, 3年前 , 2F
現在換成包子領導人 還適不適用就不知道了
08/14 02:33, 2F
推
08/14 02:35, 3年前 , 3F
不過這篇文講的東西大家早就都知道了吧…
08/14 02:35, 3F
推
08/14 03:15, 3年前 , 4F
台灣空戰最大問題是沒有戰略縱深 對方用後方機場高空
08/14 03:15, 4F
→
08/14 03:15, 3年前 , 5F
進場打完就跑回大陸防空區才是最大問題 追不到不敢追
08/14 03:15, 5F
推
08/14 03:20, 3年前 , 6F
當樂山大佛故障和最近的美軍不巡水田才有機會....
08/14 03:20, 6F
推
08/14 04:57, 3年前 , 7F
台灣目標太多中國轟炸機太少 達到十萬噸投彈量不知道多久
08/14 04:57, 7F
推
08/14 06:11, 3年前 , 8F
戰場在自家，沒有後方真的麻煩
08/14 06:11, 8F
推
08/14 06:13, 3年前 , 9F
真打起來西部的基地都不安全了吧
08/14 06:13, 9F
→
08/14 07:00, 3年前 , 10F
所以漢光有轉降東部戰力保存 開打敵國沿海也在戰場內
08/14 07:00, 10F
噓
08/14 07:08, 3年前 , 11F
可憐哪
08/14 07:08, 11F
噓
08/14 07:22, 3年前 , 12F
凹完人家空軍只有Su35 Su30能戰 其他軍艦當塑膠?
08/14 07:22, 12F
推
08/14 07:23, 3年前 , 13F
空戰只考慮雙方戰機性能？現在可是連長程面對空飛彈都
08/14 07:23, 13F
→
08/14 07:23, 3年前 , 14F
足以涵蓋整個台海交戰區的時代了。再說把老共的彈道飛彈
08/14 07:23, 14F
→
08/14 07:23, 3年前 , 15F
完全無視？
08/14 07:23, 15F
→
08/14 07:27, 3年前 , 16F
當J10C嗎
08/14 07:27, 16F
推
08/14 07:28, 3年前 , 17F
你把對面防空飛彈當塑膠？
08/14 07:28, 17F
→
08/14 07:28, 3年前 , 18F
而且你自己多說了，對面4代機有800台，台灣是有幾台
08/14 07:28, 18F
→
08/14 07:29, 3年前 , 19F
你以為台灣一次空戰勝利然後都不掉飛機？
08/14 07:29, 19F
→
08/14 07:29, 3年前 , 20F
三換一都能把你換死
08/14 07:29, 20F
推
08/14 07:35, 3年前 , 21F
可是你可能還沒起飛就被短程地對地炸翻在機場
08/14 07:35, 21F
推
08/14 07:55, 3年前 , 22F
預警機開戰後生存力也堪憂其實
08/14 07:55, 22F
噓
08/14 08:56, 3年前 , 23F
連我這個軍盲都覺得這篇漏洞百出
08/14 08:56, 23F
推
08/14 09:05, 3年前 , 24F
至少有討論有數據給推
08/14 09:05, 24F
→
08/14 09:10, 3年前 , 25F
對岸大量300mm制導火箭炮轟機場的話?
08/14 09:10, 25F
噓
08/14 09:17, 3年前 , 26F
一開始就把核武排除？中國內政哪次有順應世界民主潮流
08/14 09:17, 26F
→
08/14 09:17, 3年前 , 27F
？
08/14 09:17, 27F
→
08/14 09:18, 3年前 , 28F
300km制導火箭其實就短程彈道飛彈
08/14 09:18, 28F
推
08/14 09:28, 3年前 , 29F
投降論最愛提核武了
08/14 09:28, 29F
→
08/14 09:28, 3年前 , 30F
提到ICBM跟核武的基本上不用看，順著往下說就是跪好跪滿
08/14 09:28, 30F
推
08/14 09:29, 3年前 , 31F
空戰不是兩邊戰機單挑啊。一開戰台灣的指管通情據點先被導彈
08/14 09:29, 31F
→
08/14 09:29, 3年前 , 32F
掃一波，通訊戰管能力還有幾成？機場也被轟一波，整補能力
08/14 09:29, 32F
→
08/14 09:29, 3年前 , 33F
還有幾成？跑道能起飛跟降落嗎？敵國海基防空飛彈跟陸基防
08/14 09:29, 33F
→
08/14 09:29, 3年前 , 34F
空飛彈也要考慮進去啊
08/14 09:29, 34F
推
08/14 09:29, 3年前 , 35F
它丟核武，我們就攻擊沿海的核電廠，兩敗佢傷
08/14 09:29, 35F
推
08/14 09:53, 3年前 , 36F
攻擊核電廠也不會核爆啊 只會有輻射外洩 就等於髒彈
08/14 09:53, 36F
→
08/14 09:53, 3年前 , 37F
而且還得要打穿幾公尺厚的鋼筋混凝土掩阻體
08/14 09:53, 37F
推
08/14 10:14, 3年前 , 38F
你沒核彈，該真的打不穿核電廠的牆
08/14 10:14, 38F
推
08/14 10:25, 3年前 , 39F
您認真了，這篇文章就只是想跟元老院要錢而已。
08/14 10:25, 39F
還有 27 則推文
推
08/14 15:49, 3年前 , 67F
08/14 15:49, 67F
推
08/14 15:57, 3年前 , 68F
欸 還是你定義是二次圍阻體？那個可擋不住飛彈哦
08/14 15:57, 68F
推
08/14 16:01, 3年前 , 69F
如果你是要講一次圍阻體外 那你中文要講清楚
08/14 16:01, 69F
→
08/14 16:01, 3年前 , 70F
然後二次圍阻體很厚 你用飛彈也要炸好幾波才炸得出洞
08/14 16:01, 70F
→
08/14 16:02, 3年前 , 71F
而且是三串角 外加燃料廠房還有一台藏在那邊 講真的
08/14 16:02, 71F
→
08/14 16:03, 3年前 , 72F
光幾顆飛彈就可以搞成福島那樣是完全不可能
08/14 16:03, 72F
→
08/14 16:04, 3年前 , 73F
然後就算EDG SDG都掛了 他還是有辦法靠ECCS和電池撐
08/14 16:04, 73F
→
08/14 16:13, 3年前 , 74F
軍武版淪落到這個水準了嗎？
08/14 16:13, 74F
推
08/14 16:15, 3年前 , 75F
二次圍阻體就一般鋼筋混凝土的廠房耶
08/14 16:15, 75F
→
08/14 16:16, 3年前 , 76F
福島被氫爆炸的破爛的就二次圍阻體
08/14 16:16, 76F
推
08/14 16:22, 3年前 , 77F
軍武版早淪落到出一張嘴了,自己不肯當兵,別人的孩子死不完
08/14 16:22, 77F
推
08/14 16:24, 3年前 , 78F
挑釁中國大陸又不敢恢復兩年役期徵兵制,笑死人
08/14 16:24, 78F
推
08/14 16:26, 3年前 , 79F
笑死人，95k洗文仔跟小粉紅一搭一唱
08/14 16:26, 79F
推
08/14 16:26, 3年前 , 80F
首先 氫爆是炸掉最上面的金屬頂蓋 而設計本身就考慮
08/14 16:26, 80F
→
08/14 16:27, 3年前 , 81F
最上面作為內部爆炸的緩衝釋壓空間 所謂二次圍阻體
08/14 16:27, 81F
→
08/14 16:28, 3年前 , 82F
是包括從頂板下約一半一直到地底非常厚的混凝土牆
08/14 16:28, 82F
→
08/14 16:28, 3年前 , 83F
不是只有上面那種釋壓用的頂層 RC本體是異常堅固的
08/14 16:28, 83F
→
08/14 16:30, 3年前 , 84F
再 福島的氫爆只是後續的一個小分支 跟事件原因無關
08/14 16:30, 84F
→
08/14 16:32, 3年前 , 85F
以90代後的核電廠作為攻擊對象是非常不靠譜的 CP值低
08/14 16:32, 85F
→
08/14 16:32, 3年前 , 86F
而且花費大量炸藥還不一定炸得開 不如直接打電網
08/14 16:32, 86F
→
08/14 16:33, 3年前 , 87F
山上那坨開關場一躺下 電自然也就送不出去了
08/14 16:33, 87F
推
08/14 16:43, 3年前 , 88F
所以你有辦法回答二次的牆多厚嗎？
08/14 16:43, 88F
推
08/14 16:51, 3年前 , 89F
我以前是有用CAD量過 但我不想回答 如果講那麼多你
08/14 16:51, 89F
→
08/14 16:52, 3年前 , 90F
還是疑點重重 那我放棄 就抱著你的正確論點吧
08/14 16:52, 90F
→
08/14 17:12, 3年前 , 91F
95跟牆內的一起喊聲嗎，你們有說好一起回嗎
08/14 17:12, 91F
推
08/14 18:54, 3年前 , 92F
有五毛認證 就代表95也是五毛了拉 好了拉 下班領錢
08/14 18:54, 92F
推
08/14 19:17, 3年前 , 93F
臺灣資訊那麼流通怎麼會看到是臺灣挑釁中國www
08/14 19:17, 93F
→
08/14 21:58, 3年前 , 94F
你要不要查查台灣現在才幾架F16V ? 然後換裝+新購全部交
08/14 21:58, 94F
→
08/14 21:58, 3年前 , 95F
機完成要幾年後？阿共真要打,會笨到等你F16V全到齊了再開
08/14 21:58, 95F
→
08/14 21:58, 3年前 , 96F
戰嗎？
08/14 21:58, 96F
推
08/14 22:12, 3年前 , 97F
喔 好 來啊 我笑阿共不敢打
08/14 22:12, 97F
推
08/14 22:14, 3年前 , 98F
要講S400 台灣也不是沒防空飛彈
08/14 22:14, 98F
→
08/14 22:24, 3年前 , 99F
那過去F-16沒升級時怎也不敢打呢? 要打要快喔 越拖台
08/14 22:24, 99F
→
08/14 22:24, 3年前 , 100F
灣的F-16V只會越來越多
08/14 22:24, 100F
→
08/14 22:28, 3年前 , 101F
所以過去70年中國在幹嘛? 在睡覺哦
08/14 22:28, 101F
→
08/14 22:29, 3年前 , 102F
我多笑你一次中國不敢打 哈哈 哈哈
08/14 22:29, 102F
推
08/15 02:42, 3年前 , 103F
居然有人說臺灣挑釁？您平常看的是中華人民共和國中央
08/15 02:42, 103F
→
08/15 02:42, 3年前 , 104F
電視臺播的新聞吧
08/15 02:42, 104F
推
08/15 07:03, 3年前 , 105F
對ZZTV而言，只要"台灣當局領導人"有任何動作，那怕是
08/15 07:03, 105F
→
08/15 07:04, 3年前 , 106F
打哈欠，大概都會被ZZTV認為是挑釁
08/15 07:04, 106F
‣ 更多 Tifoso 的文章
文章代碼(AID): #1VDO9bkZ (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Tifoso 的文章
文章代碼(AID): #1VDO9bkZ (Military)