Re: [討論] 台灣女兵的戰力如何？

看板Military作者 (面癱P)時間3年前 (2020/08/09 04:43), 編輯推噓8(9推 1噓 36→)
留言46則, 8人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ios6 (ios?6)》之銘言： : 台灣近年來也有很多女生當兵 : 但我真的有點懷疑女生的戰力如何 : 不要拿美國的女兵來比 : 畢竟美國女生跟台灣女生的養成不一樣 : 美國女生自二戰開始 就有女強人的傳統 : 當時很多兵工廠都是雇用女生當工人製造武器 : 所以當兵一樣可以很強悍 : 可是台灣的女生的養成 跟美國女生不一樣 : 所以不能拿來跟台灣女生類比 : 所以想問 到底台灣女兵的戰力如何呢？ : ps 理性 勿戰 說實話美國的女兵也不是完全照男兵的標準來訓練的啊 像是海陸PTF 單槓男生最低拉四下女生最少一下 pushup男生要42下女生19下 3英里男生要最少跑27：30 女生則是30：50 跟我同一個徵兵處的女生也蠻多的 有些甚至體能比我還好很多 裡面一個女性徵兵官甚至以前是EOD那種跟海陸一起跑的職務 我個人覺得真的不能因為是美軍就把任何人當成是超級戰士或特種部隊等級的啦感覺有點神化美軍了 你說美國女性二戰的時候都很強悍在工廠工作但是那也是幾世代以前的事啦 但是海陸跟陸軍的三個月bootcamp只要不是測驗類的男女都是一起訓練的 這三個月跟台灣現在不知道幾個月的新訓比起來的話 那當然是美軍整體質量比較高 而且就算結訓下部隊美軍也是每個月固定尿檢跟PRT來確保官兵是否吸毒跟有沒有保持體態 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.206.243 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1596919435.A.D0E.html
推
08/09 07:28, 3年前 , 1F
還好啦，3 miles 30:50對許多男生來說已經很吃力了
08/09 07:28, 1F
→
08/09 07:29, 3年前 , 2F
台灣這種運動風氣不好的社會，國軍搞不好一堆人還達不到
08/09 07:29, 2F
推
08/09 07:54, 3年前 , 3F
前面一堆人說步槍兵沒用 重視這種表現好像....
08/09 07:54, 3F
噓
08/09 08:40, 3年前 , 4F
3樓不要偷換概念，大家是說不需要一大堆步槍兵，可沒說
08/09 08:40, 4F
→
08/09 08:40, 3年前 , 5F
步槍兵沒用
08/09 08:40, 5F
→
08/09 09:09, 3年前 , 6F
基本體能要求和提升反甲編裝並不相斥 不要亂帶風向謝謝
08/09 09:09, 6F
→
08/09 12:05, 3年前 , 7F
真相是 一堆人連成為有用的步槍兵都成為不了 所以
08/09 12:05, 7F
→
08/09 12:05, 3年前 , 8F
一概認為所有步槍兵都沒用
08/09 12:05, 8F
→
08/09 14:34, 3年前 , 9F
所以要講解如何用大量步槍兵防空？
08/09 14:34, 9F
→
08/09 14:34, 3年前 , 10F
打戰車，擊沉登陸艦？
08/09 14:34, 10F
→
08/09 14:35, 3年前 , 11F
有沒有步槍兵跟需不需拼大量步槍
08/09 14:35, 11F
→
08/09 14:35, 3年前 , 12F
是完全兩個議題.
08/09 14:35, 12F
→
08/09 14:38, 3年前 , 13F
不是陸軍沒用 是海空軍飛彈部隊更重要
08/09 14:38, 13F
→
08/09 14:39, 3年前 , 14F
陸軍自己也在往科技與火力走
08/09 14:39, 14F
推
08/09 16:13, 3年前 , 15F
沒有錢買載具，當然沒法把步槍兵升級為高級兵種，又不是兩
08/09 16:13, 15F
→
08/09 16:13, 3年前 , 16F
個士兵疊加能升級，兩個機槍兵疊加升級成戰車
08/09 16:13, 16F
→
08/09 18:52, 3年前 , 17F
在操作其他武器前 人人都是步槍兵
08/09 18:52, 17F
→
08/09 19:32, 3年前 , 18F
一年的時間，也就剛好夠訓練一個步槍兵而已
08/09 19:32, 18F
→
08/09 19:34, 3年前 , 19F
所以寧願要能待3-4年甚至續簽的
08/09 19:34, 19F
→
08/09 19:36, 3年前 , 20F
訓完剩幾個月 又從頭再來太低效率
08/09 19:36, 20F
推
08/09 20:22, 3年前 , 21F
國軍現在的問題是戰鬥部隊的編現比太低 志願兵又很少願
08/09 20:22, 21F
→
08/09 20:24, 3年前 , 22F
意續簽(軍士官勉強還行) 大家只想往後勤&高司單位跑
08/09 20:24, 22F
→
08/09 20:25, 3年前 , 23F
多次裁軍後這現象仍在 唉!若志願兵退伍後到處反推更讓人
08/09 20:25, 23F
→
08/09 20:27, 3年前 , 24F
擔心!至於義務役 現役軍官多認為1年不夠長但勉強還行
08/09 20:27, 24F
→
08/09 20:29, 3年前 , 25F
4個月則被許多人評為夏令營(役男與訓練的軍士官都是)
08/09 20:29, 25F
推
08/09 20:32, 3年前 , 26F
戰鬥部隊編現比，如果立院預算中心的數字可信，大概在7
08/09 20:32, 26F
→
08/09 20:32, 3年前 , 27F
、8成之間打轉，其實是可以接受的
08/09 20:32, 27F
→
08/09 20:34, 3年前 , 28F
之前板上也有討論，後勤單位的重要性不會輸戰鬥部隊，
08/09 20:34, 28F
→
08/09 20:34, 3年前 , 29F
現代戰爭一個戰鬥兵後面要10個人支援
08/09 20:34, 29F
→
08/09 20:36, 3年前 , 30F
全志願役部隊編現比7成VS全義務役編現9成，那隻部隊戰
08/09 20:36, 30F
→
08/09 20:36, 3年前 , 31F
力高？
08/09 20:36, 31F
推
08/09 20:37, 3年前 , 32F
08/09 20:37, 32F
→
08/09 20:38, 3年前 , 33F
役中校說陸軍實戰部隊的編現比在六到八成之間 立院的資
08/09 20:38, 33F
→
08/09 20:40, 3年前 , 34F
料只說很多都低於八成 該想想徵募並行的必要性了
08/09 20:40, 34F
→
08/09 20:47, 3年前 , 35F
預算中心的數字反而比較準，因為有多人人領戰鬥加給它
08/09 20:47, 35F
→
08/09 20:47, 3年前 , 36F
都知道
08/09 20:47, 36F
推
08/09 20:50, 3年前 , 37F
那林姓中校講到重點:人員缺額1/3等於1/3的戰車不存在
08/09 20:50, 37F
→
08/09 20:51, 3年前 , 38F
陸軍被大家當成乞丐兵不想去 可憐哪!
08/09 20:51, 38F
→
08/09 20:51, 3年前 , 39F
除了外島、機步是「低於7成」，裝甲、砲兵、艦艇兵等主
08/09 20:51, 39F
→
08/09 20:51, 3年前 , 40F
戰單位是「低於八成」，可以推個大概
08/09 20:51, 40F
→
08/09 20:52, 3年前 , 41F
那三分之一的戰車就能動嗎？笑死
08/09 20:52, 41F
推
08/09 20:59, 3年前 , 42F
我只能說1/3這比例應該出現過被他拿來舉例 反正真相就是
08/09 20:59, 42F
→
08/09 20:59, 3年前 , 43F
要多聽多看 不要只信國防部官員的大內宣
08/09 20:59, 43F
推
08/09 21:05, 3年前 , 44F
以戰車來說過去駕駛&裝填手是義務役 射手&車長是志願役
08/09 21:05, 44F
→
08/09 21:07, 3年前 , 45F
的做法可以修改來用 先徵召役男當裝填手 若還是不夠再徵
08/09 21:07, 45F
→
08/09 21:08, 3年前 , 46F
召人當戰駕 不過這要先修改萬惡的4個月夏令營才行
08/09 21:08, 46F
‣ 更多 hwang1460 的文章
文章代碼(AID): #1VBmwBqE (Military)
‣ 更多 hwang1460 的文章
文章代碼(AID): #1VBmwBqE (Military)