Re: [討論] 蘇起: 美國已經不行了

看板Military作者 (順風相送)時間4年前 (2020/01/19 00:56), 4年前編輯推噓29(29推 0噓 98→)
留言127則, 27人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《JellyKing (Lee DoRa)》之銘言： : 圖表在40:34 : https://youtu.be/YRgfPdUkYtI?t=2434
https://i.imgur.com/ZcbhHSO.png
這張圖表是從下面這份 2015 報告的第 29 頁出來的， 前面的 23 到 28 頁在解說這十個項目 對，有第十項是比較兩邊的香菇，香菇當然是美國比較多又漂亮，蘇起只列出前九項 The U.S.-CHINA Military Scorecard (2015) https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR300/RR392/ RAND_RR392.pdf 縮址： https://bit.ly/3ajAEGF 我只看了上面提到 2017 年中共會較美國佔優勢的第一項和第五項 這報告主要針對的是台灣海峽和南海的軍事衝突。 第一項講的主要是美國在沖繩的嘉手納空軍基地，由於中共佈署的彈道飛彈和巡弋飛彈 將會越來越多，雖然目前 (2015) 主要是短程的，但將來一定會慢慢增加可以威脅到 嘉手納基地的較長程型號，甚至有可能讓基地癱瘓好幾個星期。 那美國就算發展各種反制措施，增加掩體和提升修復跑道速度等等，也很難去對抗 中共的飛彈海，而基地被癱瘓代表飛機要從比較遠的地方飛來，所以一定會影響到 局部空優的爭奪。 第五項則是說中共近年來發射越來越多衛星，能取得離岸 2000 公里的 OTH (over-the-horizon) 情報，也開始在發展彈道反艦飛彈。也許彈道反艦飛彈並不能 達到許多媒體說的 one-shot one-kill 一發沉一艘的威脅性，但美國還是得設法反制 另外就是解放軍的柴潛數量越來越多，而且有裝備魚雷和巡弋飛彈，依照從 1996 到 2010 年那個幾何級數成長的速度，將來到了 2017 會對美國水面艦造成相當可觀 的威脅。 以上是從 RAND 報告內容節錄的不是我講的，有錯漏的地方歡迎指正和噓文 -- 桃樂絲: 可是, 如果你沒有頭腦, 為什麼會說話? 稻草人: ㄝ, 我也不知... 但是有些人沒有頭腦也能說超～多話呢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.77.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1579366615.A.812.html
推
01/19 01:04, 4年前 , 1F
美國在東亞基地有好幾百個 中共飛彈分下去 每個基地10顆
01/19 01:04, 1F
→
01/19 01:05, 4年前 , 2F
我是不知道要怎麼癱瘓拉 用核彈東亞基地群數量也超過中國
01/19 01:05, 2F
→
01/19 01:06, 4年前 , 3F
把全部飛彈梭哈在嘉手納也真的是下重本，別地方都不用打
01/19 01:06, 3F
→
01/19 01:06, 4年前 , 4F
核彈數量 癱瘓整個東亞美軍戰力 需要的是外星科技不是導彈
01/19 01:06, 4F
推
01/19 01:10, 4年前 , 5F
翻譯：元老院給錢!!
01/19 01:10, 5F
推
01/19 01:11, 4年前 , 6F
真要丟核彈中國人是想被盟友放生嗎...
01/19 01:11, 6F
→
01/19 01:11, 4年前 , 7F
俄羅斯可不會陪傻子一起死...況且中國有投射能量可是盾
01/19 01:11, 7F
→
01/19 01:12, 4年前 , 8F
盾的部分卻打上問號...能不能有效攔截?
01/19 01:12, 8F
推
01/19 01:14, 4年前 , 9F
推
01/19 01:14, 9F
順便說明一下癱瘓機場的狀況 嘉手納空軍基地有兩條 3700M 跑道 (台中清泉崗只有一條 3659M 跑道，算差不多長) 嘉手納主要的空優戰機是 F-15，起飛距離約 1100M~1200M，所以要讓 F-15 不能升空 必須讓跑道斷成不到 1100M 的好幾截，再考量飛彈的圓形誤差，需要的飛彈數不少 我記得美軍有對清泉崗做過模擬，但我忘了要幾顆飛彈才能讓清泉崗失去起降能力 那可以癱瘓多久呢？原則上補洞需要四小時，但清泉崗實際演習只花三小時就補好了。 嘉手納基地在情勢緊張時有可能還有少量 F-22 或 F-35A 這類短場起降機型進駐， 那完全癱瘓跑道需要的巡弋飛彈數量又會進一步上升。
→
01/19 02:52, 4年前 , 10F
上千公尺那是降落用的 緊急起飛空優掛載的話
01/19 02:52, 10F
→
01/19 02:53, 4年前 , 11F
幾百米就夠了 而且對美日來說 回程可以用加油機搭配
01/19 02:53, 11F
→
01/19 02:53, 4年前 , 12F
轉降本土或其他基地
01/19 02:53, 12F
→
01/19 06:45, 4年前 , 13F
沖繩本島就五條跑道了（加那霸第二），還沒算滑行道
01/19 06:45, 13F
感謝補充，五條這個數字應該是把那霸機場(民用)即將啟用的新跑道算進去了吧？ 嘉手納基地 (美國空軍) 兩條各 3,700 公尺 普天間基地 (美國海陸) 一條 2,740 公尺 那霸機場 一條 3,000 公尺，另一條尚未啟用查不到跑道長度 這些是沖繩本島上的，附近其他島還有不少民用機場有夠長的跑道 戰爭時跑道旁的滑行道也可以用來起降
推
01/19 08:57, 4年前 , 14F
蘇起其實有點故意，只強調中國占優勢的兩項。
01/19 08:57, 14F
→
01/19 08:58, 4年前 , 15F
報告p.331寫結論，中國必須要在大多數項目領先才有機會達
01/19 08:58, 15F
→
01/19 08:59, 4年前 , 16F
成其戰略目標。例如諸國雖然在打擊美國前進空軍基地上有
01/19 08:59, 16F
→
01/19 09:00, 4年前 , 17F
優勢，但美國在打擊中國空軍基地上同上佔有優勢。中國雖
01/19 09:00, 17F
→
01/19 09:00, 4年前 , 18F
然在打擊美國水面武力有優勢，但美國在打擊中國水面武力同
01/19 09:00, 18F
→
01/19 09:01, 4年前 , 19F
樣占優勢。中國即使在其他項目占優，但可能根本無法登陸。
01/19 09:01, 19F
推
01/19 09:07, 4年前 , 20F
p.332提到台灣問題雖然距離因素對美軍十分挑戰，但要佔領
01/19 09:07, 20F
→
01/19 09:08, 4年前 , 21F
台灣這樣一個面積廣大人口密集的島嶼，同時面對全世界最精
01/19 09:08, 21F
→
01/19 09:09, 4年前 , 22F
量的海軍和空軍之一，仍然是極度困難的。這報告無法預測誰
01/19 09:09, 22F
→
01/19 09:10, 4年前 , 23F
會是勝利者，但是隨中國經濟發展，趨勢確實是往對美軍不利
01/19 09:10, 23F
→
01/19 09:11, 4年前 , 24F
的一方偏移。 同時預期台海戰爭將會是短期、極為激烈對雙
01/19 09:11, 24F
→
01/19 09:12, 4年前 , 25F
方都造成重大損失的衝突。
01/19 09:12, 25F
推
01/19 09:23, 4年前 , 26F
p.20談中美軍力發展，中國1996-2015預算以扣除通膨後11%的
01/19 09:23, 26F
→
01/19 09:24, 4年前 , 27F
速度成長，同時致力於將其老舊的海空軍現代化。但美國在這
01/19 09:24, 27F
→
01/19 09:27, 4年前 , 28F
段期間美國預算主要著重於低強度衝突而非東亞的高強度衝突
01/19 09:27, 28F
推
01/19 09:33, 4年前 , 29F
但美國近年來已逐漸增加在太平洋的投資，致力取得亞太區域
01/19 09:33, 29F
→
01/19 09:33, 4年前 , 30F
的再平衡。
01/19 09:33, 30F
推
01/19 09:38, 4年前 , 31F
總結這份報告只是說美軍在2017年已無1996年那時的宰制力，
01/19 09:38, 31F
→
01/19 09:39, 4年前 , 32F
但是離把她解釋成「美軍已經不行了」好像差得有點遠。
01/19 09:39, 32F
推
01/19 09:43, 4年前 , 33F
對蘇起沒差，他只要達到政治性目的就好了，反正他也知道
01/19 09:43, 33F
→
01/19 09:43, 4年前 , 34F
大部分人不會認真去看
01/19 09:43, 34F
推
01/19 10:39, 4年前 , 35F
對蘇起認真就輸了，不如去看蘇盈
01/19 10:39, 35F
推
01/19 10:58, 4年前 , 36F
是蘇瀅吧
01/19 10:58, 36F
推
01/19 11:06, 4年前 , 37F
就故意片面解釋 曲解原意~哀..
01/19 11:06, 37F
還有 52 則推文
還有 2 段內文
→
01/20 11:54, 4年前 , 90F
工程師和料件才有辦法修
01/20 11:54, 90F
對，台灣自己並沒有能力維修 F/A-18，那次只是借機場臨停 但美國空軍能夠在 24HR 內讓任何盟友機場具備整補美國戰鬥機的能力，就是直接讓 地面人員器材等等整組進駐，所有補給都自己用運輸機運來。盟友只需要借他跑道。 (不太確定 24HR 這數字有沒有記錯)
推
01/20 12:33, 4年前 , 91F
活不下去就繼續資訊洗腦割韭菜阿...讓其他人以為被割的
01/20 12:33, 91F
→
01/20 12:33, 4年前 , 92F
韭菜都是活該或自己不努力而不願幫忙，那政府就贏了。
01/20 12:33, 92F
※ 編輯: Schottky (118.165.72.20 臺灣), 01/20/2020 13:16:11
→
01/20 13:29, 4年前 , 93F
美國那次無論是故意還是偶然 等於實測自身
01/20 13:29, 93F
→
01/20 13:29, 4年前 , 94F
應急調動後勤地勤能量，到無準備島鏈盟友
01/20 13:29, 94F
→
01/20 13:30, 4年前 , 95F
驗證快速空運形成航空能量的可能性
01/20 13:30, 95F
→
01/20 13:31, 4年前 , 96F
戰時有預謀準備只會更快更大規模
01/20 13:31, 96F
→
01/20 13:32, 4年前 , 97F
畢竟戰時猛禽肥閃有可能在島鏈任何地方降落
01/20 13:32, 97F
→
01/20 13:33, 4年前 , 98F
如果美軍沒有研究備案 就參謀失職了
01/20 13:33, 98F
→
01/20 13:34, 4年前 , 99F
到處有盟友據點可以借場地 是其地緣優勢
01/20 13:34, 99F
→
01/20 13:35, 4年前 , 100F
雖然平時兵推演習都不會碰觸這政治麻煩
01/20 13:35, 100F
→
01/20 13:35, 4年前 , 101F
但戰時肯定什麼招式都得考慮
01/20 13:35, 101F
推
01/20 14:30, 4年前 , 102F
說歐洲不理美國的，大概沒看到新聞歐洲有不少國家表態
01/20 14:30, 102F
→
01/20 14:30, 4年前 , 103F
不用華為產品了哦?
01/20 14:30, 103F
→
01/20 14:31, 4年前 , 104F
對歐洲主要國家來說，美國是傳統盟邦，中國是傳統共產
01/20 14:31, 104F
→
01/20 14:31, 4年前 , 105F
敵手，最後會會站哪邊一目了然。
01/20 14:31, 105F
→
01/20 18:50, 4年前 , 106F
其實蘭德這份報告是在歐巴馬裁軍跟中國友好時期下做
01/20 18:50, 106F
→
01/20 18:50, 4年前 , 107F
出的評論，當時不止蘭德，共和黨也提出裁軍的危險性
01/20 18:50, 107F
→
01/20 18:50, 4年前 , 108F
，但現在換川普上任馬上就看到提高軍費，所以蘭德這
01/20 18:50, 108F
→
01/20 18:50, 4年前 , 109F
份報告已經不適用現今美國的國防佈署，蘇起知道，五
01/20 18:50, 109F
→
01/20 18:50, 4年前 , 110F
角大廈會比他更知道！
01/20 18:50, 110F
推
01/21 09:38, 4年前 , 111F
事實上西歐幾個國家跟中國保持著一定程度的友好
01/21 09:38, 111F
→
01/21 09:39, 4年前 , 112F
有疑慮但同時又不想放棄中國市場，態度與美國沒有同步
01/21 09:39, 112F
→
01/21 09:39, 4年前 , 113F
單用華為來支持你論點太薄弱了 你才該多看些其他歐洲與中國
01/21 09:39, 113F
→
01/21 09:40, 4年前 , 114F
交流的新聞，而不單看歐洲禁了中國什麼
01/21 09:40, 114F
推
01/21 10:17, 4年前 , 115F
樓上，若您要說他人論點薄弱，也請提出在貿易戰後，歐
01/21 10:17, 115F
→
01/21 10:17, 4年前 , 116F
洲國家對中國有像您說的多友好行為的論點吧。
01/21 10:17, 116F
→
01/21 10:22, 4年前 , 117F
也好用資料佐證讓大家長知識
01/21 10:22, 117F
→
01/21 10:40, 4年前 , 118F
01/21 10:40, 118F
→
01/21 10:41, 4年前 , 119F
現在貿易戰的情勢下,還留在中國真的會被當棒槌
01/21 10:41, 119F
→
01/21 12:06, 4年前 , 120F
歐洲因為離中國遠 所以反應遲緩
01/21 12:06, 120F
→
01/21 12:06, 4年前 , 121F
想配合要對中國施壓但也想跟中國友好發財
01/21 12:06, 121F
→
01/21 12:07, 4年前 , 122F
內部路線不一致，且國家太多 彼此很難喬
01/21 12:07, 122F
→
01/21 12:08, 4年前 , 123F
成員複雜也是歐盟表現無法像個大國的主因
01/21 12:08, 123F
→
01/21 12:09, 4年前 , 124F
儘管往融合合作方向發展，本質仍一盤散沙
01/21 12:09, 124F
→
01/21 12:10, 4年前 , 125F
所以很容易被中俄以能源或利益去利用分化
01/21 12:10, 125F
→
01/21 12:43, 4年前 , 126F
所以才說 等到被中國搞過之後,歐盟心態自然會有所轉變QQ
01/21 12:43, 126F
→
01/21 13:49, 4年前 , 127F
工資比中國低且人口不少的國家很多的 根本不是非要中國
01/21 13:49, 127F
‣ 更多 Schottky 的文章
文章代碼(AID): #1U8pZNWI (Military)
‣ 更多 Schottky 的文章
文章代碼(AID): #1U8pZNWI (Military)