Re: [新聞] 解放軍缺技術 暫緩發展核動力航母

看板Military作者 (囧興)時間4年前 (2019/12/05 15:27), 4年前編輯推噓8(8推 0噓 29→)
留言37則, 15人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
推
12/03 15:05,
要降低敏感度，搞個民用水上核電廠如何，負責供應南海離島
12/03 15:05
→
12/03 15:05,
用電，與救災
12/03 15:05
等等，中國應該沒有敏感度問題 XD
→
12/03 17:53,
美國一開始想搞全核艦隊。後來不知道怎麼回事核巡艦不用了
12/03 17:53
→
12/03 17:53,
不然長灘號搭配企業號的全核艦隊是很威風的
12/03 17:53
航母用核動力的好處很明顯 因為有無限的蒸氣供應 就算要作戰彈射，也不會影響到航母的航速 而且這可以讓航母在不用花時間改變航向去抓逆風的情形下 就迅速彈射戰機升空作戰 但是這些巡洋艦、驅逐艦等級的 除了跑遠一點不用加油，益處不大 而且貴到造不多 節省下來的油彈補給船也不多 整體還是更花錢許多
→
12/03 18:18,
只是核動力越洋遠征時不用半路加油而已
12/03 18:18
→
12/03 18:19,
但美帝有大量海外好朋友家 可以補給
12/03 18:19
→
12/03 18:20,
何苦為了核而核....
12/03 18:20
美國的補給艦隊也是世界第一多，總噸位最大
推
12/05 14:07,
想借題問一下，像美國造大航母會不會反而不合效益
12/05 14:07
→
12/05 14:07,
畢竟反艦火力愈來愈強，反而造一堆小航母的存活率比一艘
12/05 14:07
→
12/05 14:08,
大，最後只要有一艘能起降飛機就保有反擊的能力
12/05 14:08
→
12/05 14:08,
反而是一艘大航母中一發就無法起降發動反擊
12/05 14:08
不會 其實這美軍都討論過了 幾十年來路線之爭 也是有出現過小航母方案 (制海艦) 但最後全部胎死腹中 因為航母不只是靠作戰群保護 上面的戰機跟預警機，可以張開足夠遠的防護網 印象F-14 + E-2是離航母前進佈署600海浬的警戒網 讓敵軍就算要空投武器 也會因為距離太遠 而無法獲得足夠作射控解算的資料 最後只能派自殺機看能不能賭一下 摸到夠近的位置 這就是前蘇聯最後為什麼最後還是發展航母的原因 因為就算他們有一拖拉庫的超音速飛彈 但是看不到美軍航母的精細位置 也是沒辦法作飽和攻擊 就算想要靠潛艇 不要忘記，第一美軍也有潛艇 第二，這600海浬內都是美軍空優 反潛直升機、定翼機飛來飛去抓潛艇 要探出個頭獲取資料都難 變小的話 攻防的力量都變小了 第一，搭載的機數變少 第二，艦體縮小而導致彈藥燃油空間變小 持續作戰能力降低 第三，現代船艦貴的是上面的系統，不是鋼鐵 如果今天縮小到80%的排水量，結果搭載機數只剩70%不到 一周內的連續作戰能力 (出擊架次) 可能會縮到50% 你縮小到80%的排水量 成本卻不會因此減少到80% 可能還是在90%以上 那反而不如造大一點來的好 但再大下去的話，則效益會喪失 因為你所有的船塢港口可能都要配合修改 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.201.168.254 (菲律賓) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1575530872.A.62B.html ※ 編輯: QuentinHu (112.201.168.254 菲律賓), 12/05/2019 15:30:41
→
12/05 15:45, 4年前 , 1F
現代戰鬥艦艇，船體噸位已對成本影響變小
12/05 15:45, 1F
→
12/05 15:45, 4年前 , 2F
貴在是它載的先進彈藥，傳感器，飛行器
12/05 15:45, 2F
→
12/05 15:46, 4年前 , 3F
但核能跟傳統動力的採購保養報廢成本差異仍大
12/05 15:46, 3F
→
12/05 15:48, 4年前 , 4F
所以很多上萬噸後勤支援艦，沒啥複雜裝備
12/05 15:48, 4F
→
12/05 15:48, 4年前 , 5F
龐大但採購成本不高.
12/05 15:48, 5F
→
12/05 15:53, 4年前 , 6F
1艘大航艦被打中的起降問題，美帝方案是...
12/05 15:53, 6F
→
12/05 15:55, 4年前 , 7F
戰役至少派4-6艘超航艦，再加盟友機場備降
12/05 15:55, 7F
→
12/05 15:56, 4年前 , 8F
老子就是有錢又朋友超多. 怎樣？
12/05 15:56, 8F
→
12/05 15:56, 4年前 , 9F
美國航母的水線舷寬都超過40m巴拿馬跟馬六甲（則是水
12/05 15:56, 9F
→
12/05 15:56, 4年前 , 10F
淺）都過不去吧，三大運河也只蘇伊士運河可以過航母
12/05 15:56, 10F
→
12/05 15:56, 4年前 , 11F
！
12/05 15:56, 11F
我記錯了，搞笑，抱歉，編輯原文了
→
12/05 15:57, 4年前 , 12F
就算小航艦路線，美帝LHA/LHD也比對手多
12/05 15:57, 12F
→
12/05 15:57, 4年前 , 13F
我記得從中途島級開始就不能通過巴拿馬運河
12/05 15:57, 13F
→
12/05 15:58, 4年前 , 14F
美國可以抓到600海浬縱深防禦網，但共軍好像沒那大！
12/05 15:58, 14F
推
12/05 15:58, 4年前 , 15F
美國航空母艦多年前就已經全部無法通過巴拿馬運河了
12/05 15:58, 15F
感謝
推
12/05 16:02, 4年前 , 16F
現在都是直接繞南美洲吧
12/05 16:02, 16F
→
12/05 16:03, 4年前 , 17F
倒是 BB-61 愛荷華號有擠過巴拿馬運河的照片
12/05 16:03, 17F
→
12/05 16:03, 4年前 , 18F
12/05 16:03, 18F
推
12/05 16:54, 4年前 , 19F
老美核動力航母，是從核動力大巡洋艦一步一腳印發展來的
12/05 16:54, 19F
推
12/05 17:13, 4年前 , 20F
MDC板主洋洋灑灑寫了20萬字的航母發展史，值得一看
12/05 17:13, 20F
→
12/05 17:13, 4年前 , 21F
12/05 17:13, 21F
※ 編輯: QuentinHu (112.201.168.254 菲律賓), 12/05/2019 17:20:55
推
12/05 17:33, 4年前 , 22F
推大俠
12/05 17:33, 22F
→
12/05 17:33, 4年前 , 23F
阿就老美算過養一艘超級航母比兩艘中型省
12/05 17:33, 23F
→
12/05 17:34, 4年前 , 24F
但前提是不能亂砍超級航母預算 時間到LP捏著就要造
12/05 17:34, 24F
→
12/05 17:34, 4年前 , 25F
不然就會像現在一樣
12/05 17:34, 25F
推
12/05 20:05, 4年前 , 26F
這艦島 還是日本帝國海軍戰艦的漂亮
12/05 20:05, 26F
→
12/05 20:28, 4年前 , 27F
應該是艦橋吧
12/05 20:28, 27F
推
12/05 20:39, 4年前 , 28F
巴拿馬運河不是有加大過，還不行嗎
12/05 20:39, 28F
→
12/05 20:41, 4年前 , 29F
不行
12/05 20:41, 29F
推
12/06 00:07, 4年前 , 30F
Iowa就是巴拿馬極限型戰列艦
12/06 00:07, 30F
→
12/06 00:23, 4年前 , 31F
愛荷華級最基本的要求之一是能通過巴拿馬運河進行太
12/06 00:23, 31F
→
12/06 00:23, 4年前 , 32F
平洋-大西洋間快速部署
12/06 00:23, 32F
→
12/06 00:26, 4年前 , 33F
原定下一級的戰艦蒙大拿級就徹底放棄快速部署這問題
12/06 00:26, 33F
→
12/06 00:26, 4年前 , 34F
，直接搞重裝甲化
12/06 00:26, 34F
→
12/06 12:42, 4年前 , 35F
為了通過巴拿馬運河還要拚高速 IOWA在惡劣海況時的
12/06 12:42, 35F
→
12/06 12:42, 4年前 , 36F
適航性跟開炮後的穩定性較差
12/06 12:42, 36F
→
12/06 12:47, 4年前 , 37F
開炮穩定性那個是騙人的
12/06 12:47, 37F
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1TwB5uOh (Military)
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1TwB5uOh (Military)