[新聞] 陸航UH-1H今天除役典禮

看板Military作者 (アムロス)時間6年前 (2019/10/30 14:35), 編輯推噓14(14推 0噓 95→)
留言109則, 22人參與, 6年前最新討論串1/1
原文來源：中央社 https://www.cna.com.tw/news/aipl/201910300098.aspx 原文摘要： 今天在十軍團的台中龍翔基地舉行黑鷹直升機UH-60M全作戰成軍暨UH-1H除役典禮， UH-1H代表將象徵薪火相傳的U形環交接給UH-60M黑鷹直升機代表，而UH-1H穿過灑水 ，正式除役。 心得感想： UH-1H除役後還有外交任務，聯合報的說法今年已給巴拉圭2架跟之後史瓦濟蘭1架。 https://udn.com/news/story/10930/4133283 目前陸軍的UH-60M才30架，今年傳出要再買30架，不知道什麼時候才會定案。 https://money.udn.com/money/story/7307/4134033 程嘉文今天的報導還講了UH-60L跟UH-1H的操作成本差異，UH-1H每小時的操作成本 是209美元，UH-60L是1012美元。空勤用黑鷹不知道吃得消嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.176.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1572417340.A.8D0.html
推
10/30 14:51, 6年前 , 1F
陸軍的黑鷹到處給別人收割
10/30 14:51, 1F
推
10/30 15:19, 6年前 , 2F
陸軍的UH1-H無法夜航，好像也沒MLU
10/30 15:19, 2F
推
10/30 16:24, 6年前 , 3F
其實可以保留部分UH-1H，用作高低配置
10/30 16:24, 3F
推
10/30 17:46, 6年前 , 4F
程嘉文的報導可以找他的其他報導...說真的立場明顯
10/30 17:46, 4F
→
10/30 17:47, 6年前 , 5F
性能不同還硬要扯在一起比
10/30 17:47, 5F
→
10/30 17:48, 6年前 , 6F
尖端FB就有人留言：那乾脆把竹子削尖當長槍用最省
10/30 17:48, 6F
→
10/30 17:50, 6年前 , 7F
UH-1H服役末期 連續摔機的事件 不管是空勤還是陸軍都
10/30 17:50, 7F
→
10/30 17:50, 6年前 , 8F
死了人
10/30 17:50, 8F
→
10/30 17:51, 6年前 , 9F
要在服役下去 勢必得花一筆錢做全面的性能提升與重建
10/30 17:51, 9F
→
10/30 17:52, 6年前 , 10F
然而即便如此 在航程/載重/速度/升限等方面依舊是無法
10/30 17:52, 10F
→
10/30 17:52, 6年前 , 11F
與黑鷹相比
10/30 17:52, 11F
→
10/30 17:53, 6年前 , 12F
既然如此那就乾脆趁陸軍要更換直升機之際 順便換了
10/30 17:53, 12F
→
10/30 17:53, 6年前 , 13F
空勤不對的一點就是因為沒錢 所以把陸軍的份額凹了
10/30 17:53, 13F
→
10/30 17:54, 6年前 , 14F
而且因為以前省錢慣了 訓練跟後勤都跟不上 結果就摔機
10/30 17:54, 14F
→
10/30 17:54, 6年前 , 15F
但是 單純就換用黑鷹這件事情上 是沒有什麼問題的
10/30 17:54, 15F
→
10/30 18:01, 6年前 , 16F
請問 操作成本的定義是包含油料 保養 折舊嗎
10/30 18:01, 16F
→
10/30 18:03, 6年前 , 17F
暗算一下 可能沒包括折舊 是油料 保養等？
10/30 18:03, 17F
→
10/30 18:12, 6年前 , 18F
一般來說是包含油料+必要的維護等費用
10/30 18:12, 18F
→
10/30 18:12, 6年前 , 19F
10/30 18:12, 19F
→
10/30 19:07, 6年前 , 20F
....如果不是斷料，留著飛也還好吧？
10/30 19:07, 20F
→
10/30 19:08, 6年前 , 21F
並不好
10/30 19:08, 21F
→
10/30 19:18, 6年前 , 22F
死空軍空勤還我直升機來
10/30 19:18, 22F
推
10/30 19:38, 6年前 , 23F
之後有要再加購的需要吧？原本陸軍需求是60台。
10/30 19:38, 23F
→
10/30 20:07, 6年前 , 24F
原本陸軍是60+30，只是被凹走30
10/30 20:07, 24F
→
10/30 20:37, 6年前 , 25F
評估一件事能這樣分開來看喔.飛機採購可以把操作成本撇
10/30 20:37, 25F
→
10/30 20:38, 6年前 , 26F
開不看喔?你會跑去買法拉利然後不看保養,維修,跟油耗嗎?
10/30 20:38, 26F
→
10/30 20:38, 6年前 , 27F
買直昇機很重要的一點就是養不養得起.就跟一般人買車一
10/30 20:38, 27F
→
10/30 20:39, 6年前 , 28F
樣.買不起,養不起就表示這機型不適合.不然後果就是現在
10/30 20:39, 28F
→
10/30 20:40, 6年前 , 29F
這樣.空勤根本就不需要到15架uh60.根本也養不起.
10/30 20:40, 29F
→
10/30 20:42, 6年前 , 30F
想繼續用UH-1系列 那也不是用現有的UH-1H 你還是得
10/30 20:42, 30F
→
10/30 20:43, 6年前 , 31F
花錢去做性能提升跟機體重建 那樣不要說跟舊的H系列
10/30 20:43, 31F
→
10/30 20:43, 6年前 , 32F
後勤不通 跟陸海軍的黑鷹也不通
10/30 20:43, 32F
→
10/30 20:44, 6年前 , 33F
以空勤的規模跟預算 獨自養一個機種 只會讓你更養不起
10/30 20:44, 33F
→
10/30 20:44, 6年前 , 34F
除非你能說服陸海軍一起買
10/30 20:44, 34F
推
10/30 20:49, 6年前 , 35F
陸軍剩30架真的夠用嗎？買一些便宜的機種進來高低配吧？
10/30 20:49, 35F
推
10/30 20:52, 6年前 , 36F
叫意美進Subaru的UHX進來賣啊（大誤
10/30 20:52, 36F
推
10/30 22:35, 6年前 , 37F
當然不夠用，陸航也想再買，但你也知道的陸軍最近錢都
10/30 22:35, 37F
→
10/30 22:35, 6年前 , 38F
花在哪...
10/30 22:35, 38F
→
10/30 22:52, 6年前 , 39F
所以應該叫陸軍跟空勤都買些新魔改UH1
10/30 22:52, 39F
還有 30 則推文
→
10/31 15:36, 6年前 , 70F
變成美版魔改山寨雌鹿....
10/31 15:36, 70F
→
10/31 16:21, 6年前 , 71F
要看陸軍肯不肯用民機吧
10/31 16:21, 71F
→
10/31 16:53, 6年前 , 72F
日本正在跟貝爾合作魔改412，看之後會不會
10/31 16:53, 72F
→
10/31 16:54, 6年前 , 73F
貝爾順便拿出來圈錢.
10/31 16:54, 73F
→
10/31 16:54, 6年前 , 74F
有配合軍方需求改一改就是準軍規
10/31 16:54, 74F
→
11/01 03:29, 6年前 , 75F
拜託有人以為各部門預算採購可以像你家路口雜貨店,拿東
11/01 03:29, 75F
→
11/01 03:30, 6年前 , 76F
西還可以賒帳?不要說跨部門,你看各軍種就算有養共同的裝
11/01 03:30, 76F
→
11/01 03:31, 6年前 , 77F
備,庫房會有相通?內政部要養直昇機,後勤還要國防部支撐
11/01 03:31, 77F
→
11/01 03:31, 6年前 , 78F
的話，不如不要養,通通丟給國防部操作就好...各部門預算
11/01 03:31, 78F
→
11/01 03:32, 6年前 , 79F
本來就該個自規劃.沒那屁股就不要吃那洩藥.越辯只會越顯
11/01 03:32, 79F
→
11/01 03:32, 6年前 , 80F
空勤隊態度上的問題而已.媽的海鷗買了三架歐直不一樣得
11/01 03:32, 80F
→
11/01 03:33, 6年前 , 81F
重新建立一套後勤?你還真的是買法拉利不用看後續成本耶
11/01 03:33, 81F
→
11/01 03:34, 6年前 , 82F
當然你家夠有錢就可以這樣做.沒錢的話就更要看成本.
11/01 03:34, 82F
→
11/01 03:35, 6年前 , 83F
空軍海鷗庫房跟海軍的s70c有互通嗎? 用點腦再來好嗎
11/01 03:35, 83F
推
11/01 04:57, 6年前 , 84F
陸軍能不能再買60架黑鷹呢
11/01 04:57, 84F
→
11/01 04:58, 6年前 , 85F
真不懂當初幹嘛移給另外兩個單位各15
11/01 04:58, 85F
→
11/01 08:59, 6年前 , 86F
當初空勤根本不需要15台60.根本就小孩玩大車.撥個三五台
11/01 08:59, 86F
→
11/01 09:00, 6年前 , 87F
就很多了.以空勤的需求更應該高低配才對.
11/01 09:00, 87F
推
11/01 11:51, 6年前 , 88F
馬囧德政啊
11/01 11:51, 88F
推
11/01 13:23, 6年前 , 89F
想到就氣 真的不懂專業的糞政策
11/01 13:23, 89F
→
11/01 18:06, 6年前 , 90F
空勤本來就維護丟給亞航，他怎麼維護，那要不要陸航別
11/01 18:06, 90F
→
11/01 18:07, 6年前 , 91F
打仗了改成專業救難直升機隊
11/01 18:07, 91F
→
11/01 18:36, 6年前 , 92F
空勤規劃一直都沒考慮買60,知道自己養不起
11/01 18:36, 92F
→
11/01 18:37, 6年前 , 93F
但購機案編列預算不足流標，馬政府直接給60
11/01 18:37, 93F
→
11/01 18:37, 6年前 , 94F
覺得直升機大水庫理論，大家不用分太細
11/01 18:37, 94F
→
11/01 18:38, 6年前 , 95F
沒考慮到養姬也是另一種痛苦...
11/01 18:38, 95F
→
11/01 18:38, 6年前 , 96F
不是數字撥1撥，問題就圓滿解決
11/01 18:38, 96F
→
11/01 18:40, 6年前 , 97F
但現在也回不去了，原廠抗紅外低可視塗料
11/01 18:40, 97F
→
11/01 18:41, 6年前 , 98F
已經被空勤毀掉，變成大紅白
11/01 18:41, 98F
→
11/01 20:08, 6年前 , 99F
陸航直昇機只能打仗不能救難?要不要去講給美國各國民兵
11/01 20:08, 99F
→
11/01 20:08, 6年前 , 100F
直昇機單位聽看看?
11/01 20:08, 100F
→
11/01 20:10, 6年前 , 101F
還是你覺得國民兵直昇機隊救難救到戰力沒國軍直昇機隊強
11/01 20:10, 101F
→
11/01 22:39, 6年前 , 102F
軍方直升機救難算是當預備隊，平時空勤為主
11/01 22:39, 102F
→
11/01 22:39, 6年前 , 103F
那是整合空警機空消機公務機的專門單位
11/01 22:39, 103F
→
11/01 22:39, 6年前 , 104F
內政部搞不定的才會請軍方出手
11/01 22:39, 104F
→
11/01 22:40, 6年前 , 105F
平時他們常跑得地方，跟軍方跑得不一樣
11/01 22:40, 105F
→
11/01 22:41, 6年前 , 106F
現在問題是內政單位不願花大錢去搞好空勤
11/01 22:41, 106F
→
11/01 22:41, 6年前 , 107F
中央又莫名其妙塞了昂貴難養的給空勤.
11/01 22:41, 107F
→
11/01 22:42, 6年前 , 108F
要解決問題，仍是中央協調內政單位要擠錢，
11/01 22:42, 108F
→
11/01 22:43, 6年前 , 109F
去買更適合的飛機，買得起養得起的
11/01 22:43, 109F
‣ 更多 chomskey 的文章
文章代碼(AID): #1TkIyyZG (Military)