Re: [新聞] 瑞典加入暴風式計畫

看板Military作者 (彩子 還有零)時間4年前 (2019/07/20 13:17), 編輯推噓26(26推 0噓 127→)
留言153則, 15人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
https://trib.al/7MXqDl3 英國瑞典兩國的國防部長已經在18號簽定共同發展六代機的MoU SAAB的CEO在昨天也宣布，他們也會推出GripenE更進一步的改良 不過沒有硬體方面的變更，75%是機上軟體的變動 不過一方面看看瑞典在簽定後的聲明很好玩 瑞典方面強調，這只是一個對未來戰機發展技術合作的MoU，包括了JAS-39的未來升級 同時這個MoU並不是一個長期的承諾，而只是預備留個位置 MoU也沒有防止雙方去跟其他夥伴的類似計畫做交流 也就是說瑞典政府還是留了一個可能性去跟FCAS接洽 只是CEO說英國瑞典兩國會是最佳夥伴，並且有共通的戰機自製需求 事實上英國廠商也在GripenE中參與很多 但是他也承認英瑞同盟應該要更加確立 官方計畫今年與明年開始在共同合作計畫下展開研究 更進一步的路線會在2021年確定 同時，瑞典目前最想要的 就是直接參加英國(在美國的協助下，CEO自己說的)為了暴風式所做的相關研究 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.137.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1563599830.A.73E.html
→
07/20 13:30, 4年前 , 1F
瑞典對於戰機的性能需求會與英國較類似 較長程的空域
07/20 13:30, 1F
→
07/20 13:31, 4年前 , 2F
巡邏與必要時攔截重轟 而且這能讓瑞典可能取得中重型
07/20 13:31, 2F
→
07/20 13:31, 4年前 , 3F
戰機的機會
07/20 13:31, 3F
→
07/20 13:32, 4年前 , 4F
反正五代機以上也不可能要求啥戰地整備之類的了
07/20 13:32, 4F
→
07/20 13:49, 4年前 , 5F
暴風很小隻..
07/20 13:49, 5F
推
07/20 14:26, 4年前 , 6F
瑞典加入 這個計畫大概穩了
07/20 14:26, 6F
→
07/20 14:27, 4年前 , 7F
可能會要求短場起降的能力~~~
07/20 14:27, 7F
→
07/20 14:30, 4年前 , 8F
英國對F-35B的航程與載彈量有所不滿 且暴風計畫目的是
07/20 14:30, 8F
→
07/20 14:30, 4年前 , 9F
要取代颱風的 因此在最終成果的噸位與大小上 應該是
07/20 14:30, 9F
→
07/20 14:30, 4年前 , 10F
會接近中重型戰機的量級
07/20 14:30, 10F
→
07/20 14:32, 4年前 , 11F
暴風是更外銷導向，不會追求太重太長腿
07/20 14:32, 11F
推
07/20 14:52, 4年前 , 12F
很堅持搞自製戰機的法國.瑞典各自找德國.英國合作~~~
07/20 14:52, 12F
→
07/20 14:55, 4年前 , 13F
五代跟戰地整備其實也不矛盾
07/20 14:55, 13F
→
07/20 14:56, 4年前 , 14F
F35B是有要求各種野戰前進機場能操作
07/20 14:56, 14F
推
07/20 14:59, 4年前 , 15F
計畫如果要推下去 最好再拉加拿大.澳洲.西班牙等國進來
07/20 14:59, 15F
推
07/20 15:26, 4年前 , 16F
這種XX合作都留了後門，那天鬧翻就自己回家玩
07/20 15:26, 16F
→
07/20 15:28, 4年前 , 17F
要有單一強力主導者。像JSF的美帝
07/20 15:28, 17F
→
07/20 15:29, 4年前 , 18F
瑞典的戰車是跟德國合作的 的確有可能倒戈 XD
07/20 15:29, 18F
→
07/20 15:29, 4年前 , 19F
如果是多國共同決議。鬧翻機率不低
07/20 15:29, 19F
推
07/20 15:30, 4年前 , 20F
後門太多不會搞到最後大家都兩鳥在林嗎?颱風也有一度大
07/20 15:30, 20F
→
07/20 15:31, 4年前 , 21F
頭想抽腿又被懲罰條例趕回來 然後才穩的不是?
07/20 15:31, 21F
推
07/20 15:38, 4年前 , 22F
暴風是包括現行與未來全五代機中最小隻的了....
07/20 15:38, 22F
推
07/20 15:40, 4年前 , 23F
最小的應該是韓國五代?
07/20 15:40, 23F
→
07/20 15:55, 4年前 , 24F
定義問題、韓國已經自認拉皮4.5代
07/20 15:55, 24F
→
07/20 15:56, 4年前 , 25F
兩鳥在林沒啥關係啊。英國自己也把肥閃B當親生
07/20 15:56, 25F
→
07/20 15:57, 4年前 , 26F
所以英國版暴風定位要跟國民多用途肥閃錯開
07/20 15:57, 26F
→
07/20 16:01, 4年前 , 27F
偏重高速攔截。籌載燃油大概可以縮水
07/20 16:01, 27F
→
07/20 16:02, 4年前 , 28F
所以噸位雖未公開、但模型顯然偏小
07/20 16:02, 28F
→
07/20 16:03, 4年前 , 29F
要顧北海巡邏 航程不可能太短的 至少會與颱風同級
07/20 16:03, 29F
→
07/20 16:04, 4年前 , 30F
現有模型顯然是過小 應該不會是最終成果的尺寸
07/20 16:04, 30F
→
07/20 16:04, 4年前 , 31F
它可能用空中加油與副油箱來增程
07/20 16:04, 31F
→
07/20 16:05, 4年前 , 32F
因為北海其實沒啥空戰纏鬥需求
07/20 16:05, 32F
→
07/20 16:05, 4年前 , 33F
是攔截熊式,逆火,海盜旗
07/20 16:05, 33F
推
07/20 16:07, 4年前 , 34F
各家五代都選雙引擎 真做出來不知道會不會破表~~~
07/20 16:07, 34F
→
07/20 16:08, 4年前 , 35F
雙引擎 有彈倉 又要大航程~~~
07/20 16:08, 35F
→
07/20 16:09, 4年前 , 36F
增程重點是燃油係數要高。那跟構型關係最大
07/20 16:09, 36F
→
07/20 16:11, 4年前 , 37F
加大機體其實增程效率不佳
07/20 16:11, 37F
→
07/20 16:12, 4年前 , 38F
因為加大機體雖然能增油,但阻力也大重量也大
07/20 16:12, 38F
→
07/20 16:13, 4年前 , 39F
最後動力也要加大以恢復性能,結果要噴油
07/20 16:13, 39F
還有 74 則推文
→
07/21 22:30, 4年前 , 114F
主翼的應該不能畫進去，渦流是對後面翼面增升
07/21 22:30, 114F
→
07/21 22:31, 4年前 , 115F
翼面產生渦流本質是它自己先失速
07/21 22:31, 115F
→
07/21 22:31, 4年前 , 116F
犧牲前方的自己，造福後面的大翼面
07/21 22:31, 116F
→
07/21 22:32, 4年前 , 117F
三角主翼後面沒東西產生升力了
07/21 22:32, 117F
→
07/21 22:41, 4年前 , 118F
YF23真正有意義的渦流是前機頭機身側面而已
07/21 22:41, 118F
→
07/21 22:41, 4年前 , 119F
我覺得他是故意犧牲這部分效益
07/21 22:41, 119F
→
07/21 22:43, 4年前 , 120F
它概念是塞F120變循環拼高速進出
07/21 22:43, 120F
→
07/21 22:43, 4年前 , 121F
不用刻意追求完美超高攻角機動，只求不太差
07/21 22:43, 121F
推
07/21 22:44, 4年前 , 122F
沒這回事 ATF一開始就開好規格要兩顆發動機都能用
07/21 22:44, 122F
→
07/21 22:44, 4年前 , 123F
Northrop也沒有針對某一顆做設計(事實上F119配得比較好)
07/21 22:44, 123F
→
07/21 22:44, 4年前 , 124F
所以連垂尾平尾都整合，其實會影響高機動
07/21 22:44, 124F
→
07/21 22:45, 4年前 , 125F
YF-23這邊的情況是你要考慮後面的V尾 這傢伙有F/A-18主翼
07/21 22:45, 125F
→
07/21 22:46, 4年前 , 126F
諾格實測時從來也沒有超過25度攻角
07/21 22:46, 126F
→
07/21 22:46, 4年前 , 127F
那麼大 試飛員自己說了你要用串列翼的設計去看
07/21 22:46, 127F
→
07/21 22:46, 4年前 , 128F
無攻角限制只是風洞數據的理論想法
07/21 22:46, 128F
→
07/21 22:47, 4年前 , 129F
那是官方數據 Paul Metz說了可以做60度AOA的意思自己想
07/21 22:47, 129F
→
07/21 22:47, 4年前 , 130F
即使他有部分串列翼特性，實際上它尾翼的
07/21 22:47, 130F
→
07/21 22:47, 4年前 , 131F
負擔任務太多了，難以兼顧.
07/21 22:47, 131F
→
07/21 22:48, 4年前 , 132F
那尾翼幾乎萬用，偏航俯仰滾轉升力樣樣都要
07/21 22:48, 132F
推
07/22 09:28, 4年前 , 133F
以前有說大外傾角的雙垂尾會讓飛控工程師寫程式寫一輩
07/22 09:28, 133F
→
07/22 09:28, 4年前 , 134F
子 就是在說上面討論的情況嗎 做到會很有利但不太可能?
07/22 09:28, 134F
→
07/22 09:39, 4年前 , 135F
一般雙垂尾＋雙平尾，負擔能分開，不太麻煩
07/22 09:39, 135F
推
07/22 09:51, 4年前 , 136F
就是飛控會很難寫 因為你控制面變少了
07/22 09:51, 136F
→
07/22 09:52, 4年前 , 137F
但是對於搞無垂尾飛翼的Northrop來說有經驗可以延續
07/22 09:52, 137F
→
07/22 09:53, 4年前 , 138F
當然這路子是現在才是顯學 1980~1990還是有疑慮
07/22 09:53, 138F
→
07/22 09:54, 4年前 , 139F
當時國防部就是選了看起來比較保守的方案
07/22 09:54, 139F
→
07/22 09:54, 4年前 , 140F
(當然這邊有得吵就是 改機頭跟修發動機倉輪廓vs改主翼角
07/22 09:54, 140F
→
07/22 09:54, 4年前 , 141F
諾格當時是覺得夠用就好，設定不是拼機動性
07/22 09:54, 141F
→
07/22 09:55, 4年前 , 142F
度與前機身形狀 現在回顧起來其實YF-22=>F-22A改比較少?
07/22 09:55, 142F
→
07/22 09:55, 4年前 , 143F
它比猛禽更特化在高速巡航與匿蹤潛力
07/22 09:55, 143F
→
07/22 09:55, 4年前 , 144F
NMD自己評分YF-23的機動性也一樣是綠燈的
07/22 09:55, 144F
→
07/22 09:56, 4年前 , 145F
合於競標標準是基本. 各廠另有自己著重的
07/22 09:56, 145F
→
07/22 09:56, 4年前 , 146F
超越時代(目標2005年的敵人依然制霸)這點來說雙方都達標
07/22 09:56, 146F
→
07/22 09:57, 4年前 , 147F
當成主打特色. 能優於對手的強項
07/22 09:57, 147F
→
07/22 09:57, 4年前 , 148F
只是優先重點差距 機動性也不是單看控制面多就比較強
07/22 09:57, 148F
→
07/22 09:58, 4年前 , 149F
反正事後諸葛，無論選誰，敵人太廢，都沒對手
07/22 09:58, 149F
→
07/22 09:59, 4年前 , 150F
剛剛沒打完整 YF-22=>F-22A 真的如宣傳改的比較少?
07/22 09:59, 150F
→
07/22 09:59, 4年前 , 151F
甚至還能再降規搞小猛禽，還是樂勝
07/22 09:59, 151F
→
07/22 10:00, 4年前 , 152F
其實也不好說 反正最後NMD選的是LM YF-23也不能保證就
07/22 10:00, 152F
→
07/22 10:01, 4年前 , 153F
會改的比較順利 反正勝者為王 下一波洗牌也快來了
07/22 10:01, 153F
‣ 更多 PsycoZero 的文章
文章代碼(AID): #1TCgFMS- (Military)
‣ 更多 PsycoZero 的文章
文章代碼(AID): #1TCgFMS- (Military)