Re: [分享] USMC不想增購M27了

看板Military作者 (彩子 還有零)時間6年前 (2019/05/11 20:21), 編輯推噓6(6012)
留言18則, 9人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言: : 4月份的舊聞,那時看了忘記轉貼,現在才想起來... : https://reurl.cc/23Y4O : 簡單說... : 原本USMC覺得M27超棒!要擴大增購到5萬把... : 現在USMC又開始覺得M249比較好, : 打算只買1.5萬把就好... : (HK:保安!保安!可以讓人這樣說買又說不買的嗎!!) : 但是那時候剛好是陸軍說要測試6.8mm彈藥的時間點, : 不知道是不是USMC也對6.8mm彈產生興趣所以才暫停採購M27? 其實步槍兵還是要換M27,只是其他兵種就算了 最大理由是(聽日本人說的) 國會說,阿你通通都M27不就火力大增好棒棒,那你一班要那麼多人幹什麼 所以打算縮編陸戰隊人力 陸戰隊聽了只好摸摸鼻子只買夠給步槍兵的量 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.137.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1557577266.A.63B.html

05/11 20:44, 6年前 , 1F
結果海陸人人都是步槍兵
05/11 20:44, 1F

05/11 20:46, 6年前 , 2F
每個海陸都是步槍兵啊
05/11 20:46, 2F

05/11 21:16, 6年前 , 3F
海陸部隊數沒有多,是每個班人力變多
05/11 21:16, 3F

05/11 21:16, 6年前 , 4F
當初用登陸預期傷亡大的方式來變相擴軍
05/11 21:16, 4F

05/11 21:21, 6年前 , 5F
灑彈雖變多,但很難說敵火下傷亡就能少很多
05/11 21:21, 5F

05/11 21:24, 6年前 , 6F
想縮人力很難明確說有正當關聯性
05/11 21:24, 6F

05/11 21:24, 6年前 , 7F
不過有時爭預算就只是需要一個梗
05/11 21:24, 7F

05/11 21:26, 6年前 , 8F
意思是車載步兵不換了?
05/11 21:26, 8F

05/11 21:40, 6年前 , 9F
車載步兵還是步兵阿.
05/11 21:40, 9F

05/11 21:48, 6年前 , 10F
原本就要幹掉M16A4,結果玩脫了一方面被說可能要裁M249
05/11 21:48, 10F

05/11 21:49, 6年前 , 11F
另一方面被批步槍兵數量。就摸摸鼻子砍了免得夜長夢多
05/11 21:49, 11F

05/11 22:19, 6年前 , 12F
05/11 22:19, 12F

05/11 23:38, 6年前 , 13F
去年第三季元老院就在卡了..今年找不同理由而已
05/11 23:38, 13F

05/11 23:48, 6年前 , 14F
USMC沒有不想買..只有上面要不要給錢的問題
05/11 23:48, 14F

05/12 00:21, 6年前 , 15F
活該,不做相容本來就找死
05/12 00:21, 15F

05/12 00:22, 6年前 , 16F
老美當年打贏二戰有一半要歸功零件通用性
05/12 00:22, 16F

05/12 00:27, 6年前 , 17F
和M16套件有不相容真的超大劣勢,尤其美國很重視通用性
05/12 00:27, 17F

05/12 02:01, 6年前 , 18F
本來就是要有相容性,沒有的話就完蛋了
05/12 02:01, 18F
文章代碼(AID): #1SrhuoOx (Military)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1SrhuoOx (Military)