Re: [新聞] 撞船2年後美軍費茲傑羅號離開乾船塢

看板Military作者design0606 (飛)時間5年前 (2019/04/19 13:47)推噓10(11推 1噓 11→)

留言23則, 11人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《roka (吃狗肉)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 撞船2年後美軍費茲傑羅號離開乾船塢 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.55.155 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1555576925.A.E1B.html : 推 stuj9019: 反觀某島國的軍法系統 04/18 16:52 : → thigefe: 台灣鄉民喜歡一週內就可以XX之類的高效人治行政司法系統 04/18 16:52 : → scotch: 沒有坐牢是沒有做牢，但是全部的錯誤還是歸咎在艦長和TAO 04/18 17:20 : → scotch: 身上，不管艦長、TAO有沒有錯，海軍是直接不讓艦長和TAO有 04/18 17:20 : → scotch: 任何辯解機會，直接掃地出門。艦長和TAO變成是直接不透過 04/18 17:20 : → scotch: 法律去懲處 04/18 17:20 : → scotch: http://i.imgur.com/ZRe9bc4.jpg

04/18 17:20 : → scotch: http://i.imgur.com/moGtIl1.jpg

04/18 17:21 : → roka: 主官負成敗，這也是沒辦法的事，出了這麼大包，應該也沒人會 04/18 17:27 : → roka: 覺得他們在海軍還發展得下去吧。 04/18 17:27 : → roka: 不過補充一下，譴責信不影響該員的退休福利就是了。 04/18 17:32 : → scotch: 只是根據新聞，這兩個人應該是比較想要接受審判，或者這只 04/18 17:38 : → scotch: 是律師想要繼續打官司賺錢的說法 04/18 17:38 : → scotch: https://bit.ly/2IDX3Df 04/18 17:39 : 推 defenser: 台灣軍法司不是已經裁撤了？ 04/18 18:10 : → moeliliacg: 非戰時或戒嚴時由一般司法體系審理但軍法仍是存在的 04/18 18:33 : 推 ejsizmmy: 不算裁撤，是合併吧？ 04/18 18:36 : → ejsizmmy: 不過我最覺得吐血的是，洪案到後來好像沒什麼後續 04/18 18:37 : → kira925: 回歸一般司法官用"軍法"裁審一堆造謠說沒軍法的(搖頭) 04/18 18:37 : 推 gunng: 軍法官（X）軍法（O） 04/18 18:40 : 推 saccharomyce: 是軍事審判法平時不用陸海空三軍刑法平時仍適用 04/18 18:53 : → roka: 這幾天就有一位在美國說台灣沒軍法，丟人現眼。 04/18 18:58 : 推 sunnydragon7: 台灣一樣有軍法，海陸空刑法還在 04/18 19:29 : 推 sunnydragon7: 阿湯哥演的電影軍官與魔鬼裡面就有演軍法審判，還 04/18 19:40 : → sunnydragon7: 不錯看 04/18 19:40 : 推 CentaurM83: 推 04/18 19:49 : 推 DDG114514: 反觀 04/18 20:47 : → sdiaa: 市長要的軍法不獨立審判的那種~ 不是米國人這種~ 04/18 21:10 : → Swallow43: 洪案有後續，只是因為結果不是大家想要的，所以沒人理 04/18 21:17 : → Swallow43: 認為洪案後已經沒軍法的人不在少數，而是絕大多數人了 04/18 21:18 : → vt1009: 火線衝突這部軍法攻防片也不錯看喔 04/18 22:35 : 推 c41231717: 軍法還在啊... 起訴人不同就是了 04/18 22:45 : 推 h0110022: 說台灣沒軍法就典型的三人成虎的故事罷了 04/18 22:48 : 推 super1315566: 反觀 04/18 22:59 : 推 sunnydragon7: 火線衝突裡面有媽的發科主演 04/18 23:25 : 推 dopyu: 台灣目前是沒軍審體系不是沒軍法，說沒軍法的有腦袋？ 04/19 00:18 : → dopyu: 現行制度只是承平狀態軍法由一般法庭審理並判決 04/19 00:19 : → tgyhum: 沒軍法也是一半對軍法本身立法精神就跟刑法不同像是恐嚇 04/19 00:31 : → tgyhum: 長官之前在一般法庭就被法官用刑法的恐嚇要件推論結果兵 04/19 00:31 : → tgyhum: 無罪 04/19 00:31 : → tgyhum: 這種倉促立法等於廢了軍法也沒錯畢竟一般法院沒有法官 04/19 00:32 : → tgyhum: 有讀軍法 04/19 00:32 : 推 c41231717: 法官不懂軍法。這倒真是個問題普通的高等考試也不會碰 04/19 01:12 : → c41231717: 軍法 04/19 01:12 : 推 c41231717: 應該可以加開軍法審議的組織但人的來源不應跟以前一 04/19 01:14 : → c41231717: 樣由軍方出生產生弊病只能說修法真的太倉促 04/19 01:14 : → terminator73: 修法倉促祇是為了附和當時民意 04/19 03:54 : 推 tmhs016116: 都2091年了還有人在說沒有軍法233 04/19 04:32 : → nanozako: 那個士兵恐嚇上級無罪有新聞嗎？詳細希望。 04/19 05:40 : 推 sunnydragon7: 我找到的新聞怎麼是判有罪？依陸海空軍刑法分別判 04/19 08:48 : → sunnydragon7: 1年1個月及4個月徒刑 04/19 08:48 : 推 sunnydragon7: http://bit.ly/2Guy4kv 04/19 08:50 : 推 Galm: 推 04/19 08:58 : → nanozako: 我也只看到有罪的新聞，所以好奇無罪的案例背景是什麼 04/19 08:58 : 推 dopyu: 一般法官遇到軍事案件不會用刑法去看的好嗎...... 04/19 09:15 : → dopyu: 頂多審案過程是用一般刑事的常理推斷，但實際量刑還是以軍 04/19 09:16 : → dopyu: 法的規定為主。頂多可能會判的比較輕而已 04/19 09:16 : → roseritter: 就適用陸海空軍刑法而已沒這麼難 04/19 09:20 : → dopyu: 簡單來說有罪無罪還是軍法說了算，但一般法官會因社會常理 04/19 09:20 : → dopyu: 或可教化等因素，而傾向挑軍法中最低的刑度 04/19 09:20 : 推 kira925: 但那不能說是沒軍法阿... 04/19 11:25 : 推 Swallow43: 因為你知我知，但大家不知~~ 04/19 11:39 : 推 design0606: 有軍法但沒有軍事審判法 04/19 11:56 : → design0606: 軍審法當初立法精神就是"從速從嚴" 以收最快的威攝 04/19 11:56 : → design0606: 效果 04/19 11:57 : 推 henryyeh0731: 不是軍法問題，是出在台灣多數法官的觀念都很奇葩 04/19 12:19 : 推 Swallow43: 台灣法官觀念很奇葩(X)，台灣民眾法治觀念奇葩(O) 04/19 12:33 : 推 lingray: 從速某種程度上就與發現真實的最終審判原則衝突，從嚴則 04/19 12:42 : → lingray: 違反罪疑唯輕原則.....只能說軍刑法的立法精神匪夷所思 04/19 12:42 : → Swallow43: 不會匪夷所思，畢竟這是民國18年以來的東西，而我們又 04/19 12:45 : → Swallow43: 參考德國的來弄，某個未來變成北約總司令的德國佬，他 04/19 12:46 : → Swallow43: 就嗆過自家師部軍法官，說本來軍法精神就是像d大所說的 04/19 12:47 : → Swallow43: 那樣，你們怎麼可以輕判? 自己就用師長權責改判。雖說 04/19 12:48 : → Swallow43: 這日後鬧出不少爭議... 04/19 12:48 : 推 design0606: 其實個人淺見台灣各種司法雖說司法但人治精神大 04/19 13:04 : → design0606: 於法治精神很多東西都是"要封大眾之口" 04/19 13:05 : → design0606: 就像軍審法修正將軍人司法管轄權轉移至一般司法管轄 04/19 13:06 : → design0606: 就是因為當時有大規模抗議行動讓政府必須快速轉移大 04/19 13:07 : → design0606: 眾的目光但平心而論就現在洪案判決結果當初眾矢 04/19 13:07 : → design0606: 之的的違法軍士官不是無罪就是緩刑 04/19 13:09 : → design0606: 如果沒有軍審法修正軍法機關為了弭平眾怨 04/19 13:09 : → design0606: 極有可能至少低階軍官跟士官會被重判 04/19 13:09 : → design0606: 任何要求改革不管司法改革或是其他改革很怕是"做半 04/19 13:11 : → design0606: 套" 當時很多人都喊國外大部分軍法都是移交民間司法 04/19 13:11 : → design0606: 裁處但交給民間司法裁處之後的利弊分析或是配套 04/19 13:12 : → design0606: 措施誰來管過?立委諸公? 你覺得他們懂嗎? 04/19 13:12 : → design0606: 個人認為台灣法律依舊是人治大於法治自由心證大於 04/19 13:15 : → design0606: 一切 04/19 13:15 : → design0606: 個人有幸在服役期間被傳為幾次軍法證人那種肅殺氛圍 04/19 13:17 : → design0606: 真的會讓犯罪嫌疑人不寒而慄 04/19 13:17 : → design0606: 從速從嚴就一定會錯判嗎?個人認為有待商榷 04/19 13:18 : → edison: 只要出個江國慶案, 就罪無可恕 04/19 13:20 : → design0606: 刑法冤案就有少過? 04/19 13:22 : 推 dopyu: 基本上軍方是相對獨立於社會運作的系統，但偏偏台灣又絕大 04/19 13:26 : → dopyu: 多數成年男性經歷過那段。台灣社會已經很習慣把軍中做為 04/19 13:26 : → dopyu: 普通社會場域討論，而不像美國就是個別獨立來看。在這種 04/19 13:27 : → dopyu: 追求"普通化"的政治正確社會風潮下，軍審作為獨立的系統 04/19 13:28 : → dopyu: 天生就有原罪了，這個和判得好不好、立法精神一點關係都沒 04/19 13:28 : → dopyu: 立委諸公也許不懂法，但他們絕對懂絕大部分的選民要什麼 04/19 13:29 軍法的封閉個人也領教過當年接過一個兵這兵呢該怎麼說到部我記得他剛滿21歲但國中肄業後就開始流連風月場所全台灣的私娼寮他如數家珍他到部一個月後我也因為後備旅成立調到後備旅但調到後備旅沒多久勤務排學弟就跟我說他逃兵了在之後大概過了三個月又說被憲兵抓到移送看守所但當天夜裡就暴斃了原以為是看守所"招待"得太激烈但軍法醫勘驗解剖發現是梅毒第三期併發器官衰竭只是好巧不巧就在抓到當天夜裡就暴斃了但家屬不相信認為是看守所甚至是部隊幹部凌虐他兒子開記者會把看守所+排上所有幹部全部告上軍事法庭而我只接觸他兒子一個月被以證人身分傳上庭第一次開庭軍事檢察官要我說那一個月是怎麼對待他的他一個月在部內的作息簡述之我正準備要說時卻被喝斥 "你他媽的我都還沒問你答甚麼?" 我心裡OS"靠是你叫我說的耶" 然後所有被告的軍士官軍法好像根本沒有所謂無罪推定這種事幾乎都是以"你站在這邊就是有罪"的氛圍在問訊後來家屬透過關係請一個很有名的法醫要求重新勘驗那位法醫動作也很快當天就到了在軍事檢察官的陪同下到殯儀館重新勘驗屍體但法醫一看到屍體甚至沒有想要動刀的感覺就直接跟家屬說你們最好是接受軍方法醫的結果不然我這一刀下去外面的記者一問丟臉的是你們家之後一票人等判決無罪忘了說從開庭到判無罪我記得好像是一週還兩週而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.12.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1555652827.A.28D.html ※ 編輯: design0606 (61.216.12.82), 04/19/2019 13:50:12

推

ggeneration

04/19 14:04, 5年前 , 1^F

04/19 14:04, 1^F

→

ggeneration

04/19 14:04, 5年前 , 2^F

04/19 14:04, 2^F

重點是他看了我簡歷很酸的說 "喔常士班唷聽說常士班很喜歡把兵當拳靶打你應該要列為被告不是證人" 最後是軍法官白他一眼他才沒繼續酸下去

→

Swallow43

04/19 14:10, 5年前 , 3^F

04/19 14:10, 3^F

※ 編輯: design0606 (61.216.12.82), 04/19/2019 14:17:15

推

ggeneration

04/19 14:20, 5年前 , 4^F

04/19 14:20, 4^F

我記得中尉的樣子 ※ 編輯: design0606 (61.216.12.82), 04/19/2019 14:21:40

推

gunng

04/19 15:34, 5年前 , 5^F

04/19 15:34, 5^F

呵~~~ ※ 編輯: design0606 (61.216.12.82), 04/19/2019 15:38:07

噓

wingstar

04/19 16:17, 5年前 , 6^F

04/19 16:17, 6^F

你積怨很深齁 ※ 編輯: design0606 (61.216.12.82), 04/19/2019 16:18:19

→

wingstar

04/19 16:18, 5年前 , 7^F

04/19 16:18, 7^F

我只能說沒必要一竿子打翻一船人至少我自認那幾年在軍中我絕對是依照規定辦事 ※ 編輯: design0606 (61.216.12.82), 04/19/2019 16:19:55 而且軍檢沒有被廢軍法官也沒有被廢只是"平時"改交由一般司法機關一旦戰時或戒嚴還是交由軍司法機關審理不要一直講被廢被廢正確應該是說軍事審判法修正案 ※ 編輯: design0606 (61.216.12.82), 04/19/2019 16:23:33

推

rinkai

04/19 16:26, 5年前 , 8^F

04/19 16:26, 8^F

他們應該是把軍審法跟戰時軍律搞錯了戰時軍律的確廢除了民國91年的時候廢除了軍審法第二章第三章還是有很大的迴環空間必要時國防部可以依法重新設立軍事法庭 ※ 編輯: design0606 (61.216.12.82), 04/19/2019 16:32:00

推

Swallow43

04/19 16:40, 5年前 , 9^F

04/19 16:40, 9^F

→

Swallow43

04/19 16:40, 5年前 , 10^F