[提問] 一則關於航母的新聞

看板Military作者 (segayu)時間6年前 (2017/07/01 08:50), 編輯推噓12(12推 0噓 36→)
留言48則, 18人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
先貼新聞出處。 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201706290413-1.aspx 內文中有提到， 俄國防部發言人科納申科夫（Igor Konashenkov）在聲明中說，法隆的言論「證實明確缺乏海軍知識」。 他還說：「（伊麗莎白女王號）不像庫茲涅佐夫上將號配備防空和反潛飛彈，尤其是攻擊船艦的花崗岩（Granit）反艦飛彈，英國航母只不過是龐大且方便的海上目標。」 可是正常航母好像本身不會配置一堆飛彈吧？配置那些飛彈不是航母打擊群中其他船的工作嗎？我知道俄系的船很喜歡插飛彈，但航母有必要自己帶那些彈嗎？航母不帶多餘的武裝不是二戰的結論嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.127.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1498870212.A.6F6.html
→
07/01 08:56, , 1F
蘇聯時代的設計是航空巡洋艦。
07/01 08:56, 1F
→
07/01 08:57, , 2F
飛機不是主要打擊火力，只是張防禦傘用
07/01 08:57, 2F
→
07/01 08:57, , 3F
副業太多，本業就做不好。防空什麼就叫小弟來吧
07/01 08:57, 3F
推
07/01 08:58, , 4F
蘇聯海軍的使命完全都是為了幫戰略核潛艇開路阿
07/01 08:58, 4F
→
07/01 08:59, , 5F
把北大西洋反潛隊打掉 讓核潛艇去轟掉美國不是嗎
07/01 08:59, 5F
→
07/01 09:02, , 6F
因為冷戰對手是美國海軍超過十倍艦載機。
07/01 09:02, 6F
→
07/01 09:02, , 7F
蘇聯知道不可能派艦載機打擊美國海軍。
07/01 09:02, 7F
→
07/01 09:02, , 8F
那少量飛機光是保護水面艦與潛艦就手忙腳亂
07/01 09:02, 8F
→
07/01 09:02, , 9F
應該說防空才是蘇聯海軍副業 主業是反艦戰
07/01 09:02, 9F
→
07/01 09:04, , 10F
英法都不用面對絕望般的美國海軍，所以做正規航艦
07/01 09:04, 10F
推
07/01 09:12, , 11F
其實只是嗆聲一下，沒什麼好大驚小怪，英國人才嗆過
07/01 09:12, 11F
→
07/01 09:12, , 12F
俄國人航艦，俄國人不出來嗆一下沒有面子啊。
07/01 09:12, 12F
→
07/01 09:15, , 13F
前蘇聯的目標是橫掃歐陸，海軍主要是用來阻止美國人
07/01 09:15, 13F
→
07/01 09:15, , 14F
上岸，不是做遠洋投射兵力用
07/01 09:15, 14F
→
07/01 09:39, , 15F
顯然俄國人不知道什麼是艦隊防空
07/01 09:39, 15F
推
07/01 09:42, , 16F
聽起來俄國人只是羨慕別人龐大艦載機隊而已 酸酸的
07/01 09:42, 16F
推
07/01 09:47, , 17F
還有羨慕別人有一堆防空g8神盾艦
07/01 09:47, 17F
→
07/01 09:48, , 18F
因為現在俄國主要做的都是小型FFG，防空沒有那麼好
07/01 09:48, 18F
推
07/01 10:05, , 19F
插飛彈根本浪費空間
07/01 10:05, 19F
推
07/01 10:11, , 20F
美國航母打算用防空飛彈取代方陣快砲
07/01 10:11, 20F
推
07/01 10:12, , 21F
我覺得不能用西方海軍的標準去看蘇聯海軍
07/01 10:12, 21F
→
07/01 10:13, , 22F
西方海軍目標是航道保護海域控制保護海外經濟利益
07/01 10:13, 22F
→
07/01 10:14, , 23F
而蘇聯海軍要是把你的防禦刺開一個小洞
07/01 10:14, 23F
→
07/01 10:15, , 24F
把核彈塞進去 把你轟了 不用用來防禦與控制的
07/01 10:15, 24F
→
07/01 10:16, , 25F
長時間控制海域需要的是制空時間長飛機而非導彈
07/01 10:16, 25F
→
07/01 10:16, , 26F
但如果你目標是刺穿別人 導彈的威力就比飛機大
07/01 10:16, 26F
→
07/01 10:17, , 27F
我覺得沒有哪一個比較好 是看你要幹嘛
07/01 10:17, 27F
推
07/01 11:42, , 28F
所以俄國拿他的標準來嗆人就很不妥呀
07/01 11:42, 28F
推
07/01 11:58, , 29F
嗆人不就是我說我對、誰管你說啥，國家或個人嗆聲的
07/01 11:58, 29F
→
07/01 11:58, , 30F
手段都是一樣的
07/01 11:58, 30F
推
07/01 13:27, , 31F
打嘴砲而已不必太認真
07/01 13:27, 31F
→
07/01 14:27, , 32F
俄：啊你怎麼沒插ASM？ 英：啊你怎麼要插ASM？ 結束
07/01 14:27, 32F
→
07/01 15:51, , 33F
尼米茲福特現在都有飛彈阿
07/01 15:51, 33F
→
07/01 15:52, , 34F
俄國：不插ASM怎麼不對稱對抗美帝航艦海？
07/01 15:52, 34F
→
07/01 15:52, , 35F
英國：我幹嘛對抗美帝，我的目標是閣下（指）
07/01 15:52, 35F
→
07/01 16:00, , 36F
應該說俄國的航空巡洋艦自身也要有"對艦飛彈"
07/01 16:00, 36F
推
07/01 22:34, , 37F
航空巡洋艦這個名稱主要是為了博斯普魯斯海峽 與基
07/01 22:34, 37F
→
07/01 22:34, , 38F
於需求在航母裝一堆飛彈不是必然關聯
07/01 22:34, 38F
→
07/02 00:15, , 39F
不是必然，可是感覺很合理
07/02 00:15, 39F
→
07/02 00:16, , 40F
你看日向上頭也有VLS打VLA，好歹還能稱之驅逐艦...
07/02 00:16, 40F
推
07/02 11:35, , 41F
蘇聯時代戰機太少+載彈能力太弱，與其多用途被慘電
07/02 11:35, 41F
→
07/02 11:35, , 42F
，不如專精於防空。
07/02 11:35, 42F
→
07/02 11:35, , 43F
反艦依賴大量重型長程艦射彈與潛射彈。
07/02 11:35, 43F
→
07/02 11:36, , 44F
搞航空巡洋艦其實當時是合理方向。
07/02 11:36, 44F
→
07/02 11:44, , 45F
尤其西方初代長程核巡弋飛彈服役後
07/02 11:44, 45F
→
07/02 11:51, , 46F
蘇聯防禦須往外推，遠到陸基飛機無法掩護
07/02 11:51, 46F
→
07/02 11:51, , 47F
不然美帝艦艇躲在陸基機作戰半徑外
07/02 11:51, 47F
→
07/02 11:52, , 48F
就能射核彈射的蘇聯不要不要的
07/02 11:52, 48F
‣ 更多 otis1713 的文章
文章代碼(AID): #1PLl74Rs (Military)
‣ 更多 otis1713 的文章
文章代碼(AID): #1PLl74Rs (Military)