[新聞] 【獨家】海軍將自建小神盾　6艘4500噸新一代飛彈巡防艦必須加大

看板Military作者 (fly)時間7年前 (2017/06/03 16:04), 7年前編輯推噓30(32推 2噓 188→)
留言222則, 30人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
原文來源：上報 原文摘要： http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=18236%2F%3F%3Dfb 【獨家】海軍將自建小神盾　6艘4500噸新一代飛彈巡防艦必須加大 海軍規劃建造「新一代飛彈巡防艦」日前舉行了第一次的邀商說明會，提供給船廠的儎臺 建造成本估算表中，規劃建造6艘新一代飛彈巡防艦排水量約4500噸，因海軍規劃該型艦 具備中科院研發「迅聯艦用作戰系統（相列雷達與垂直發射系統）」，也就是具有ACS小 神盾艦功能，但被質疑軍方內部世界各國海軍軍艦具有神盾系統，起碼都在5000噸以上， 若以目前概念規劃的4500噸的大小，要具備ACS小神盾艦的功能可能會有問題。 據指出，海軍是在5月16日在高雄舉行首場「新一代飛彈巡防艦」說明會，在海軍提供的 該型艦建造成本估算表中，艦長約138公尺、寛約16.8公尺，排水量約4500噸、船速約 27.5節以上。在說明會中，海軍官員說明船廠只負責船體儎台、推進與電力系統，有關指 管偵蒐和武器的戰鬥系統則完全由中科院負責，換言之，得標的船廠在建好船體儎台後， 在原廠房再由中科院進駐負責各項作戰系統的安裝。 http://upmediawebmag.upmedia.mg/upload/ck/_1769.jpg
知情人士指出，也許是首場的邀商說明會，海軍對許多造艦細節以機密予以保留，甚至表 達建造規範要船廠得標後，海軍才會提供細節。這被現場多家船廠提出異議，認為只有戰 系才有機密，建造儎台是一般造艦，規範應該投標前提供，如果規範寫的不合理或錯誤， 驗收履約會有問題，對船廠風險太高。海軍官員表達會就船廠意見討論，在下次邀商時說 明。 2年後開標建造 海軍「新一代飛彈巡防艦」2017年已編列4900多萬元預算，以2年時間執行，2018年就首 艘的「新一代飛彈巡防艦」編列預算，據指出，該型船艦的單就船體儎台部分預算約60億 以下，加入戰鬥系統與武器裝備約150億元；海軍規劃在完成合約設計後，在2019年進入 建造的開標階段。 http://upmediawebmag.upmedia.mg/upload/ck/1_521.jpg
海軍當年在建造成功級軍艦時，曾以田單號規畫設計有ACS先進戰鬥系統的「小神盾艦」 。圖為存放在海發中心的模型。（資料照片） 不過，海軍規劃「新一代飛彈巡防艦」要具備ACS小神盾艦的功能，從海軍在2016年6月20 日公布的未來造艦計畫中，該型艦的作戰系統有相位陣列雷達、垂直發射防空飛彈系統、 海劍羚短程防空飛彈、反艦飛彈等系統，將取代成功級、康定級等現役巡防艦。換言之就 是要裝設中科院研發「迅聯艦用作戰系統」，該系統在武器整合還納入了雄二攻陸飛彈、 海弓三防空飛彈、MK-41垂直發射系統、無人載具等，因此在裝設的空間不會小於神盾系 統。 http://www.upmedia.mg/imagedata/upload/photo/20160906224017637577.JPG
海軍在2016年6月公布的未來造艦計畫中，作戰系統有海劍羚短程防空飛彈（圖）等，將 取代成功級、康定級等現役巡防艦。圖為2015年台北國防航太展。（攝影：朱明） http://upmediawebmag.upmedia.mg/upload/ck/20160729181854712703.jpg
迅聯艦用作戰系統中，武器整合也納入了MK-41垂直發射系統、無人載具等，因此在裝設 的空間不會小於神盾系統。（翻攝自維基百科） 軍方人士指出，美軍神盾艦都是9000噸以上，而使用美國製造神盾系統外銷型的國家，包 括日本金剛級、愛宕級護衛艦排水量都在7000噸以上，韓國的世宗大王級驅逐艦有7600噸 ，西班牙F-100阿爾瓦羅·巴贊級巡防艦也是5800噸以上，澳洲海軍即將服役的霍巴特級 驅逐艦也有6250噸，比較小噸位的挪威南森級巡防艦以西班牙F-100巡防艦為基礎發展， 其排水量也有5,290 噸，但因噸位小只能在武器飛彈的數量上減少。 http://upmediawebmag.upmedia.mg/upload/ck/ddg173.jpg
使用美國製造神盾系統外銷型的國家，例如日本金剛級護衛艦，排水量也在7000噸以上。 （翻攝網路） 該名人士指出，美國、日本、西班牙、挪威、南韓、澳洲6個國家海軍軍艦使用美製的神 盾系統，不斷改進為成熟系統，而我國發展的「迅聯艦用作戰系統」光從設備體積，絕不 會小於美製的神盾系統，但各國裝設神盾系統軍艦都要5,290 噸以上，反觀海軍目前規劃 4500噸，若要具有小神盾的功能，這樣的噸位恐怕無法滿足艦用作戰系統的需求。 心得感想： 上報、朱明、據指出、知情人士 不這些戰系和雷達加進去 4500噸似乎好像太小了 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.157.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1496477061.A.913.html
推
06/03 16:18, , 1F
他應該是把DDG跟FFG參在一起做成一個嘴砲了
06/03 16:18, 1F
→
06/03 16:31, , 2F
朱明老愛亂加料。
06/03 16:31, 2F
推
06/03 16:46, , 3F
如果單單這樣對比 是真的略小
06/03 16:46, 3F
→
06/03 16:54, , 4F
這個新聞嘛，要和梅復興的爆料一起看才會有眉目
06/03 16:54, 4F
→
06/03 16:54, , 5F
只是海面上巡防用的話，迅聯艦略小是能接受的範圍
06/03 16:54, 5F
→
06/03 16:54, , 6F
梅復興的爆料中提到了另一個關鍵點:4500噸雙體艦
06/03 16:54, 6F
→
06/03 16:55, , 7F
也就是這個案子原始方案上是過去無敵戰艦沱江號延續
06/03 16:55, 7F
→
06/03 16:55, , 8F
但是現在無敵雙體船的設計看樣子是走不通，用小噸位
06/03 16:55, 8F
→
06/03 16:56, , 9F
但要像神盾艦那樣上空、水上還有水下一起整合那就太
06/03 16:56, 9F
→
06/03 16:56, , 10F
小了
06/03 16:56, 10F
→
06/03 16:56, , 11F
騙上頭買單的計畫大概也走不下去，大家乖乖重算參數
06/03 16:56, 11F
→
06/03 16:56, , 12F
算出來的就和國際現有標準不會差太多
06/03 16:56, 12F
→
06/03 17:01, , 13F
還想來小神盾阿....
06/03 17:01, 13F
→
06/03 17:05, , 14F
梅復興也是幻想而已。
06/03 17:05, 14F
→
06/03 17:06, , 15F
而且它講反了，雙體只是甲板面積寬大。
06/03 17:06, 15F
→
06/03 17:06, , 16F
同噸位的載重與深度空間是比船體單體小。
06/03 17:06, 16F
→
06/03 17:08, , 17F
要同樣載重，其實是雙體要做更大。
06/03 17:08, 17F
→
06/03 17:08, , 18F
防空艦要的就是夠寬大的甲板面積承載相位陣列雷達
06/03 17:08, 18F
→
06/03 17:08, , 19F
至於其它的性能就是被犧牲，不然就不會出現32管這種
06/03 17:08, 19F
→
06/03 17:08, , 20F
火力配置
06/03 17:08, 20F
→
06/03 17:09, , 21F
防空要更深的底下空間，塞長長的mk41
06/03 17:09, 21F
→
06/03 17:09, , 22F
朝日號？
06/03 17:09, 22F
→
06/03 17:12, , 23F
擺4面中小型相陣對4000多噸單體艦不是問題
06/03 17:12, 23F
→
06/03 17:12, , 24F
已經有很多FFG前例。
06/03 17:12, 24F
→
06/03 17:13, , 25F
反正本來FFG就不會塞DDG用的大陣面。
06/03 17:13, 25F
→
06/03 17:13, , 26F
也不划算。因為電力與彈藥數不值得。
06/03 17:13, 26F
→
06/03 17:13, , 27F
MK41還滿長的，光是一般使用的戰術型底下就需要6.76
06/03 17:13, 27F
→
06/03 17:14, , 28F
公尺的縱深，這還沒包含水線下的艙室、加強艙、龍骨
06/03 17:14, 28F
→
06/03 17:15, , 29F
與甲板等等的厚度，雙體船要塞這恐怕很有難度
06/03 17:15, 29F
→
06/03 17:16, , 30F
標準排水量，還是滿載排水量........
06/03 17:16, 30F
→
06/03 17:19, , 31F
當然也是有防衛型的MK41能買啦，但一艘雙體巡防艦只
06/03 17:19, 31F
→
06/03 17:19, , 32F
能打海麻雀也未免太寒酸了一些...
06/03 17:19, 32F
→
06/03 17:29, , 33F
雙體也算是幻想文。國軍有那個膽去試就不會是現在的
06/03 17:29, 33F
→
06/03 17:29, , 34F
狀況了。
06/03 17:29, 34F
→
06/03 17:33, , 35F
16.8公尺寬就和南森一樣了，138還比南森更長。
06/03 17:33, 35F
→
06/03 17:36, , 36F
而且南森的5290噸排水是滿載排水量不是標準排水量。
06/03 17:36, 36F
→
06/03 17:36, , 37F
4500噸是滿載還是標準也沒寫就開始比噸位是很不負責
06/03 17:36, 37F
→
06/03 17:36, , 38F
任的。
06/03 17:36, 38F
→
06/03 17:38, , 39F
法國4250噸的FTI FFG也是那個寬度
06/03 17:38, 39F
還有 143 則推文
還有 1 段內文
→
06/04 13:38, , 183F
Type 45最早沒裝方陣喔....
06/04 13:38, 183F
→
06/04 13:40, , 184F
而且那種擺法方陣就只能看一側舷，除非真的很有把握
06/04 13:40, 184F
→
06/04 13:42, , 185F
說飛彈都往兩船舷攻擊，不然大多都放艦艏跟艦艉
06/04 13:42, 185F
→
06/04 13:45, , 186F
這樣CP值也太低，方陣是很貴的。
06/04 13:45, 186F
推
06/04 13:51, , 187F
一樣是放兩個方陣船頭船尾能涵蓋的角度會比兩舷還
06/04 13:51, 187F
→
06/04 13:51, , 188F
來得多，非逼不得已為何還沒蓋就要先選下策......
06/04 13:51, 188F
→
06/04 13:54, , 189F
其實最好前後左右都要有一個，我也不是說就這兩個
06/04 13:54, 189F
→
06/04 13:55, , 190F
方陣扛全部，只是回答那個位置要是不放雄風反艦飛彈
06/04 13:55, 190F
→
06/04 13:56, , 191F
還能放什麼，我個人偏好就是完善艦體自衛，所以才說
06/04 13:56, 191F
→
06/04 13:56, , 192F
再追加方陣還是國軍以前傳統兩舷40快砲也是可以的
06/04 13:56, 192F
→
06/04 14:12, , 193F
四個方陣裝4500噸巡防艦這樣造價會不會太貴了點....
06/04 14:12, 193F
→
06/04 14:14, , 194F
然後40砲你是要對付甚麼目標
06/04 14:14, 194F
推
06/04 14:20, , 195F
40砲打40年前共軍砲艇 剛剛好
06/04 14:20, 195F
→
06/04 14:22, , 196F
以前是中共魚雷艇，現在是出遠洋時看到有奇怪漁船還
06/04 14:22, 196F
→
06/04 14:22, , 197F
是小艇時可以威嚇射擊一下，反正使用頻率不高
06/04 14:22, 197F
→
06/04 14:31, , 198F
我記得以前是為了魚雷艇特別裝40砲，現代比較沒意義
06/04 14:31, 198F
→
06/04 14:35, , 199F
老美都是25mm Mk38，現在裝40砲真的有點不知所云
06/04 14:35, 199F
→
06/04 14:42, , 200F
能用MK38還是千禧年火砲那類的當然是比40砲更好
06/04 14:42, 200F
→
06/04 14:43, , 201F
只是國內從沒出現那些東西，就不知道是將領沒興趣
06/04 14:43, 201F
→
06/04 14:44, , 202F
還是其他因素，所以我就沒列出來
06/04 14:44, 202F
→
06/04 14:46, , 203F
之前有裝XTR101在光六測試，沱江量產模型上也有
06/04 14:46, 203F
→
06/04 14:47, , 204F
不知道有沒有要拿來替代40砲
06/04 14:47, 204F
推
06/04 20:48, , 205F
看對岸的文章，方陣兩門同時射擊一個目標的命中率不
06/04 20:48, 205F
→
06/04 20:48, , 206F
會增加、反而會降低，因為兩門方陣會去追蹤對方的彈
06/04 20:48, 206F
→
06/04 20:49, , 207F
著點來校正自己，反而會越校越歪
06/04 20:49, 207F
噓
06/04 20:51, , 208F
好醜
06/04 20:51, 208F
推
06/04 20:57, , 209F
而且船艦的側面RCS肯定大於正面RCS，遇到飛彈來襲船
06/04 20:57, 209F
→
06/04 20:57, , 210F
的第一個動作一定都是把船首轉向對準飛彈，Type 45
06/04 20:57, 210F
→
06/04 20:58, , 211F
把方陣放兩側的目的或許就是想省下這轉向的時間
06/04 20:58, 211F
→
06/04 21:00, , 212F
至少我不認為有福克蘭症候群的英國會選擇不利於反飛
06/04 21:00, 212F
→
06/04 21:01, , 213F
彈的配置，畢竟連type 26也沿用相同的設計
06/04 21:01, 213F
→
06/04 22:19, , 214F
只是這樣擺會讓方陣增加戰損的機率
06/04 22:19, 214F
→
06/05 03:13, , 215F
日本船有很多這樣擺啊，初雪朝霧太刀風旗風
06/05 03:13, 215F
→
06/05 09:59, , 216F
現代反艦流行多彈由異角度突防，裝左右
06/05 09:59, 216F
→
06/05 09:59, , 217F
兩邊還是只有一門能射擊。
06/05 09:59, 217F
→
06/05 09:59, , 218F
從Mk15 block1B能與戰系連線被指揮
06/05 09:59, 218F
→
06/05 09:59, , 219F
裝頭尾應該可以同時對付不同敵彈。
06/05 09:59, 219F
→
06/05 10:11, , 220F
至於2門打1枚時追蹤砲彈，可能沒有干擾問題
06/05 10:11, 220F
→
06/05 10:11, , 221F
因為方陣是第一群沒命中前就修正下一群彈
06/05 10:11, 221F
→
06/05 10:11, , 222F
不是傳統穿越目標時再修正誤差(彈藥混淆)
06/05 10:11, 222F
‣ 更多 sky419012 的文章
文章代碼(AID): #1PCcs5aJ (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sky419012 的文章
文章代碼(AID): #1PCcs5aJ (Military)