[討論] 現代柴油潛艦 V.S.驅逐艦

看板Military作者 (Festo)時間7年前 (2016/12/01 22:25), 編輯推噓29(31推 2噓 69→)
留言102則, 29人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
二戰時期，潛艦遇到驅逐艦只有發抖的份。 現代，如果潛艦遭遇驅逐艦，一對一， 是驅逐艦在抖，還是潛艦在抖呢？ 我知道如果是核子潛艦，在抖的一定是驅逐艦。 但如果是柴油呢？還是一樣驅逐艦在抖嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.237.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1480602344.A.93A.html
推
12/01 22:28, , 1F
開到20節以上一定在抖，水和空氣的物理特性就是這樣
12/01 22:28, 1F
噓
12/01 22:36, , 2F
操舵的帕金森?
12/01 22:36, 2F
→
12/01 22:37, , 3F
看驅逐艦戰系如何，潛艦對手是帝國神盾艦的話還是會
12/01 22:37, 3F
推
12/01 22:37, , 4F
一對一潛艦伏擊勝算大
12/01 22:37, 4F
→
12/01 22:38, , 5F
閃....
12/01 22:38, 5F
→
12/01 22:40, , 6F
釣魚還認真?
12/01 22:40, 6F
推
12/01 22:47, , 7F
驅逐艦像肚子被打一拳?
12/01 22:47, 7F
噓
12/01 22:56, , 8F
抖妳妹
12/01 22:56, 8F
→
12/01 22:58, , 9F
衣服會破掉，所以發抖??(開AB)
12/01 22:58, 9F
→
12/01 23:09, , 10F
從第一句就是問題就算了吧......
12/01 23:09, 10F
推
12/01 23:09, , 11F
他在抖爆改
12/01 23:09, 11F
推
12/01 23:29, , 12F
第一句是因為看了獵殺u571電影的關係嗎？
12/01 23:29, 12F
推
12/01 23:35, , 13F
一對一肯定潛艦優勢，一群對一群就不一定了
12/01 23:35, 13F
→
12/02 00:03, , 14F
二戰時日軍有不少驅逐艦是被美軍潛艇擊沉的
12/02 00:03, 14F
推
12/02 00:09, , 15F
現代驅逐艦找柴潛艇很強了 誰先被發現就GG
12/02 00:09, 15F
推
12/02 00:58, , 16F
末日孤艦剛看完啊?
12/02 00:58, 16F
推
12/02 01:00, , 17F
我只知道那艘船用艦砲打中飛彈...
12/02 01:00, 17F
推
12/02 01:16, , 18F
今天剛好在看末日孤艦演這段
12/02 01:16, 18F
推
12/02 01:47, , 19F
反潛從來不是一對一的事 潛艦對水面艦還是有相對優
12/02 01:47, 19F
→
12/02 01:47, , 20F
勢 而最有效的反潛 還是潛艦反潛
12/02 01:47, 20F
推
12/02 01:49, , 21F
有aip的潛艦 短時間內可能比多數核潛還難抓
12/02 01:49, 21F
推
12/02 07:18, , 22F
柏克級在Flight IIA前，反潛還真的不怎麼樣
12/02 07:18, 22F
推
12/02 10:10, , 23F
看距離吧 SS畢竟主動權還是大?
12/02 10:10, 23F
→
12/02 10:28, , 24F
現代美軍不是靠船反潛吧，是靠大量直升機。
12/02 10:28, 24F
→
12/02 10:30, , 25F
所以七艦隊反潛分隊買一堆DDH直升機護衛艦
12/02 10:30, 25F
→
12/02 10:31, , 26F
已不是驅逐艦開過去反潛，而是船還沒到
12/02 10:31, 26F
→
12/02 10:31, , 27F
一堆直升機早就衝過去搜索過幾輪。
12/02 10:31, 27F
→
12/02 10:33, , 28F
SS要有優勢是特定狀況預先關機埋伏
12/02 10:33, 28F
→
12/02 10:34, , 29F
可能會比無法關機SSN核潛安靜難找。
12/02 10:34, 29F
→
12/02 10:35, , 30F
不過若是想10節以上機動換位或突破水道
12/02 10:35, 30F
→
12/02 10:36, , 31F
大概也活不了多久，比較適合守勢。
12/02 10:36, 31F
→
12/02 10:40, , 32F
潛艦反潛也沒效率啊，大家都在摸黑射魚雷，為啥有人
12/02 10:40, 32F
→
12/02 10:41, , 33F
認為潛艦可以有效反潛的....
12/02 10:41, 33F
→
12/02 10:45, , 34F
會到處放直升機插眼看水下的驅逐艦在反潛還比較有優
12/02 10:45, 34F
→
12/02 10:46, , 35F
勢，而且那些眼還可以攻擊潛艦
12/02 10:46, 35F
推
12/02 10:52, , 36F
因為你需要多補充軍事知識
12/02 10:52, 36F
→
12/02 10:56, , 37F
那照你這樣講日本反而更需要弄潛艦大隊來反潛耶，結
12/02 10:56, 37F
→
12/02 10:56, , 38F
果弄出來的是出雲級DDH
12/02 10:56, 38F
→
12/02 10:59, , 39F
而且重點是水面艦可以呼叫一堆人來圍毆，潛艦在水下
12/02 10:59, 39F
還有 23 則推文
→
12/03 00:20, , 63F
反彈道飛彈時，幫忙當它護衛而已。
12/03 00:20, 63F
→
12/03 00:22, , 64F
接戰範圍若更遠=飛彈更粗，就會減少載彈量了
12/03 00:22, 64F
推
12/03 02:58, , 65F
我還以為未來會是攻擊靠電磁炮 防空靠雷射
12/03 02:58, 65F
→
12/03 08:27, , 66F
那是美帝的未來，其他國家還在追美帝的現在
12/03 08:27, 66F
推
12/03 09:38, , 67F
說來VLS有可能被電磁發射取代嗎XD
12/03 09:38, 67F
→
12/03 09:43, , 68F
除非電磁發射解決突破地平線問題，不然飛彈跟VLS都
12/03 09:43, 68F
→
12/03 09:43, , 69F
會一直存在
12/03 09:43, 69F
推
12/03 09:57, , 70F
直接用電磁系統發射呢?
12/03 09:57, 70F
→
12/03 11:29, , 71F
G力太大，飛彈ㄧ出膛就解體了，沒有意義
12/03 11:29, 71F
→
12/03 11:35, , 72F
電磁砲也可以打低速。
12/03 11:35, 72F
→
12/03 11:37, , 73F
是可打電力當第一段推進再中途火箭推進的導引彈
12/03 11:37, 73F
→
12/03 11:38, , 74F
要看軌道需要多長
12/03 11:38, 74F
→
12/03 11:40, , 75F
不過VLS彈種太多了，難以全取代
12/03 11:40, 75F
→
12/03 11:43, , 76F
雷射在低空打不遠，防空只能當短程防禦
12/03 11:43, 76F
推
12/03 11:47, , 77F
我的想像是可以拿來取代現行熱發射系統拉
12/03 11:47, 77F
→
12/03 11:48, , 78F
冷發射而且不太會砸甲板 缺點大概是怕卡膛
12/03 11:48, 78F
→
12/03 11:51, , 79F
VLS有中途反彈道或超長程反艦那種重型彈
12/03 11:51, 79F
→
12/03 11:52, , 80F
不可能全用口徑小的多的軌道砲導引彈取代
12/03 11:52, 80F
→
12/03 12:08, , 81F
魚叉等中距以飽和量取勝的，軌道導引彈才能取代
12/03 12:08, 81F
→
12/03 14:36, , 82F
應該Kira是想說冷發射VLS的氣體推出部分改用電磁彈
12/03 14:36, 82F
→
12/03 14:39, , 83F
出吧，但以現有科技而言只能推輕型彈，重型飛彈要到
12/03 14:39, 83F
→
12/03 14:39, , 84F
更以後才有可能
12/03 14:39, 84F
→
12/03 14:44, , 85F
不過稍微想想的話電磁垂直發射系統也挺有前景的，至
12/03 14:44, 85F
→
12/03 14:46, , 86F
少可以省一大堆飛彈推進劑在加速上
12/03 14:46, 86F
→
12/03 14:47, , 87F
那就是VAGS垂直砲嘛，當初比不贏有AGS
12/03 14:47, 87F
→
12/03 14:49, , 88F
有迴轉炮塔的好處是可打便宜無導彈
12/03 14:49, 88F
→
12/03 14:50, , 89F
垂直砲就得全是精密導引彈了
12/03 14:50, 89F
→
12/03 14:50, , 90F
砲彈出去要自己轉向
12/03 14:50, 90F
推
12/03 15:11, , 91F
垂直就還要轉向 那就虧了
12/03 15:11, 91F
→
12/03 15:12, , 92F
我的假想是拿來射反艦飛彈 防空應該還是VLS比較好?
12/03 15:12, 92F
→
12/03 15:41, , 93F
要轉向飛彈上面還有可偏向噴嘴跟維持速度用的燃料啊
12/03 15:41, 93F
→
12/03 15:45, , 94F
你在彈射階段就有給足夠的速度，那燃料就只是延長射
12/03 15:45, 94F
→
12/03 15:46, , 95F
程跟有效接戰距離，用在防空攔截也沒虧到哪去
12/03 15:46, 95F
推
12/03 15:51, , 96F
確實有更高的起始能量也是好的
12/03 15:51, 96F
→
12/03 15:57, , 97F
會考慮電磁應該都是為了省推進成本重量體積
12/03 15:57, 97F
→
12/03 15:58, , 98F
中長程彈往往2/3以上是推進用
12/03 15:58, 98F
→
12/03 15:59, , 99F
如果要轉向還是較便宜輕小，就可以接受。
12/03 15:59, 99F
→
12/03 16:01, , 100F
因為同噸位可塞3倍彈藥數。對應飽和攻擊
12/03 16:01, 100F
→
12/03 16:01, , 101F
時還是有搞頭。
12/03 16:01, 101F
推
12/03 22:38, , 102F
電力當第一段的衝壓發動機彈可能不錯
12/03 22:38, 102F
‣ 更多 Festo 的文章
文章代碼(AID): #1OG3Beaw (Military)
‣ 更多 Festo 的文章
文章代碼(AID): #1OG3Beaw (Military)