[新聞] 美:解放軍32枚導彈就可打爆神盾艦
原文來源:
ETtoday東森新聞雲
http://www.ettoday.net/news/20160526/704972.htm#ixzz4AETzCnC1
原文摘要:
中國各式導彈不斷快速研發生產,美國《國家利益》網站指出,美軍面對「潮水般」湧來
的解放軍導彈,將壓倒西太平洋地區有限的反導能力。若美國堅持用傳統戰術選擇逐一攔
截中方導彈,會面臨「破產」結果,只能把應對的希望寄托在未來高科技上。
報導指出,美國戰略與預算評估中心2名研究員共同擬出一份評估報告,對美軍的「軍事
技術優勢」提出質疑。該報告宣稱,中國具有快速生產大量高精度遠程導彈的能力,可以
動用成千上萬枚巡航導彈,和數以百計的彈道導彈打擊美國駐南韓、沖繩以及關島等軍事
基地。
儘管上述的基地中,美軍也具備反導能力,但即使一艘伯克級神盾驅逐艦裝填90枚以上的
反導導彈,解放軍只需發射32枚反艦導彈(花費不到1億美元),就能耗光該驅逐艦搭載
的所有反導導彈(價值3億美元)。而僅需1枚解放軍導彈命中,就能摧毀價值20億美元的
伯克級驅逐艦。報告指出,「如果美軍用這樣的傳統戰術對付中國導彈,遲早會破產」。
對付大量的中國導彈,美軍「最佳抵消策略」是採用新穎的高科技武器,包括五角大廈研
製的高速電磁軌道炮、防空激光武器,以及人工智能的無人作戰飛機等。報告表示,「它
們將大大降低美軍作戰成本,並主動打擊解放軍導彈發射陣地。」
電磁軌道炮是美軍冀望的「導彈殺手」,一艘伯克級驅逐艦只能攜帶96枚防空導彈,而電
磁軌道炮則能輕松配備數百枚炮彈,將極大化提高戰艦的戰鬥力。
心得感想:
這感覺就跟航母能夠抵擋多少反艦飛彈一樣無聊
雖然反艦飛彈飽和攻擊的確能夠造成神盾傷害但也得先確保可以發射那麼多飛彈再說 XD
Google了一下原文網站看起來沒有相關報導
會不會又是美海軍為了電磁炮計畫又要跟元老院說"Show mw the Money" XD
注意事項:請注意版規內容。
--
→
,
彈道飛彈可以打下飛機 就跟金正日拿小石頭可以打下美國間諜衛星一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.4.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1464697841.A.B78.html
→
05/31 20:43, , 1F
05/31 20:43, 1F
推
05/31 20:45, , 2F
05/31 20:45, 2F
→
05/31 20:46, , 3F
05/31 20:46, 3F
推
05/31 20:47, , 4F
05/31 20:47, 4F
→
05/31 20:53, , 5F
05/31 20:53, 5F
→
05/31 20:53, , 6F
05/31 20:53, 6F
→
05/31 20:54, , 7F
05/31 20:54, 7F
推
05/31 21:03, , 8F
05/31 21:03, 8F
推
05/31 21:17, , 9F
05/31 21:17, 9F
推
05/31 21:19, , 10F
05/31 21:19, 10F
推
05/31 22:03, , 11F
05/31 22:03, 11F
推
05/31 22:07, , 12F
05/31 22:07, 12F
推
05/31 22:10, , 13F
05/31 22:10, 13F
推
05/31 22:13, , 14F
05/31 22:13, 14F
→
05/31 22:15, , 15F
05/31 22:15, 15F
推
05/31 22:31, , 16F
05/31 22:31, 16F
→
05/31 22:42, , 17F
05/31 22:42, 17F
推
05/31 22:52, , 18F
05/31 22:52, 18F
推
05/31 23:11, , 19F
05/31 23:11, 19F
推
05/31 23:22, , 20F
05/31 23:22, 20F
推
05/31 23:30, , 21F
05/31 23:30, 21F
推
05/31 23:37, , 22F
05/31 23:37, 22F
推
05/31 23:41, , 23F
05/31 23:41, 23F
推
05/31 23:41, , 24F
05/31 23:41, 24F
推
05/31 23:42, , 25F
05/31 23:42, 25F
→
05/31 23:42, , 26F
05/31 23:42, 26F
→
05/31 23:42, , 27F
05/31 23:42, 27F
→
05/31 23:43, , 28F
05/31 23:43, 28F
→
05/31 23:43, , 29F
05/31 23:43, 29F
→
05/31 23:44, , 30F
05/31 23:44, 30F
推
05/31 23:47, , 31F
05/31 23:47, 31F
推
05/31 23:52, , 32F
05/31 23:52, 32F
→
05/31 23:53, , 33F
05/31 23:53, 33F
推
05/31 23:58, , 34F
05/31 23:58, 34F
推
06/01 00:08, , 35F
06/01 00:08, 35F
→
06/01 00:09, , 36F
06/01 00:09, 36F
→
06/01 00:20, , 37F
06/01 00:20, 37F
推
06/01 00:31, , 38F
06/01 00:31, 38F
推
06/01 00:33, , 39F
06/01 00:33, 39F
→
06/01 00:34, , 40F
06/01 00:34, 40F
推
06/01 00:39, , 41F
06/01 00:39, 41F
→
06/01 00:43, , 42F
06/01 00:43, 42F
→
06/01 00:44, , 43F
06/01 00:44, 43F
→
06/01 00:45, , 44F
06/01 00:45, 44F
→
06/01 00:49, , 45F
06/01 00:49, 45F
推
06/01 00:50, , 46F
06/01 00:50, 46F
推
06/01 01:19, , 47F
06/01 01:19, 47F
推
06/01 01:32, , 48F
06/01 01:32, 48F
推
06/01 01:37, , 49F
06/01 01:37, 49F
→
06/01 01:38, , 50F
06/01 01:38, 50F
推
06/01 01:45, , 51F
06/01 01:45, 51F
推
06/01 01:54, , 52F
06/01 01:54, 52F
推
06/01 07:42, , 53F
06/01 07:42, 53F
→
06/01 07:42, , 54F
06/01 07:42, 54F
推
06/01 07:44, , 55F
06/01 07:44, 55F
→
06/01 07:44, , 56F
06/01 07:44, 56F
推
06/01 10:48, , 57F
06/01 10:48, 57F
→
06/01 10:48, , 58F
06/01 10:48, 58F
推
06/01 19:01, , 59F
06/01 19:01, 59F
→
06/01 19:27, , 60F
06/01 19:27, 60F
→
06/01 23:53, , 61F
06/01 23:53, 61F
推
06/02 17:19, , 62F
06/02 17:19, 62F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 24 篇):