Re: [新聞] 重啟長程飛彈量產？蔡英文上任後決定

看板Military作者Okak (Okak)時間8年前 (2016/01/25 23:31)推噓11(15推 4噓 97→)

留言116則, 27人參與討論串4/14 (看更多)

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : ※ 引述《takenostand ((紫色隱者))》之銘言： : : 原文來源：http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1583709 : : 原文摘要：民進黨幕僚表示，戰略性反制武器等國防議題，一切會等蔡英文520上任後， : : 先聽取國防部專業的意見與討論後，才會決定是否啟動量產計劃。 : : 心得感想：科技樹要開始往下點了嗎？說真的，要有戰略威嚇又要土法煉鋼個二十年的話 : : ，與 : : 其投資潛艦，不如真的考慮核彈吧。只是必須在極機密的狀態下搞，必須連美方都不知情 : : ，這有可能嗎？ : : 注意事項：請注意版規內容。 : 說真的...我真的不希望台灣搞雄二E或是類似的長程巡弋導彈。 : 因為一點意義都沒有還會吃掉寶貴的軍事費用... : 第一個問題：數量 : 老共為了對付台灣生產了1700枚導彈，而且還在量產... : 反過來說台灣要對付中國大陸，你認為需要幾枚？？ : 1萬7枚？17萬枚？ : 講白了如果沒有核武，台灣那極少量的巡弋飛彈根本對中共根本不痛不癢... 光一點論理就足以推翻這個論述：中國要登陸台灣要持續用飛彈壓制台灣防衛設施，請問台灣要登陸中國嗎？簡單地說，這種論述是意識流式的「憑感覺」，背後沒有邏輯支持。 : 第二個問題：打哪裡？？ : 就算真的量產了，因為數量極少你只能打關鍵位置， : 像是登陸艦隊的港口，或是機場，破壞設備盡可能拖長解放軍登陸台灣的時間... : 但是台灣沒有任何監控能力，台灣情報單位早就爛掉... : 唯一辦法就是美國提供衛星照片，告訴台灣要打哪裡... : 換句話說，台灣花大錢搞巡弋飛彈，到最後還是受到美國牽制... 飛機起降的機場是可以觀察的，港口之類低度敏感性的情報也不會太難取得(你沒有需要打入對方的組織內，對方事先偵破的可能性就低)。最重要的是可以打且應該打的目標太多了，雷達站、油槽、電廠、軍火庫…都是目標，真正的問題不是打不了，而是不夠飛彈打。 : 當然....早在2004年就有人在喊打三峽大壩...這根本就蠢斃了的建議！ : 是不懂戰爭只是為了自爽的白痴才會講的話... 你會把政治話術當真你也太天真了。你有聽過軍方有演練過打三峽水庫？ : 戰爭的目標是摧毀敵方的軍事力量、甚至一個國家體系， : 戰爭發動的考量不是誰損失的比較多、計較誰損失比較大... : 像是美國打阿富汗戰爭花費絕對比911事件的損失更高， : 但是美國就是要打...為何要打？不只是復仇而已，更要維持美國威嚴和國際影響力。 : 同樣的福克蘭群島戰爭也是...英國硬的頭皮也要打... : 對中共而言，他們絕對不容許台灣獨立， : 因為一旦容許台灣獨立，接下來就是西藏要比照辦理、新疆也要， : 香港澳門也要獨立...然後就等著看中國分裂了... : 所以以為攻擊三峽大壩就能威脅老共就蠢到跟賓拉登一樣 : 以為撞雙子星大廈就能嚇壞美國人...結果下場是淒涼的死在一個小房間裡... : 這類的長程攻擊武器，需要能發揮極龐大摧毀能力， : 要能中國摧毀一大部分(例如一個軍區)的軍事力量、軍事工業力量， : 支援軍事的民用工業力量，和支援軍事的民用設備... : 那你就必須生產數十萬枚甚至百萬枚的數量... : 不然就是要搞核武了...但是這兩個方法根本就比作夢還扯... 所以呢？按你的邏輯，制空制海反登陸也沒有任何一個可發揮「極龐大摧毀能力」，那是不是乾脆都不要做，直接投降？你的問題就在你沒有確定的作戰目標。現實是，不管台灣喜不喜歡，想不想要，除非中國內部自己出現混亂自顧不暇，否則獨立戰爭終究打的，就算台灣選擇投降也一樣(只是如果選擇投降，大概會是車臣式的悲慘結局)。選擇避開衝突只是在等中國那天自己跨不過中等收入陷阱崩潰(看起來是快了，而且中國自己也知道)；不幸真的要打(現在看起來是非常有可能)，就只能在阻止中國入侵的同時拖垮中國經濟。沒有人說這容易，但這是台灣唯一的勝算。運氣很好的是，這也是台美日同盟共同的戰略目標 (沒辦法，中國就是個沒有朋友的國家)，所以不無借外力實現的可能。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.140.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1453735867.A.36E.html

→

huckerbying

01/25 23:35, , 1^F

01/25 23:35, 1^F

推

sfsm

01/25 23:35, , 2^F

01/25 23:35, 2^F

→

sfsm

01/25 23:36, , 3^F

01/25 23:36, 3^F