Re: [問題]長程多管火箭的實用性?
※ 引述《zaku7777 (塊陶呀)》之銘言：
: ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: : 我個人提議幾個潛在替代選項：
: : C1: （相對於B1及B2）52倍徑155mm自走炮及120mm自走迫炮
: 以自己研發選項來看,52倍徑155mm自走炮的難度很高,
: 而且做出來的話,也得要有彈藥配合,
: 就算有彈藥配合的話,它最大射程也到56km.
: 至於120m迫,能打10km就很不錯了,技術進步可以打到13km左右.
: 總之,由於沒有定義射程的關係,這三者的比較變得很詭異.
: 前者射程大於MK45,但也沒大到突出.
: 後者射程小於MK15,也非同級武器.(一個是步兵,一個是砲兵)
52倍徑沒有那麼難啦，那已經是在擴散中的技術，不能用十年前的
觀念來想
至於拿155和120來和長程多管火箭來比，那是因為，在本島作戰的
想定下，射程沒有那麼重要
試問：有什麼理由多管火箭在台灣非要能打到60-100km？如果根本
沒有必要的理由，那為什麼不能改採購更多更好的155和120炮，然
後叫它們自己移動進射程內？
射程長很好，但如果代價不值得，那就沒什麼用，這就是這一段的
中心思想。
: : ，例如目標的防衛、距離、價格…。要我說的話，我會說：
: : 兩者可能相去不遠，但是要做不如做可以從本島發射的長射
: : 程大酬載武器比較有用，因為生存性比較好，用途也比較廣。
: 同樣的意思,從本島發射,基本射程不會小於300km,
: 這代表這東西不會太便宜,它也不會是火箭的等級,而會升格成飛彈.
: 而就算做得到,也只有戰術意義.
: 本來,砲兵火箭放在金馬,戰術意義居多,花錢做長射程往後挪,
: 結果還是一樣的.
: 而300km的砲兵飛彈挪到金馬,也不會自動升格具戰略意義.
: 因為戰略性目標還是勾不到.
這兩者的差別在那裡？很簡單，一個是在對方的野戰炮兵火力範圍
內，戰時絕對是鋪天蓋地而來，請問能有多少發射機會？另一個則
是待在本島，要打還得分出打其他目標的兵力，而且難攔截得多，
而且大酬載可以玩的花樣也多（如油氣彈、EMP彈）
你必須把對方的策略也算進去
: : 最後是A3。如前表所述，A3在台灣的最佳用途就是做為ASBM
: : ，而ASBM在台灣有沒有用呢？可能有的。在反登陸戰的情況
: : 下，登陸的一手勢必會打破無線電沈默，把所有的防衛手段
: : 都打開來掩護登陸部隊，這種情況下，一般反艦飛彈的命中
: : 率怎麼樣都不可能高（例如，對方已經事先部署了誘餌，三
: : 個誘餌掩護一艘船，這時就算飛彈能突破所有攔截和干擾，
: : 四選一的情況下，命中率也只有25%）。這種情況下，三個
: : 合理的選項是：1. 部署更加聰明、命中率更高的飛彈，2.
: : 生產更多原有的反艦飛彈，3. 部署比較廉價但仍能保持一
: : 定命中率的飛彈。
: : 短程ASBM是屬於3.的選項。它的利基在於: 它飛得快，所以
: : 那些RGPO或誘餌的對抗手段沒有多大的施展空間，同時也因
: : 為飛得快，所以不需要高價、ASCM用的慣導，而這兩項因素
: : 結合起來，則有利於大量生產來飽合敵方的防衛系統。當然
: ASBM為什麼會不怕誘餌? 對ASCM有效的誘餌,對ASBM也會有效,
: 畢竟尋標頭不會有什麼變化,不是嘛?
: 第二,就我認為,ASBM需要更高精度的慣導.
: ASCM可以設定飛行模式,讓尋標器有機會掃瞄敵艦隊位置.
: 但ASBM並沒有這個機會.
: ASBM是頂攻,但由於射程近,它最大應該不會超過100km,
: 它必須採取一高彈道讓它的尋標頭有足夠的時間產生作用,因為視角有限.
: 雪上加霜的是,ASBM末端沒有動力,助升段火箭燒完後,它便是慣性飛行,
: (所以近程ASBM也不會快到那裡去)
: 換言之,ASBM必須打得很準,到敵艦隊上空,才能讓尋標頭作用,
: 並以剩餘的能量,引導ASBM去攻擊.
飛彈尋標器其實是一種很笨的東西。因為預估的攔截點和實際的攔截
點會有誤差，所以你得告訴它在一個範圍內找目標。當你告訴它「範
圍12~16有目標」，它就真的只在12~16之內找目標，就算在11看到了
一艘航空母艦它也不管。那如果12~16之間有好幾個看起來像目標的
東西怎麼辦？一個方法是打看起來最大的，但這個方法有一個很明顯
的問題：看起來最大的可能是誘餌。那有沒有別的方法？有的，比方
說像雄二一樣，裝兩個尋標器來排除假目標，但這個方法其實還是會
有些問題，比方說成本。
一個常用來應付這個問題的方法是：隨機選擇任何一個範圍內看起來
像目標的東西當目標。這個方法的好處是它很便宜，而且能和任何目
標辨識的手段合併使用。可是追根究底，它畢竟只是能抵消一部分干
擾的手段而已，要能真正提高飛彈的命中率，還要其他手段。
一個可行的辦法是：如果一開始能告訴飛彈小一點的範圍，那飛彈被
騙的可能性不就跟著變小了？老美的魚叉飛彈的設計理念就是這樣：
精密的導航配上能45度掃瞄的雷達尋標器，讓它能在極為接近目標處
才打開尋標器搜尋一個很近但很小的範圍。這樣的設計概念和早期蘇
聯的飛彈，如P15，完全不一樣。P15沒有魚叉的精密導航，它的雷達
尋標器也不能廣角搜尋。它只能靠遠遠地打開尋標器鎖定敵人來進行
導航。如果不考慮干擾，這個方法其實沒什麼大問題。但是碰上像是
RGPO之類的干擾就有問題了。RGPO的全名是range gate pull-off，
它的原理可以這樣想：假設一個飛彈鎖定目標後，它自動將範圍設定
在12~13，因此所有在t時（現在）在12~13以外的目標，或者t+1時在
11~12以外的目標都是假目標（為什麼會知道t+1在那？因為飛彈能估
計速度；相對的，也有一個干擾手段稱為VGPO，這裡不談）。12和13
即為距離閘（range gate）的兩側。如果你可以用一個方法，騙過飛
彈讓它相信t+1時目標是在13~14（也就是距離閘朝不同方向飄），那
等到t+1時，目標就會在距離閘外，它就脫鎖了。
上面的例子是個簡化的例子，真實世界的船艦是在二維上運動的，所
以距離閘得有兩組。不論如何，你可以從上面的例子看出，讓飛彈一
開始就有一個小的搜索範圍在電子戰中有多麼重要。另外一個我們可
以從上面例子得到的結論是：如果我們能讓對方的反應時間降低，對
方那有時間玩RGPO？如果還沒脫鎖就被命中了，那差別可能只有命中
船舯和船艉而已。所以為什麼高速掠海反艦飛彈成為主流，或至少是
主流之一，原因就在這：因為高速，導航的誤差就變少，搜索的範圍
就可以變小，反應時間也會變少，能玩的手段也就跟著少，至於突防
什麼的，其實只能算附帶利益。
回到正題：為什麼比較難用誘餌對付短程ASBM？因為飛行時間。距離
閘可以設得很小的結果，誘餌無法丟太遠，分不開的結果就是打誘餌
和打目標沒什麼兩樣，而且太短的時間也不能用RGPO之類的手段。至
於慣導的精度，可以這麼說：慣導精度最大的變數是飛行時間，飛得
快絕對比較有利，何況，就算無導引的火箭精度都能達到射程的1%，
有導引的只會更好而已；能量什麼的那更是多慮了，長程火箭飛得再
慢也是超音速，能量是措措有餘的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.206.175
推
12/18 21:17, , 1F
12/18 21:17, 1F
→
12/18 21:22, , 2F
12/18 21:22, 2F
推
12/18 22:49, , 3F
12/18 22:49, 3F
推
12/19 11:38, , 4F
12/19 11:38, 4F
討論串 (同標題文章)