Re: [討論] 台軍M60A3和CM11比其他坦克如何?

看板Military作者 (☆機械式天秤☆)時間11年前 (2012/08/02 16:47), 編輯推噓13(13推 0噓 22→)
留言35則, 12人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《RAVANA (假文青 真阿宅)》之銘言： : 台灣的戰車都是老爺戰車了 : 對上一些世界常見的中古坦克有蘇聯的 : 1.T55 拿1947年出現的T55跟M60A3與CM11比真是令人難過... CM11服役於1990年，號稱射控系統與M1A1同級。 M60最早服役於1960年，而台灣現役的M60A3TTS則是量產於1978-1987年。 如果比輸早至少30年出現的T55，那台灣陸軍真的都要哭了。 : 2.T62 1961年出現的T55改良型，不過也沒厲害多少。 最好的比較方式就是問以色列，全世界大概沒有別人比他們更了解T62與T55的實戰表現。 現在還在用T55跟T62的國家大多是因為根本用不到(買不起)更好的戰車，所以繼續用。 阿富汗除外，當年蘇聯「送」了不少給他們，現在又反過頭來賺他們的升級費。 : 3.T64 : 4.T72 T64是蘇聯不出售的壓箱寶，因為成本太高所以才製造較低檔的T72作搭配與外銷。 T64當時號稱是真正兼具火力(125mm口徑砲)、機動性與防護力(複合裝甲與反應裝甲) 在它服役的1970年代間，其他西方戰車幾乎無法達到相同的性能指標。 不過指標始終是指標，T64沒有參加過像樣的裝甲戰所以沒機會證明自己。 T72也因為在第一次波灣戰爭被M1A1痛宰而被瞧不起到現在。 但即使是當時的美軍開M60A1與M60A3，也沒敢大搖大擺直接開到T72正前方搞PK。 : 5.T80 吸收多年中東戰爭(感謝猶太人與阿拉伯人)經驗而成的戰車。 在車臣戰爭期間T72、T80被同宗的RPG戰防武器慘電(反過來說也助長了RPG系列銷售額？) 當時軍方高層把一切罪過推給T72與T80的設計太差，雖然這的確是一部份原因， 但軍隊的訓練嚴重不足與戰術指揮亂七八糟才是失敗主因。 另外把T80說成中古貨，那M1A1基本上也是中古了。 : 6.中東的酋長 : 7.百夫長 酋長跟百夫長都是英國的產物，當年酋長本來要找以色列合作， 最後在阿拉伯人的威脅下英國屈服解約，迫使以色列下定決心自行研發馳車系列。 而酋長反而成了阿拉伯國家(尤其是伊朗)的裝備。 至於好不好...這可能要問伊朗人為什麼他們現在還在使用酋長與自行生產零組件。 : 8.中國的59式 : 9.69式 59式就是對岸自行生產的蘇聯T54，69式則是59式的小改款。 59式生產數量非常高不是因為很強，而是中蘇交惡後對岸沒別的車可用。 實戰經驗可以問伊朗，兩伊戰爭時中國支援了幾百台過去補充戰損。 : 以1對1 PK的話 : 綜合戰力來說M60A3和CM11 : 有贏過哪幾台? 1對1 PK？是指站著對轟還是機動戰？有沒有可以掩蔽的地形？ 就是站著對轟也有射程的差距，蘇俄125mm砲理論上火力大過西方105mm砲， 但有效射程較短，在敵方進入自己火砲最大威力射程前都要先吃個幾發。 也因此蘇俄才會發展射程比砲彈長的砲射反戰車飛彈。 車輛硬體本身都有那麼多的變數，更別提戰術跟訓練帶來的差異了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.44.179
推
08/02 16:51, , 1F
69式伊拉克是不是也有買? GWI被聯軍打好玩的
08/02 16:51, 1F
→
08/02 16:56, , 2F
伊拉克的確有買，不過波灣戰爭每種都是被打好玩的
08/02 16:56, 2F
→
08/02 16:56, , 3F
至少從事後戰績來看
08/02 16:56, 3F
推
08/02 17:11, , 4F
t62與55還被人研究出 一發擊殺兩個乘員的打法
08/02 17:11, 4F
→
08/02 17:12, , 5F
從車身某些角度打進去 裝填手.車長.駕駛必死其中兩個
08/02 17:12, 5F
→
08/02 17:13, , 6F
更不用說引爆彈藥的部份
08/02 17:13, 6F
蘇系戰車的死穴是不注重乘員生存能力，也許某些型號車輛的裝甲防護力數據很高， 但只要被打爆裡面的人必死無疑，這點與西方國家(尤其是以色列)截然不同。 相較之下如以色列的馳車被視為異端，但馳車的設計精神就是車怎麼爛都無所謂， 人一定要活著回來開新的車再上戰場。 而蘇軍認為人跟車一樣都是可消耗補充的。
推
08/02 17:33, , 7F
車體前部左邊被打穿是油箱和彈架，右邊是三個處元
08/02 17:33, 7F
推
08/02 17:40, , 8F
以俄系戰車來說 M60A3/CM11應該相當於性能提升的T62
08/02 17:40, 8F
推
08/02 18:21, , 9F
樓上是說M60A3/CM11不如T-72嗎?!
08/02 18:21, 9F
推
08/02 18:31, , 10F
看你說的是哪台T-72，防護力比T-72A要弱上1/4~1/5的
08/02 18:31, 10F
→
08/02 18:32, , 11F
猴版T-72M還是現代化改良後的T-72=>T-90
08/02 18:32, 11F
推
08/02 18:34, , 12F
M60是1962年開發出來的 不是198X年後
08/02 18:34, 12F
→
08/02 18:35, , 13F
1980年以後才是m1a1
08/02 18:35, 13F
→
08/02 18:37, , 14F
我指得是改良型A3，不過算198X也有點不妥
08/02 18:37, 14F
→
08/02 18:37, , 15F
M60A3的改良與生產是持續到1987年為止
08/02 18:37, 15F
→
08/02 18:38, , 16F
T90是T72的後代，T80則是T64的後代
08/02 18:38, 16F
推
08/02 18:53, , 17F
也是會有人把T90歸類在T72改型，就像把Su35歸類在
08/02 18:53, 17F
→
08/02 18:54, , 18F
Su27改型...所以看問的人決定如何分類吧?
08/02 18:54, 18F
推
08/02 18:57, , 19F
取代和改良哪一個合適阿?
08/02 18:57, 19F
推
08/02 19:19, , 20F
說實在我已經看過很多人為這問題吵過了，所以我也不
08/02 19:19, 20F
→
08/02 19:19, , 21F
知道XD
08/02 19:19, 21F
→
08/02 20:34, , 22F
發問者大概就想要蘋果日報式的比較而已
08/02 20:34, 22F
推
08/02 20:37, , 23F
蘋果...F-16有兩顆引擎的報紙可信度?
08/02 20:37, 23F
※ 編輯: defenser 來自: 114.37.44.179 (08/02 21:43)
→
08/02 22:37, , 24F
當然是一點都不可信，這不用到膝蓋也知道
08/02 22:37, 24F
→
08/02 22:38, , 25F
還「馳車正面裝甲相當於850個珍珠奶茶杯子疊起來」咧
08/02 22:38, 25F
推
08/02 23:17, , 26F
外銷版的T72配備反應裝甲的不多.
08/02 23:17, 26F
→
08/02 23:18, , 27F
加上俄系戰車彈藥配置的問題,一旦貫穿,很容易爆爆樂
08/02 23:18, 27F
→
08/02 23:26, , 28F
T80雖然射控較好,但容易殉爆的問題根本沒解決.
08/02 23:26, 28F
推
08/10 11:03, , 29F
DEFENSER講的很到位，臺灣的CM11和M60A3都是很棒的坦
08/10 11:03, 29F
→
08/10 11:04, , 30F
坦克，但要跟T72和T80比，尤其是經過技術升級比較，
08/10 11:04, 30F
→
08/10 11:04, , 31F
還是力有不及。不過完勝大陸的59/69/79無懸念。
08/10 11:04, 31F
→
08/10 11:06, , 32F
不過比起96A、99A，臺灣的這兩款又不行了。不過對于
08/10 11:06, 32F
→
08/10 11:06, , 33F
臺灣防御，提升坦克水平不是當務之急。
08/10 11:06, 33F
→
08/10 11:08, , 34F
96A的水平相當于t72bm,最差也相當于t72A,99A實際水平
08/10 11:08, 34F
→
08/10 11:08, , 35F
應相當于豹2A4。臺灣最大的問題還是綜合實力比下降中
08/10 11:08, 35F
‣ 更多 defenser 的文章
文章代碼(AID): #1G6ZwMsm (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 defenser 的文章
文章代碼(AID): #1G6ZwMsm (Military)