[問題] 推力,重量與極速

看板Military作者 (ASDFG)時間12年前 (2012/04/22 19:07), 編輯推噓19(19推 0噓 23→)
留言42則, 17人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
SR-71 的發動機最大推力只有34,000 lbX2 Loaded weight: 152,000 lb (69,000 kg) 推重比 0.4474 極速Mach 3.3(2,200+ mph, 3,530+ km/h) at 80,000 ft (24,000 m) F-22的發動機最大推力35,000+ lbX2 Loaded weight: 64,460 lb (29,300 kg) 推重比1.0859 極速Mach 2.25 (1,500 mph, 2,410 km/h) [estimated] 以上資料來自英文維基百科 為何推重比領先這麼多,極速卻反而慘輸呢? 順便問一下,假設飛行員穿太空衣並配備全套太空維生裝備,且不考慮安全性 F-22最高能升到幾公尺高呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.147.71
推
04/22 19:20, , 1F
F-22似乎為了匿蹤 也犧牲了可變進氣道
04/22 19:20, 1F
→
04/22 19:21, , 2F
對Top Speed影響很大
04/22 19:21, 2F
→
04/22 19:23, , 3F
F-22的優勢之一也是作戰高度高出其他戰機不少
04/22 19:23, 3F
推
04/22 20:17, , 4F
兩台發動機差很多 不要只看帳面數字
04/22 20:17, 4F
→
04/22 20:33, , 5F
在高速下J58基本上算是ramjet...還有機身阻力也影響很大
04/22 20:33, 5F
推
04/22 20:41, , 6F
兩馬赫與三馬赫用的引擎概念差非常多 不是1.5倍而以
04/22 20:41, 6F
→
04/22 21:30, , 7F
問題在機身形狀
04/22 21:30, 7F
→
04/22 21:32, , 8F
最大速度與氣動外形和結構設計關系最大
04/22 21:32, 8F
推
04/22 22:50, , 9F
這兩台怎麼放在一起比...
04/22 22:50, 9F
→
04/22 22:53, , 10F
好歹也是MiG-25嘛，那個怎麼看都是會飛的冰箱
04/22 22:53, 10F
推
04/22 23:18, , 11F
只要發動機夠暴力,我也能飆出3馬赫...........如果沒解體的話
04/22 23:18, 11F
推
04/22 23:29, , 12F
樓上應該會變流星XD
04/22 23:29, 12F
→
04/22 23:56, , 13F
你怎麼會把SR-71拿去打空戰...
04/22 23:56, 13F
→
04/23 01:09, , 14F
SR-71有戰鬥機型。
04/23 01:09, 14F
推
04/23 01:16, , 15F
記得最早是準備拿來做遠程核轟炸機。。。
04/23 01:16, 15F
→
04/23 01:21, , 16F
攔截機。標準裝備AIR-2空對空核子火箭。
04/23 01:21, 16F
推
04/23 06:08, , 17F
渦噴兼沖壓就讓SR-71高速性能爆表了吧
04/23 06:08, 17F
推
04/23 08:49, , 18F
空戰型 可以去查查看YF-12
04/23 08:49, 18F
→
04/23 08:52, , 19F
這玩意原本竟然要生93架 老美你有沒有搞錯啊 XD
04/23 08:52, 19F
推
04/23 09:55, , 20F
It's a cover for Oxcart
04/23 09:55, 20F
推
04/23 10:21, , 21F
那個年代美國錢花不完...?
04/23 10:21, 21F
→
04/23 11:01, , 22F
因為是要攔截蘇聯轟炸機的，AIM-47跟上頭的雷達後來給
04/23 11:01, 22F
→
04/23 11:01, , 23F
熊貓繼承了
04/23 11:01, 23F
→
04/23 11:02, , 24F
另外SR-71本來真的有打算當轟炸機，可是李梅反對
04/23 11:02, 24F
推
04/23 12:45, , 25F
Why SR-71? There's already a failed XB-70
04/23 12:45, 25F
→
04/23 12:45, , 26F
doesn't make sense
04/23 12:45, 26F
→
04/23 12:47, , 27F
就是因為XB-70失敗才有RS-71計畫...71也是轟炸機編號
04/23 12:47, 27F
推
04/23 12:49, , 28F
XB-70失敗的原因就是因為需求不在，那為什麼還會再做同
04/23 12:49, 28F
→
04/23 12:49, , 29F
樣的事?
04/23 12:49, 29F
→
04/23 13:04, , 30F
XB-70失敗是需求不在？真的？
04/23 13:04, 30F
→
04/23 13:23, , 31F
應該說是性能優勢被Mig-25打破，沒有量產意義了
04/23 13:23, 31F
推
04/23 13:29, , 32F
這裡的需求當然是指他生存niche不再，而不是沒有戰略嚇
04/23 13:29, 32F
→
04/23 13:30, , 33F
阻的需求
04/23 13:30, 33F
→
04/23 13:34, , 34F
不是，1.太貴 2.設計有問題 3.蘇聯防空飛彈的強化
04/23 13:34, 34F
→
04/23 13:36, , 35F
MiG-25在B-70量產取消時都還沒飛呢...
04/23 13:36, 35F
推
04/23 13:42, , 36F
1.2.根本所有計畫都會有，重點是3。況且XB-70也沒甚麼
04/23 13:42, 36F
→
04/23 13:43, , 37F
重大缺失導致無法達成原定目標的問題(就算那樣也可以修
04/23 13:43, 37F
推
04/23 21:44, , 38F
SR71可以比蘇聯現有飛彈或攔截機飛更高更快 如此而已
04/23 21:44, 38F
推
04/23 22:13, , 39F
話說XB-70飛那麼快，再那年代大概也丟不中目標吧
04/23 22:13, 39F
推
04/23 22:15, , 40F
種香菇 丟不準也沒差
04/23 22:15, 40F
→
04/23 22:16, , 41F
也是...那年代是核武當道XD
04/23 22:16, 41F
推
04/24 10:04, , 42F
如果香菇是種在城市上 那丟不準沒差 但若要丟飛彈井就有差了
04/24 10:04, 42F
‣ 更多 bbmmm 的文章
文章代碼(AID): #1Fa-Q57L (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 bbmmm 的文章
文章代碼(AID): #1Fa-Q57L (Military)