美國下一代戰機的概念想像圖
http://ppt.cc/SPJ2
波音六代戰機 活像日本折紙藝術
http://ppt.cc/Lr1V
波音未來教練機 教練機用V尾沒問題嗎? 雖然之前有法國人的案例
http://ppt.cc/miMv
諾斯諾普格魯曼六代戰機 根本是機戰未來那台........
http://ppt.cc/lTel
諾斯諾普格魯曼未來高速轟炸機 這是帝國星艦吧!!
http://ppt.cc/1O6Q
關於以上的原文報導
http://ppt.cc/N-9G
洛馬的六代機,恩.....紅花果然是需要綠葉陪襯的,尤其是看完前兩家的設計。
http://ppt.cc/~Fj9
洛馬六代機的原文報導,圖片出自該公司2012年月曆(台灣不知道哪邊能弄到手??)
Featuring an F-22-like nose, an unusually contoured wing and nearly flat
canted tails, the concept suggests a new level of speed and agility.
"類似F-22的機頭,特殊輪廓的主翼和V尾,一種全新的高速高敏捷設計"
"Simply removing the pilot from an aircraft or introducing incremental
improvements in signature and range does not constitute a generational leap
in capability," Lockheed said in response to Flightglobal's questions.
"These improvements are already being looked att for our fifth generation
fighters," the company added.
Instead, possible technologies for a next-generation fighter should include
"greatly increased speed", more range and new features like self-healing
structures and multi-spectral stealth, the company said.
Such capabilities must be supported by new breakthroughs in propulsion,
materials, power generation and weapons, Lockheed said, adding some of these
are "yet to be fully imagined".
"洛馬在採訪時指出,單靠無人化和增加航程與減低信號這些不足以達成六代戰機的跨代
,因為這些在目前的五代戰機基礎上就能做到(向波音和NG嗆聲的意味濃厚)"
六代機採用的科技必須是"大幅提升的速度",更長的航程以及自我修復結構和多頻譜匿蹤
洛馬也表示這些必須靠全新的推進和材料科技以及能源和武器上的突破,甚至許多還在構
想中。
個人對洛馬六代機的評論:乍看第一個念頭是YF-23復活然後再混了PAK-FA的血統,帥氣度
可以給90分(F-22是85分)不過洛馬有ATF概念圖封面詐欺的前例在 XD
光看這張側面圖太小,實在看不出來進氣道的入口在哪,可能是側面翼前緣延伸的下方?
不過側面翼前緣延伸那部分看起來也可能直接就是一個類似F-15的二次元矩形進氣口,得
要看俯視圖才能知道那地方到底是翼前緣延伸還是進氣口
至於速度和航程大幅提升小弟認為也許不一定是指極音速戰機,畢竟制約這方面的主要是
材料發展,而且一口氣把空優戰機提升到極音速的作戰效益也有待討論。
小弟是猜也有可能是比較保守的噴射引擎科技改進,例如可變循環發動機,或是混合脈衝
爆震管的渦扇發動機。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.173.221
推
01/09 03:55, , 1F
01/09 03:55, 1F
→
01/09 04:46, , 2F
01/09 04:46, 2F
推
01/09 07:36, , 3F
01/09 07:36, 3F
推
01/09 08:07, , 4F
01/09 08:07, 4F
→
01/09 08:08, , 5F
01/09 08:08, 5F
推
01/09 08:54, , 6F
01/09 08:54, 6F
推
01/09 09:11, , 7F
01/09 09:11, 7F
推
01/09 10:49, , 8F
01/09 10:49, 8F
→
01/09 10:53, , 9F
01/09 10:53, 9F
→
01/09 10:55, , 10F
01/09 10:55, 10F
推
01/09 18:50, , 11F
01/09 18:50, 11F
推
01/09 18:53, , 12F
01/09 18:53, 12F
→
01/09 19:08, , 13F
01/09 19:08, 13F
推
01/09 19:15, , 14F
01/09 19:15, 14F
推
01/09 19:20, , 15F
01/09 19:20, 15F
推
01/09 20:18, , 16F
01/09 20:18, 16F
推
01/09 22:00, , 17F
01/09 22:00, 17F
→
01/09 22:01, , 18F
01/09 22:01, 18F
推
01/09 22:04, , 19F
01/09 22:04, 19F
→
01/10 02:37, , 20F
01/10 02:37, 20F
→
01/10 04:01, , 21F
01/10 04:01, 21F
→
01/10 04:03, , 22F
01/10 04:03, 22F
→
01/10 10:58, , 23F
01/10 10:58, 23F
推
01/10 17:18, , 24F
01/10 17:18, 24F
推
01/16 18:58, , 25F
01/16 18:58, 25F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):