Re: [閒聊] 比研發採購新武器更重要!?
※ 引述《usualjoy (up)》之銘言:
那么幾十個而已,鐵路公路的運輸被炸斷后,一個城市9成的物資供應就沒了。這就是
當時南斯拉夫最終屈服的主要原因。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
根據貴國軍事科學出版社出版的"第一場以空制勝的戰爭 科索沃戰爭"
這本書認為最終屈服原因是因為得不到俄羅斯的支持
所以失去撐下去鬥志
想象一下八卦版的鄉民們一個禮拜沒有電,不能上網,沒有水,不能打電話,每天都半饑
半餓的,會發生什么情況?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我有遇到過這種狀況過
那就是921大地震和台灣發生的729大停電事件
http://zh.wikipedia.org/wiki/729%E5%85%A8%E5%8F%B0%E5%A4%A7%E5%81%9C%E9%9B%BB
那一個禮拜 幾乎沒有電
全台北都是輪流供電 因為沒有電 所以自來水也沒有辦法抽上水塔
所以由消防車統一開到各里配給 大家拿水桶去接
電話其實沒你想像的脆弱 可以打
那時候網際網路還不普及 所以不清楚 不過台灣現在光纖做的很密所以不看好
半飢半餓倒是沒有 食品我們那時候算是很夠
只是晚上寫功課要點蠟燭和油燈~~~XDD
只是台北市其實離鄉下不遠
大可以輕鬆的把人口蘇散到鄉下去
(我說的鄉下其實包含新北市的山/郊區 宜蘭 桃園)
因為鄉下的話可以撐更久 那裏沒有自來水的問題(直接拉山泉水)
鄉下有多遠?台北市區 開車半小時~一小時~~XD
因為台灣地形很複雜 所以大陸可能比較難以想像
疏散去哪裡? 其實台灣有很龐大的公立學校系統 (遍及鄉下和山區)
這些學校在天災或是戰時都是收容所--921就是這樣
(所以演習時國軍都很少宿營 大多數是直接徵用學校做為指揮所或是宿營地
所以會常常有國小學生也一起參加旅對抗演習~~~XD)
推
08/18 21:30,
08/18 21:30
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我認為共軍不會完全切斷台灣的電力系統
反而是國軍可能會故意把台灣的民間電力系統給切斷掉
因為中共很有可能會故意保留電力系統 讓台灣民眾可以看電視
然後再用心戰電台來蓋台
所以我還蠻希望中共笨到把台灣的民間電力都切掉
這樣一般民眾還可以比較安份的出民防組訓
(我高中時2000年前後,聽說如果戰時 高中生會被編組變成戰勤隊
所以要受軍訓 學校也有編組現役軍官,也就是軍訓教官來帶)
疏散 或是利用各種土地種蔬菜/地瓜
政府也比較好控制新聞和輿論
→
08/18 21:47,
08/18 21:47
關鍵字:城市
幾十萬人上百萬的一座城市,一個禮拜沒水沒電沒煤氣沒糧食不能打電話,主要的交通
節點都被持續轟炸,居民不瘋掉才怪。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我小後台北市就這樣癱瘓一星期
沒電 因為沒電所以沒自來水 食物只有庫存 電話勉強可以打
不過當年沒有北捷 北捷吃電 台北沒捷運真的可能會瘋掉
持續轟炸的心理壓力可能真的會比其他你提的還要大
→
08/18 21:52,
08/18 21:52
→
08/18 21:55,
08/18 21:55
二戰時的日本德國被戰略轟炸時也是同仇敵愾,當時的戰略轟炸不像現在的精確轟炸,
當時的市民死傷是非常厲害的,現在的精確轟炸炸不死幾個普通人。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果這位網友來台灣旅遊就會注意到一件事情
台灣的軍事機構 設施和民宅住宅區根本蓋在一起
例如我高中在台大校園附近 旁邊就是空軍的一個重要設施
更不要提台灣軍隊在戰時基本上很有可能會疏散到民間設施裡
你根本很難做到炸不死幾個普通人
更要命的是 台灣的狀況就跟投名狀一樣
這些人放下槍就是老百姓 拿起槍就是軍人
台灣社會就是這樣 一但打起來軍民要怎麼分? 大陸因為12億只有200萬軍人
我們是幾乎所有男性都要當兵
→
08/18 23:14,
08/18 23:14
→
08/18 23:17,
08/18 23:17
→
08/18 23:18,
08/18 23:18
台北市還蠻好切的 憑良心講
但是我好奇一個問題 台北市除了跨越淡水河的聯外橋梁外
還有地下隧道 (捷運/台鐵用) 隧道會比較難炸射嗎?
推
08/18 23:34,
08/18 23:34
→
08/18 23:35,
08/18 23:35
→
08/18 23:36,
08/18 23:36
台灣交通網雖然綿密
但是有一個缺點 能夠讓大型載重車輛 尤其是戰車開過的橋梁不多
所以有好有壞
壞處是容易被封鎖交通 好處是登陸部隊的行動也被限制
我相信臺北一類的城市都是類似的情況。把少量交通運輸節點一炸,運輸效率立刻降為
原來的三分之一以下,甚至更低。如果持續轟炸,那么運輸量會跌的更厲害。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這一點我贊同你的看法
但是我認為有一個前提要考慮"鐵路"
因為台北有地下化的鐵路系統 所以會比較難炸射 如果使用鐵路軌道系統來運輸的話
或是提前將城市人口部分轉移到鄉下 (台灣要疏散很簡單 因為台灣很小)
從軍事角度上看,歷次現代戰爭表明,至少電力、通信、橋梁這三類設施是一定要炸的,
這些設施都是可以被軍隊直接用于戰爭的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這一點我同意
→
08/19 02:03,
08/19 02:03
→
08/19 02:04,
08/19 02:04
推
08/19 02:05,
08/19 02:05
→
08/19 02:07,
08/19 02:07
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這才是usualjoy最大的盲點
台灣從來沒有自力打贏防衛戰的準備
所以如果撐上2~3星期沒有國際干預可能就會自行投降
一如當年南斯拉夫撐上三個月 因為俄羅斯不肯干預一樣
所以其實最好的打法是速戰速決而非封鎖戰
更不要提台灣戰爭一旦延長很難沒有國際干預
因為兩岸剛剛好不但是重要航道 也是工業 資訊業的走廊 衝擊會太大
所以我相信中央軍委的腹案一定也是速戰速決
如果你們開戰打算慢慢打我一定會開香檳慶祝 因為我們就是想要以拖待變~~XDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.225.64.95
推
08/19 09:51, , 1F
08/19 09:51, 1F
推
08/19 10:05, , 2F
08/19 10:05, 2F
樓上正解
因為電話的電力來源不同 其實我還蠻希望中共去炸交換機房
也減少一種中共可以用來搞心戰的方法 (大規模發心戰簡訊/email/電話)
不過反過來看 現在的手機系統這麼發達
如果能夠維持住基地台的電力系統 要把電話系統打癱其實很難吧
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (08/19 10:09)
→
08/19 10:06, , 3F
08/19 10:06, 3F
→
08/19 10:07, , 4F
08/19 10:07, 4F
→
08/19 10:08, , 5F
08/19 10:08, 5F
推
08/19 10:09, , 6F
08/19 10:09, 6F
沒有人說要炸線 而是說交換機房 機房因該沒有在地下巴
另外如果是炸線要另外拉其實不難(我當兵時看過通信兵拉線 比想像中簡單)
反正 這年頭就算沒市話也沒差 還有網路電話(部分使用有線電視線)和手機基地台
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (08/19 10:12)
→
08/19 10:10, , 7F
08/19 10:10, 7F
→
08/19 10:11, , 8F
08/19 10:11, 8F
→
08/19 10:12, , 9F
08/19 10:12, 9F
所以大家目前都越來越沒志氣 連共軍都只想挑簡單的戰術來玩嗎?
(戰略上困難, 不過那就是中央政治局的問題 不是軍人的問題了~~XD)
→
08/19 10:13, , 10F
08/19 10:13, 10F
我是很好奇台灣這種電氣化的鐵道在戰時的使用難度
如果是柴油問題就少了 但是台鐵目前看來是想全面電氣化 北捷也因該不能走柴油車
另外就是這樣看來
真的打長期戰或是大規模天災 對大城市最大的問題不是電 也不是食品 也不是交通
而是自來水, 沒有自來水 衛生很快就會出問題
所以台灣因該要各縣市政府大量買淨水裝備 必要時抽河川水淨化拿來用
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (08/19 10:17)
→
08/19 10:14, , 11F
08/19 10:14, 11F
→
08/19 10:16, , 12F
08/19 10:16, 12F
→
08/19 10:18, , 13F
08/19 10:18, 13F
→
08/19 10:19, , 14F
08/19 10:19, 14F
推
08/19 10:19, , 15F
08/19 10:19, 15F
→
08/19 10:20, , 16F
08/19 10:20, 16F
→
08/19 10:20, , 17F
08/19 10:20, 17F
→
08/19 10:28, , 18F
08/19 10:28, 18F
→
08/19 10:30, , 19F
08/19 10:30, 19F
→
08/19 10:31, , 20F
08/19 10:31, 20F
其實我認為對於守方來說
民防(動員 防災 資源維持 後勤流通 公共衛生)
比軍事還來的重要
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (08/19 10:46)
不過說到炸橋
對於擁有大量資源可以徵用的守方 搭一座橋可以多快??
因為想起這一則新聞
直接拿貨櫃堆上去
http://www.youtube.com/watch?v=8_wtXPneqBk
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (08/19 10:54)
推
08/19 11:13, , 21F
08/19 11:13, 21F
推
08/19 11:17, , 22F
08/19 11:17, 22F
→
08/19 11:18, , 23F
08/19 11:18, 23F
→
08/19 11:19, , 24F
08/19 11:19, 24F
推
08/19 15:10, , 25F
08/19 15:10, 25F
推
08/19 18:44, , 26F
08/19 18:44, 26F
→
08/19 18:45, , 27F
08/19 18:45, 27F
→
08/19 18:57, , 28F
08/19 18:57, 28F
→
08/19 18:58, , 29F
08/19 18:58, 29F
推
08/19 19:02, , 30F
08/19 19:02, 30F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇):