[閒聊] 以IDF為基礎 發展局地匿蹤空優機?
無聊奇想
畢竟狀況跟F-104時代不一樣 對手有在一直升級
台灣所有機隊要再撐個20-25年也是很難...
F-16就算有更新戰力 那時也是垂垂老矣
更別提沒有升級可能性的M-2000 & 沒有升級空間的IDF
而以美國檯面上有的武器來看
似乎都沒有很適合台灣
F-35 時程要排太久
F-16C
對地攻擊性太強 空戰能力(重量原罪阿)還及不上升級大改後的F-16A/B
(如果台灣手上這批真的改成F-110-GE-129+AESA的話)
F-18
畢竟是海軍機 妥協太多 空戰能力只有BVR還像話 機動性有點OOXX
面對有匿蹤的對手實在是討不了好
如果用F-414*1 當核心
雷達用拔對地&縮小單元數的AESA
氣動基本沿用 僅是將IDF布局稍稍放大 = 小F-18
再作一些基本的匿蹤處理例如雙垂尾&翼前緣同角度
平尾不收在同平面也沒關係
不用彈艙 靠中線*2 & 機腹左右各*1 的半埋式掛架
航程不用延長
這樣的局地空優機 應該還蠻適合台灣的防衛需求吧?
經濟性上 當然是比直接買F-16C/D or F-18貴
不過台灣也沒啥好選擇的
將三機種併成雙機種的節省經費算進來看 似乎也沒貴到哭天喊地的地步
政治敏感性上 也就好處理多了
在開發的同時就能確定什麼台灣可以有 什麼不行
美國人賺錢方面... 次系統跟武器都還是用美方的
還可以順便滅掉天箭的後續開發可能
似乎是不賺白不賺???
至於開發時程上
如果老美來幫 我相信真的不用太久
5年前置作業 8年後開始試飛 10年後開始成軍 同時逐步淘汰IDF/M-2000
時間上應該是夠了吧 (茶)
如果美國批准F-16C/D的銷售 那這時間還可以再拖長個3~5年
空防戰力上也不至於太吃緊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.226.31
※ 編輯: QuentinHu 來自: 175.181.226.31 (01/14 16:20)
→
01/14 16:21, , 1F
01/14 16:21, 1F
→
01/14 16:21, , 2F
01/14 16:21, 2F
→
01/14 16:22, , 3F
01/14 16:22, 3F
→
01/14 16:22, , 4F
01/14 16:22, 4F
→
01/14 16:23, , 5F
01/14 16:23, 5F
→
01/14 16:23, , 6F
01/14 16:23, 6F
→
01/14 16:23, , 7F
01/14 16:23, 7F
→
01/14 16:24, , 8F
01/14 16:24, 8F
推
01/14 16:25, , 9F
01/14 16:25, 9F
推
01/14 16:26, , 10F
01/14 16:26, 10F
推
01/14 16:28, , 11F
01/14 16:28, 11F
→
01/14 16:28, , 12F
01/14 16:28, 12F
→
01/14 16:29, , 13F
01/14 16:29, 13F
→
01/14 16:30, , 14F
01/14 16:30, 14F
推
01/14 16:30, , 15F
01/14 16:30, 15F
→
01/14 16:30, , 16F
01/14 16:30, 16F
→
01/14 16:31, , 17F
01/14 16:31, 17F
→
01/14 16:31, , 18F
01/14 16:31, 18F
→
01/14 16:31, , 19F
01/14 16:31, 19F
→
01/14 16:32, , 20F
01/14 16:32, 20F
→
01/14 16:33, , 21F
01/14 16:33, 21F
→
01/14 16:33, , 22F
01/14 16:33, 22F
推
01/14 16:34, , 23F
01/14 16:34, 23F
推
01/14 16:35, , 24F
01/14 16:35, 24F
→
01/14 16:35, , 25F
01/14 16:35, 25F
→
01/14 16:36, , 26F
01/14 16:36, 26F
→
01/14 16:37, , 27F
01/14 16:37, 27F
推
01/14 16:40, , 28F
01/14 16:40, 28F
→
01/14 16:40, , 29F
01/14 16:40, 29F
→
01/14 16:41, , 30F
01/14 16:41, 30F
→
01/14 16:41, , 31F
01/14 16:41, 31F
推
01/14 17:03, , 32F
01/14 17:03, 32F
推
01/14 17:12, , 33F
01/14 17:12, 33F
→
01/14 17:15, , 34F
01/14 17:15, 34F
推
01/14 17:18, , 35F
01/14 17:18, 35F
→
01/14 17:19, , 36F
01/14 17:19, 36F
推
01/14 17:19, , 37F
01/14 17:19, 37F
推
01/14 17:21, , 38F
01/14 17:21, 38F
→
01/14 17:22, , 39F
01/14 17:22, 39F
→
01/14 17:23, , 40F
01/14 17:23, 40F
→
01/14 17:24, , 41F
01/14 17:24, 41F
→
01/14 17:26, , 42F
01/14 17:26, 42F
→
01/14 17:26, , 43F
01/14 17:26, 43F
→
01/14 17:28, , 44F
01/14 17:28, 44F
推
01/14 17:29, , 45F
01/14 17:29, 45F
推
01/14 17:42, , 46F
01/14 17:42, 46F
推
01/14 17:50, , 47F
01/14 17:50, 47F
→
01/14 17:51, , 48F
01/14 17:51, 48F
推
01/14 17:52, , 49F
01/14 17:52, 49F
推
01/14 17:54, , 50F
01/14 17:54, 50F
推
01/14 17:54, , 51F
01/14 17:54, 51F
→
01/14 17:55, , 52F
01/14 17:55, 52F
推
01/14 17:56, , 53F
01/14 17:56, 53F
推
01/14 18:03, , 54F
01/14 18:03, 54F
→
01/14 18:06, , 55F
01/14 18:06, 55F
推
01/14 18:18, , 56F
01/14 18:18, 56F
推
01/14 18:36, , 57F
01/14 18:36, 57F
→
01/14 18:37, , 58F
01/14 18:37, 58F
→
01/14 18:38, , 59F
01/14 18:38, 59F
推
01/14 19:41, , 60F
01/14 19:41, 60F
→
01/18 03:45, , 61F
01/18 03:45, 61F
→
01/18 13:03, , 62F
01/18 13:03, 62F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):