Re: [新聞] 苗栗3月營養午餐僅9.38元 吳宜臻：說好每餐32元呢？消失
各校午餐招標通常是去年暑假招標後，簽訂合約執行一年，
合約裡的菜色、校方要求供應水果鮮奶幾次、
食材驗收標準、付款程序等等，均有合約規範。
這位民代假設的前提是預算被挪用導致午餐菜色不佳
沒說錯吧?
為什麼我說是假議題，假借用午餐問題與縣府財政不佳作連結
根本風馬牛不相及
為什麼我這麼說，
因為各校午餐是每月初才算上月所有支出後向縣府請款再支付廠商
舉例說明好了，假設現在是5月
等於我學校5月會先把每人每餐的32元扣打用完後，
等6月一到，再列出5月每天食材、燃料、基本費等支用明細
上繳縣府審核，再給錢
縣府有沒有錢給? 用什麼錢給?
我直接請問kkc，請問這跟5月份菜色好壞有直接關係嗎?
您以為縣府會因為財政困難，直接命令學校只用10元買食材?
大錯特錯好嗎! 因為午餐執行是依合約精神走的，
學校與廠商合約規範一訂，縣府要改也無權過問，
動合約是有可能走法律的!
這位民代的假設讓大家以為午餐費被挪用才影響菜色，
混淆視聽，因為學生早就吃完才付錢啦，懂?
至於有沒有錢付廠商這回事大家可以追，我很樂見，
但我要強調，廠商即使沒準時收到縣府給的貨款
但供貨部分依然須照午餐招標合約走，不然也會走法律的
大家要打縣府財政我沒意見，
我只強調不用把午餐拖下水，因為大部分鄉民不懂午餐業務
很容易就被誤導帶風向，真是悲哀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.86.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Miaoli/M.1431483462.A.B86.html
推
05/13 11:00, , 1F
05/13 11:00, 1F
推
05/13 11:04, , 2F
05/13 11:04, 2F
推
05/13 11:24, , 3F
05/13 11:24, 3F
推
05/13 11:26, , 4F
05/13 11:26, 4F
推
05/13 11:33, , 5F
05/13 11:33, 5F
推
05/13 11:39, , 6F
05/13 11:39, 6F
→
05/13 11:40, , 7F
05/13 11:40, 7F
推
05/13 14:33, , 8F
05/13 14:33, 8F
噓
05/13 16:15, , 9F
05/13 16:15, 9F
推
05/13 22:13, , 10F
05/13 22:13, 10F
推
05/22 00:49, , 11F
05/22 00:49, 11F
→
05/22 00:49, , 12F
05/22 00:49, 12F
推
05/22 00:51, , 13F
05/22 00:51, 13F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
