Re: [公告] miHoYo 撤銷水桶後續說明

看板MiHoYo作者 (Haku)時間8月前 (2023/08/29 11:39), 8月前編輯推噓26(26推 0噓 47→)
留言73則, 29人參與, 8月前最新討論串1/1
很多人關心這次的判決及懲處基於什麼標準，也進一步產生更多臆測和疑問，畢竟事關 板上各位的權益，請容許我再占一次板面發一篇文對此說明。 從收到關於miHoYo板友(以下簡稱m板友)推文引戰的檢舉信開始，當下評估以此推文無理 由、無事證去預設、假定任何人的立場或性取向，且恐進而破壞板上良好的討論風氣為 由，得判決引戰成立，加上此推文影響對象涉及全原神玩家，故懲處相對較重。 經公告後收到m板友的申訴信，並在這申訴討論過程，反覆推敲確實以當前事證難以證 明是否有引戰之事實，亦可能是說者無意聽者有心，故推翻此判決；另外，加上公告內 容草率，並沒有完整表達上述判決理由，所以自桶懲戒自己，但避免日後處理板務不便， 僅水桶三日引以為鑒。 --- 鑒於此事，目前正在和Severine板主討論關於挑釁、引戰之標準，之後確認無誤後會另 行公告。 --- 以下是補充和回覆對於板友的疑問： 事後鑒於當下身體不適，甚至我還請假#1awNP6Og (Sub_GMobile)，直到看醫生才發現人 已經在發燒了，相信m板友也見識到那個支離破碎的發言。雖然我想歸咎於生病，但即便 如此我不會去推諉過錯。之後如果有相似的情況發生，我會麻煩其他板主協助處理或交 移案件，避免再次因身體不適造成思慮不夠周延而影響判決。 順便一提，有板友提到板主帶頭歧視同性戀，對此表示我不歧視也沒有額外想法，此次 判決與性取向應該算是毫無關聯，詳細的判決理由在前面已說明，就不重覆論述；此外， 因為公告不夠明確進而無意識使板友造成誤解，這也是未來改進和注意的事項之一。 然後，為什麼不改判C2，因為起初收到檢舉信是以引戰檢舉，當下就以引戰思考違規的 可能性，如若引戰不成立，那麼檢舉不成立。 另外，有板友說這是對m板友的針對，其實不然。雖然m板友的行為經常有點跳脫，可這 不會是為此去針對的理由，既然沒有理由，何來針對一說。職責所在，並不該以職權欺 人；且只是剛好有人檢舉，便要有人去處理，如此而已。 最後補充一點，檢舉人因此對板主過意不去，還特別包紅包致歉，已被我全數退還。希 望之後板友不要因為公事的名義去發紅包，這是職責所在，沒必要收受獎勵或補償。但 我還是會去搶曬卡紅包就是了。 申訴是板友們的權益，如果當事人覺得該判決有誤判之慮，還請務必來信申訴，任何提 出的聲音都足以讓我重新深思。任何有思慮不周的地方，還請多見諒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.128.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/miHoYo/M.1693280380.A.A9D.html
推
08/29 11:42, 8月前 , 1F
推
08/29 11:42, 1F
→
08/29 11:44, 8月前 , 2F
去買一個楓丹的律法機械 交給他審
08/29 11:44, 2F
→
08/29 11:44, 8月前 , 3F
公子:
08/29 11:44, 3F
推
08/29 11:44, 8月前 , 4F
加油
08/29 11:44, 4F
推
08/29 11:45, 8月前 , 5F
推
08/29 11:45, 5F
推
08/29 11:46, 8月前 , 6F
加油
08/29 11:46, 6F
推
08/29 11:46, 8月前 , 7F
跟邊板仔的周旋只能靠經驗 不要氣餒
08/29 11:46, 7F
推
08/29 11:46, 8月前 , 8F
辛苦了
08/29 11:46, 8F
→
08/29 11:46, 8月前 , 9F
不過還是想知道
08/29 11:46, 9F
→
08/29 11:46, 8月前 , 10F
像罵gayshit、說角色有夠娘
08/29 11:46, 10F
→
08/29 11:46, 8月前 , 11F
這種不會被水桶對嗎？
08/29 11:46, 11F
→
08/29 11:47, 8月前 , 12F
不會
08/29 11:47, 12F
→
08/29 11:49, 8月前 , 13F
好的 感謝版主
08/29 11:49, 13F
推
08/29 11:55, 8月前 , 14F
推
08/29 11:55, 14F
推
08/29 11:58, 8月前 , 15F
推 辛苦了
08/29 11:58, 15F
推
08/29 11:59, 8月前 , 16F
辛苦了
08/29 11:59, 16F
2023/08/29 12:03 編輯去冗字。 ※ 編輯: sologod (61.220.128.238 臺灣), 08/29/2023 12:04:09
推
08/29 12:05, 8月前 , 17F
辛苦了
08/29 12:05, 17F
推
08/29 12:13, 8月前 , 18F
那些人就惟恐天下不亂 不然怎麼會臭到人人喊打
08/29 12:13, 18F
→
08/29 12:16, 8月前 , 19F
但還是有人會說版皇管太多
08/29 12:16, 19F
推
08/29 12:20, 8月前 , 20F
辛苦了 加油
08/29 12:20, 20F
→
08/29 12:23, 8月前 , 21F
人多就會有一批人在喊版皇阿，你看哪個人流高的版不是這樣
08/29 12:23, 21F
→
08/29 12:27, 8月前 , 22F
其實真要探討一直喊gay或娘的在暗喻什麼大家都看的懂
08/29 12:27, 22F
→
08/29 12:27, 8月前 , 23F
但抓了還要說你歧視 完全不懂誰才在玩那套 版主難為
08/29 12:27, 23F
推
08/29 12:31, 8月前 , 24F
就小朋友思維啊（
08/29 12:31, 24F
→
08/29 12:32, 8月前 , 25F
小朋友不是最喜歡來這套
08/29 12:32, 25F
推
08/29 12:58, 8月前 , 26F
人流高？反串嗎？板主受理檢舉可以判達或未達
08/29 12:58, 26F
→
08/29 12:59, 8月前 , 27F
理直氣壯可以不要撤銷啊XD 講到很委屈
08/29 12:59, 27F
→
08/29 12:59, 8月前 , 28F
若p則q 若非q則非p不是很基本的邏輯嗎?他用爭議言論引戰
08/29 12:59, 28F
→
08/29 12:59, 8月前 , 29F
不敢負責不至於滑坡到言論審查吧
08/29 12:59, 29F
→
08/29 13:01, 8月前 , 30F
有人喊板皇，也有人喊刁民呀，敢敢判下去不用怕
08/29 13:01, 30F
推
08/29 13:04, 8月前 , 31F
本版前瞻文是可以熱門到進JPTT排行的 懷疑啊？
08/29 13:04, 31F
推
08/29 13:10, 8月前 , 32F
加油阿，友好交流的人還是多數，別氣餒
08/29 13:10, 32F
推
08/29 13:19, 8月前 , 33F
若p則q那段看不懂，如果若p則q這一理由在判決初期
08/29 13:19, 33F
→
08/29 13:19, 8月前 , 34F
就不列入考量，那當初判決怎麼會以若p則q為判決理
08/29 13:19, 34F
→
08/29 13:19, 8月前 , 35F
由？包括現在敘述比較完整的第二段也一樣
08/29 13:19, 35F
→
08/29 13:19, 8月前 , 36F
然後這是不是可以理解成若p則q不會被桶，不然開先
08/29 13:19, 36F
→
08/29 13:19, 8月前 , 37F
例會人人自危，例如"玩原神的都是gay"？
08/29 13:19, 37F
→
08/29 13:19, 8月前 , 38F
雖然我自己覺得自我審查跟迎合版規本來就是程度差
08/29 13:19, 38F
→
08/29 13:19, 8月前 , 39F
別沒什麼不好，內鬼發/推文也要自我審查啊，不自我
08/29 13:19, 39F
→
08/29 13:19, 8月前 , 40F
審查就等著別人審查檢舉進桶
08/29 13:19, 40F
→
08/29 13:24, 8月前 , 41F
就是你要單句很字面的去判斷那大家就不用玩了
08/29 13:24, 41F
推
08/29 13:25, 8月前 , 42F
然後我並不是在擔憂若p則q會影響判決理由，而是在
08/29 13:25, 42F
→
08/29 13:25, 8月前 , 43F
陳述判決理由已經是若p則q
08/29 13:25, 43F
→
08/29 13:25, 8月前 , 44F
"只有同性傾向的玩家才會玩原神"跟"玩原神的都是ga
08/29 13:25, 44F
→
08/29 13:25, 8月前 , 45F
y"是等價的(假定版主指的是男同性傾向)，但不管哪
08/29 13:25, 45F
→
08/29 13:25, 8月前 , 46F
個都跟原推文若q則p毫無關係
08/29 13:25, 46F
推
08/29 13:25, 8月前 , 47F
窩只能說 當初就已經在參選文底下問過判斷標準惹...
08/29 13:25, 47F
→
08/29 13:25, 8月前 , 48F
以下一點心得供參
08/29 13:25, 48F
→
08/29 13:27, 8月前 , 49F
謾罵：針對特定人/未指明但能藉由上下文可知指涉對象
08/29 13:27, 49F
→
08/29 13:27, 8月前 , 50F
的貶抑性詞彙 且該詞彙超出合理評價範圍
08/29 13:27, 50F
→
08/29 13:28, 8月前 , 51F
挑釁：針對特定對象以無關事項攻擊對方(我猜的)
08/29 13:28, 51F
→
08/29 13:30, 8月前 , 52F
引戰：以非事實或不當之內容引起負面評價
08/29 13:30, 52F
推
08/29 13:32, 8月前 , 53F
確實，不從字面上解釋，那根據我的惡意揣測，asdfg
08/29 13:32, 53F
→
08/29 13:32, 8月前 , 54F
大的推文"大家都不用玩了"指的是全版友都是樂子人
08/29 13:32, 54F
→
08/29 13:32, 8月前 , 55F
，才會把ptt當玩的地方而不是友好交流的地方，蓄意
08/29 13:32, 55F
→
08/29 13:32, 8月前 , 56F
地圖砲引發爭議建議水桶維護良好風氣
08/29 13:32, 56F
→
08/29 13:35, 8月前 , 57F
這就是單句很字面的解釋 恭喜你懂了 ^^
08/29 13:35, 57F
推
08/29 13:36, 8月前 , 58F
單不單句的話本來就該根據上下文判斷，但不管是原
08/29 13:36, 58F
→
08/29 13:36, 8月前 , 59F
判決還是這篇的敘述都是強調"該推文"，若有根據上
08/29 13:36, 59F
→
08/29 13:36, 8月前 , 60F
下文揣測那就說有根據上下文揣測啊，揣測合理的話
08/29 13:36, 60F
→
08/29 13:36, 8月前 , 61F
大家應該不會有太大意見
08/29 13:36, 61F
→
08/29 13:36, 8月前 , 62F
還是建議要先有自己的標準再判斷檢舉內容 畢竟一不小
08/29 13:36, 62F
→
08/29 13:37, 8月前 , 63F
心就被檢舉的訴求給牽走惹
08/29 13:37, 63F
→
08/29 13:40, 8月前 , 64F
若p則q那段我暫也想不到怎麼解釋比較好，我先拿掉再想想
08/29 13:40, 64F
2023/08/29 13:40 移除仍具爭議回答。 ※ 編輯: sologod (61.220.128.238 臺灣), 08/29/2023 13:41:10
→
08/29 14:00, 8月前 , 65F
其實不用太在意嚴謹的邏輯 判決本來就會有心證的部分
08/29 14:00, 65F
→
08/29 14:00, 8月前 , 66F
不過建議理一套說法讓大家能遵守 真的要鑽的很難從基
08/29 14:00, 66F
→
08/29 14:00, 8月前 , 67F
本規則去做限制 但有個說法至少能讓大家和諧討論
08/29 14:00, 67F
推
08/29 14:11, 8月前 , 68F
辛苦了
08/29 14:11, 68F
→
08/29 14:14, 8月前 , 69F
哪個餌本身就是不合邏輯的句型，簡單說就是"來亂的"
08/29 14:14, 69F
推
08/29 14:25, 8月前 , 70F
加油餒:)
08/29 14:25, 70F
推
08/29 14:28, 8月前 , 71F
加油 辛苦了
08/29 14:28, 71F
推
08/29 14:38, 8月前 , 72F
辛苦了
08/29 14:38, 72F
推
08/29 15:13, 8月前 , 73F
加油 辛苦版主了
08/29 15:13, 73F
‣ 更多 sologod 的文章
文章代碼(AID): #1axMXygT (MiHoYo)