Re: [板務] 簽名檔板規沒有規定屬於內文為什麼可罰?

看板MenTalk作者 (你好嗎 找到你的幸福了嗎)時間10年前 (2015/07/27 19:16), 編輯推噓2(2011)
留言13則, 3人參與, 最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《yahoo5566 (雅虎56)》之銘言: : ※ 引述《hateOnas (你好嗎 找到你的幸福了嗎)》之銘言: : : 推 martinmask: 檢舉BSX版友於自身簽名檔引戰martinmask 07/24 15:22 : : #1Lica0l4 警告一次 : : > 48321 M17 7/25 gun5566 □ [公告] BSX martinmask 警告一次 : : ┌─────────────────────────────────────┐ : : │ 文章代碼(AID): #1Lica0l4 (MenTalk) [ptt.cc] [公告] BSX martinmask 警告一 │ : : │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1437755648.A.BC4.html │ : : │ 這一篇文章值 224 Ptt幣 │ : : └─────────────────────────────────────┘ : : 這哪裡是斷章取義 ? 你要不要問問法務 ? : : 如果我是被懲處人我就申訴了 可是我不是 所以只能在這邊質疑 : : ◢▆▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▇◣ : 檢舉王 下面這篇文章你好好觀賞一下 不用謝了 : 4346 9/27 longbow2 R: [申訴] ssnlee未經本人同意使用本人推文做簽名檔 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1K9PzQQG (PttLaw) [ptt.cc] Re: [申訴] ssnlee未經本人同意 │ : │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1411751770.A.690.html │ : │ 這一篇文章值 82 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 故事就是ssnlee在一簽名檔裡面同時複製別人推文+改別人ID引戰 : 引戰部分被判看板水桶 : 複製別人推文被判罰單 : 他抗議簽名檔已經被判水桶 為何還可以判罰單 豈不是一罪兩罰嗎? : 法務說可以 可以同時罰 看板違規跟罰單可以同時罰 : 因為他改別人id加字引戰是一違規 他複製別人推文是另外一個違規 : 但是我們偉大的setzer幫他脫罪 說既然法務給了罰單 板規部分就免了 : 真是偉大歡樂的政黑歷史阿 可惜都成了過去式惹 請看完整的判例 勿斷章取義 謝謝 = = 你想怎麼認定就怎麼認定 我已經說明過了 謝謝 8 + 7/27 hateOnas R: [閒聊] 離婚的感覺會很崩潰嗎?? (MenTalk) 9 + 7/27 hateOnas R: [板務] 簽名檔板規沒有規定屬於內文…(MenTalk) 10 + 7/27 hateOnas R: [討論] 離婚這種事別拿來開玩笑! (MenTalk) > 11 + 7/27 hateOnas R: [射惹] 離婚~~ (MenTalk) 但是既然還有一篇扣打 還是講一講好了 可是這是他板事務... = = 所以以法務的解釋說明而已 當初我們一直以為簽名檔就是只有站方才能管 後來站方說 不是喔 板務也可以管 只要板務把簽名檔寫入板規就可以了 所以法務說 法務可以罰 板務也可以罰 一罪不兩罰的問題... 板務是行政罰 法務是罰單 不一樣的系統... 請看 站規 使用者申訴及檢舉使用條款 最後 我就是要求 要管簽名檔要寫入板規... 這個判例最後看板的問題 我就不回答了 媽 媽................ 叫我去買晚餐 -- ╭▅▅ Q 作者 QSWEET (它媽的真冷=_=) │ │ 原PO S 標題 天氣很冷有人要泡溫泉嗎?(限女 >< W 時間 01/21/2010 22:36:34 Thu ● ● ┌┐ E ───────────────────── 3 E ((( ) > (躡手躡腳) T 如題 >\\\< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.174.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1437995778.A.BEB.html

07/27 20:28, , 1F
一罪兩罰是同一機關就同一行為不能做雙重認定與處罰
07/27 20:28, 1F

07/27 20:31, , 2F
簽名檔就法務而言是觸犯智財權 就看板是板務(行政)管理
07/27 20:31, 2F

07/27 20:31, , 3F
先說明清楚 我的立場是完全支持法務喔
07/27 20:31, 3F

07/27 20:32, , 4F
setzer故意用一罪不兩罰當理由來包庇ssnlee 讓我很不爽
07/27 20:32, 4F

07/27 20:32, , 5F
不同機關 不同型態的行為 看板處罰是引戰不是未經許可
07/27 20:32, 5F

07/27 20:33, , 6F
檢舉王八成沒看出我在諷刺setzer 別被檢舉王誤導了
07/27 20:33, 6F

07/27 20:36, , 7F
那不關我的事啊 我儘量不評論他板事務 你要諷刺就諷
07/27 20:36, 7F

07/27 20:37, , 8F
所以不關你事 你講"一罪不兩罰"幹嘛 我早就說過兩種
07/27 20:37, 8F

07/27 20:37, , 9F
違規是不一樣的 所以可以同時罰了
07/27 20:37, 9F

07/27 20:38, , 10F
我早就提過的內容 你在重複幹嘛?不就是因為你誤以為
07/27 20:38, 10F

07/27 20:38, , 11F
我支持setzer的一罪不兩罰嗎?
07/27 20:38, 11F

07/27 20:44, , 12F
囧rz 我語氣中的諷刺意味這麼明顯 居然還可以誤解
07/27 20:44, 12F

07/27 20:44, , 13F
這提醒我以後跟檢舉王對話要更明確點 免得他回一堆廢話
07/27 20:44, 13F
文章代碼(AID): #1LjXC2lh (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1LjXC2lh (MenTalk)