Re: [閒聊] 檢舉王有沒有被捅過？
※ 引述《steve1121 (o'.'o)》之銘言：
: ※ 引述《hateOnas (你好嗎 找到你的幸福了嗎)》之銘言：
: : 我一直以為 要鬆就一起鬆
: : 要緊就一起緊
: : 看人鬆緊是很不道德的 像當初的...就是這樣
: : 如果你真的看過這半年來的mentalk ....
: : 我認為我夠格 當初的talk看板是閒聊
: : 認為我不夠格的 我認為是對人 這無解
: : 當然板風要改我認為也OK 我認為kkabcd的昨天文章...合乎板規
: 本人認為 發公告文 與 回公告文 在發表文章之行為上是不一樣的
: 板規沒有寫水桶中不能發文 所以水桶中發文 沒有違規
: 板規中沒有寫不得回公告文 所以回公告文 是違規???
: 這種概念 真的令人驚奇???
: 在某板發了一篇文章 被判厚問
: 但是 該篇文章在被以回文的方式發表文章
: 該文章並不會被判厚問
: 看了許多板的板規 都會有一條不得回公告文的規定
: 但是 本板的板規即然沒有規定不得回公告文
: 那回公告文被桶的概念是???
: 另以行為人來論 水桶中 可不可以開分身發言??
: 因為 板規沒有寫水桶中不得開分身發言
: 因此 水桶中開分身發言 沒有違規 (目的的判例)
: 所以 真的有點搞不懂
: 現在的.... 在想什麼???
我也是看不懂現在的版主 在想什麼
推
05/27 19:43,
05/27 19:43
→
05/27 19:43,
05/27 19:43
看看你的原文
https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1432655239.A.27D.html
5/26 zoeforce □ [公告] 發文數量與時間票選
以上，歡迎大家討論選項，如果有很棒的建議也會新增於選項當中
既要別人討論 又不準人回公告
猛然看你上面那句話 誰不會認為你開放大家討論選項
有誰會單獨認為 你只準別人在你文章推文討論
遇到文長的 你一言我一句 還會被斷推文插話
光推文討論倒底能討論出些什麼東西
要人討論 卻要把回你討論的人水桶?
這是什麼樣的一個水桶概念?
我光看 你們這兩個版主根本就是為了桶他而桶
能不能桶的不要讓旁人覺得有爭議?
還有既然版規沒寫不能回公告
發公告跟回公告根本是完全不同的東西
你們兩個版主對發公告的延伸擴大解釋 到底有誰能接受?
有種就寫在板規裡面 白紙黑字寫明 不能回公告
光用你們對發公告的延伸擴大解釋 是能說服得了哪些人
不要使人有 明明板規沒寫卻硬桶 的感覺 而讓人無所適從
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.198.39.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1432728349.A.A37.html
※ 編輯: askingts (123.198.39.95), 05/27/2015 20:08:03
噓
05/27 20:07, , 1F
05/27 20:07, 1F
推
05/27 20:11, , 2F
05/27 20:11, 2F
→
05/27 20:13, , 3F
05/27 20:13, 3F
推
05/27 20:20, , 4F
05/27 20:20, 4F
→
05/27 20:34, , 5F
05/27 20:34, 5F
噓
05/27 20:35, , 6F
05/27 20:35, 6F
→
05/27 20:39, , 7F
05/27 20:39, 7F
噓
05/27 20:52, , 8F
05/27 20:52, 8F
→
05/27 21:15, , 9F
05/27 21:15, 9F
噓
05/27 21:28, , 10F
05/27 21:28, 10F
推
05/28 08:07, , 11F
05/28 08:07, 11F
→
05/28 08:07, , 12F
05/28 08:07, 12F
→
05/28 08:07, , 13F
05/28 08:07, 13F
討論串 (同標題文章)