Re: [閒聊] 義美東西是真的有很好吃嗎
※ 引述《dogbekober (●強姦犯狗鼻kober●)》之銘言：
: 現在對義美印象比較好的只有門市的霜淇淋
: 其他出的產品自己覺得不難吃但也不會有驚艷的感覺
: 最近很火紅的豆漿還沒試過，也不太想試
: 看網路上一堆人寫著要用新台幣讓義美產品下架
: 是真的很好吃還是純粹想幫好廠牌推銷?
我覺得應該這樣問：沒有過多添加物的食物會好吃到令人驚豔嗎？
為什麼現在很多食物的好吃標準都成了像連鎖超商或手搖飲料店賣的商品那種味道？
大概是因為我們的舌頭都被養成那種習慣
就是依靠很多化學香精調理出來的味道
如果自己會做點料理，常常吃食物原形的人應該都知道
食材本身組合起來，加上非化學的天然香料或調味料
通常味道就是「乾淨單純」很多
就像豆漿
自己做過豆漿，不論是濃郁或加水稀釋的
基本味道就是非常簡單的黃豆香味，如果加點糖就可以再提多一點香氣，頂多如此
嚐過這種味道
再去喝早餐店用豆漿粉泡的豆漿
或是超商賣的豆漿
其實多少可以感覺到些微差異
還有喝完之後嘴巴殘留的味道也是一種判別方式
自己用蔬果大骨熬煮高湯的甜味，和加了雞粉味精的甜味也是不大一樣
雖然現在的化學香料已經可以做到幾乎混淆天然食物與人工食品的味道
有時候連經驗豐富的大廚也不見得嚐得出差別
但有些比較簡單的概念也還是能讓人盡量避免一些一直試圖養壞味蕾的食品
像是奶油香氣過度濃郁的麵包店點心店
食材明明不該這麼便宜但價格卻相對低廉的食品
食材的長相顏色口感已經完全失去原本的樣子
自己做不能保存很久的食物，在外面賣卻有超乎尋常的保存期限
食物的份量所應呈現的味道（比如濃度甜度油膩度等）不成比例
過度大量生產但其實食材並不普遍或並非當季的食物……
像義美的食品我一直不覺得有特別健康或口味上特別厲害
他們也還是會有些化學添加物，只是比起其他超商賣的東西添加少了點
畢竟他們也還是有一點的成本要承擔
不可能賣完全天然以及存放時間超短的食物，這樣可能就倒店了
（想買純天然的不會去義美，想買超級好吃的加工食品也不會去義美）
台灣很多人購買食品的習慣常常偏向「調味又重又香又濃」
而某些客群喜好有機健康的食品
所以義美就很尷尬地變成了「不那麼垃圾的食品店」
我認為他們比較優秀的一點大概就是食品安全檢驗的部分頗能堅守立場
以及他們對於添加物比較誠實
至於好不好吃，那得看個人對於食物的標準何在
食物該是怎樣的味道才叫做好吃呢？
每次看到小七和全家在推一些莫名其妙口味和顏色的冰淇淋
我都覺得難怪義美從以前到現在只賣兩種口味都賣不過人家
因為常常人們想吃的不是真實的味道，而是虛構假造出來的滋味
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.5.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1426735815.A.F30.html
推
03/19 11:41, , 1F
03/19 11:41, 1F
→
03/19 11:42, , 2F
03/19 11:42, 2F
→
03/19 11:44, , 3F
03/19 11:44, 3F
→
03/19 11:44, , 4F
03/19 11:44, 4F
→
03/19 11:48, , 5F
03/19 11:48, 5F
推
03/19 11:50, , 6F
03/19 11:50, 6F
→
03/19 12:16, , 7F
03/19 12:16, 7F
→
03/19 12:16, , 8F
03/19 12:16, 8F
買爛食材或亂搞食材，這種對待食物的態度，其實就像買加工品來吃沒啥兩樣
自己料理真的不是為了比較省錢（除非家庭人口眾多才划算一點）
而是為了吃真正的食物，那種不見得令人驚豔但吃得安全健康新鮮美味的食物
講到雞不得不說，從小吃外婆家自養的土雞，到現在吃婆家附近鄰居民家自養的土雞
要我們吃外頭的飼料雞真的非常不習慣，是一種吃過好東西就回不去的感覺
自然放養的雞肉吃起來不但沒有雞腥味，而且還有天然的甜香味
而且不會有過多噁心的脂肪
隨便往湯裡放，煮起來都是鮮美清淡而且不會口渴
其實這種東西在古早時候都是正常的吃法，並不多稀奇
以前人吃的化工食品少而真正的食物多（而且都是現代人所謂有機）
我最羨慕我那住在鄉下的婆婆
每天吃自己種的蔬菜，使用鄰居自己煉的茶油，配上少量的土雞肉和土雞蛋
冬天朋友種太多白蘿蔔就分一點，婆婆自己做菜頭粿，再多就自己醃蘿蔔乾曬太陽
總之像她這樣吃習慣了之後，到外頭吃飯，真的很難吃到合味口的東西
因為他們這種老經驗長輩一嚐就知真假
花錢吃一堆假貨，不如花體力自己生產製作真正的食物
→
03/19 12:24, , 9F
03/19 12:24, 9F
推
03/19 12:24, , 10F
03/19 12:24, 10F
→
03/19 12:24, , 11F
03/19 12:24, 11F
→
03/19 12:25, , 12F
03/19 12:25, 12F
※ 編輯: domin (59.120.4.36), 03/19/2015 13:01:13
討論串 (同標題文章)