Re: [討論] 女權到底是一個什麼樣的概念??

看板MenTalk作者 (王牌)時間11年前 (2015/01/26 21:34), 11年前編輯推噓15(15019)
留言34則, 8人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《TARONHSAU (TARON)》之銘言: : 小弟一直以來對男女相處的認知就是互相, : 不僅是互相溝通、包容、體諒, : 也有意見衝突的協調退讓等, : 以前總是如此認為, : 也覺得男女間自己能找到兩人的平衡點就好。 : 只是最近很常看到的案例都會上綱到女權, : 以及傳統父權思想的這一塊, : 舉例來說目前快過年了, : 就年夜飯這點爭執就很多, : 以小弟的觀點兩人協調好就好, : 想回家吃就回家吃, : 想幹嘛就幹嘛, : 重點是兩人開心最重要吧?? : 可是往往討論到最後, : 就會發現開始吵女權還有其他的。 : 另外的例子, : 還有去對方家裡要不要幫忙做家事, : 例如洗碗這種的, : 我覺得就只是禮貌, : 可是常常這個也可以爭執。 : 以我來說, : 去女朋友家吃個飯, : 洗個碗又沒什麼順手做就好, : 可是常常會看到提到為什麼要去別人家做這個那個的? : 痾... : 也沒有為什麼啊, : 對我來說就順手而已。 : (這個的爭執點跟女權有關係嗎?) : 基於常常可以看到討論女權的出現, : 小弟很認真的想問, : 女權到底是一個什麼樣的概念? : 為什麼很多我日常忽略的地方都可以牽扯上呢? : 想聽聽大夥兒怎麼說怎麼看, : 謝謝大家。 : ----------看完Moto大文章後的感想--------- : 之前有看過類似的討論, : 說真的這個在他版很有爭議, : 不外乎身體構造因素等等, : 小弟也當過兵, : 屬於忠貞的狂站士, : 裡面的女兵爽到不行, : 晚上最慘也只有安官, : 還常常有大通可以睡, : 寢室盥洗設施都比男兵好多了... : 男生3x人一間寢室, : 女兵兩人一間, : 女寢大小同男寢...... : 當時印象最深的就是女兵懷孕在營中根本開無雙。 : 回正題, : 女權在當兵這一塊有沒有什麼可以考校的文獻可以參考呢? : 感覺這議題很有趣。 首先,你要先會區分女權跟偽女權。 其實很多都是偽女權。 權利與責任,一向是一體的兩面。 以前念公民都有念到吧?權利與義務,義務就是一種責任。 所以要爭取權利,同時也要承擔等重的責任。 只想要權利確不要責任,那就叫做偽女權。 以往社會男尊女卑,男人較為有權,但相對的責任也較重。 我們父母或是祖父母的年代,男人在家說話最大聲沒錯吧? 可是同時男人沒有負起養家的責任,是會被恥笑的阿! 小白臉、吃軟飯,這些詞不是都這樣來的嗎? 但到了現代,女權興起。 女人也希望自己能跟男人平起平坐。 但想要爭取權利確不想同時背負責任的人太多了... 比方說性騷擾好了。 這絕對是個跟女權有關的議題。 而且受害者女性遠比男性為多。 當人們在大肆撻伐男人性騷擾女人的時候。 卻忽略了"追求"這個行為、這個責任。 確仍然是男人在背居多。 男追女肯定比女追男多吧?這不必數據也知道的事情。 可是當一個男性在追求女性的時候,要去拿捏分寸,不要造成性騷擾。 一旦撈過界,就會變成性騷擾被指責。 可是踏馬德最簡單的方法就是以後都改成女追男阿! 然後不就可以變成女性性騷擾男性了嗎? 偏偏求偶的重責大任還是加在男人身上。 然後讓男人"自己想辦法"去拿捏好分寸,女人就爽爽當裁判就好。 "逼逼!你這是性騷擾喔!不行!" "逼逼!你的行為太超過了!" "逼逼!我遇到變態了,我要討拍哭哭~~~" 遇到變態,被性騷擾,不是她們的錯。 但是不願意自己主動出擊狩獵,整天抱怨遇到爛人的,就很莫名其妙。 為什麼不把主動權掌握在自己手中呢? 像這種例子,就是傳說中的偽女權。 除了性騷擾以外,性別歧視也是一個女權熱門議題。 隔壁板板規就是最典型的範例。 那已經不是在爭取"兩性平權",而是透過板規讓女權>男權。 這反而失去了女權運動的初衷"追求兩性平等"。 就像黑人試圖消彌種族歧視,卻反過來歧視白人一樣。 那只是變成"己所不欲施於人" 你學會判斷偽女權了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.211.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1422279286.A.702.html

01/26 21:36, , 1F
在講什麼...追求又不等於性騷擾,性騷擾不等於追求
01/26 21:36, 1F
沒想到這需要特別解釋 用求偶的角度去看,會發生性騷擾,是因為想要求偶、播種繁衍子代阿! 所以因為男性主動追求女性居多,所以才會男性騷擾女居多。 如果這世界是男女對調,男人只要等著女人來追求就行。 保證女性騷擾男變比較多。 因為變成女性主動、男性被動了。 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 21:41:47

01/26 21:41, , 2F
把性騷擾改成騷擾好像比較理想
01/26 21:41, 2F
也是可以,只是說光是騷擾凸顯不了這是兩性議題。 要是今天A男看B男不順眼,半夜打電話叫他起床尿尿。 這是騷擾無誤,可是就跟女權沒啥關係了。 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 21:42:49

01/26 21:44, , 3F
我了解你的意思
01/26 21:44, 3F
善解人意小鳳梨 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 21:45:10

01/26 21:49, , 4F
謝謝,一向如此)眨眼
01/26 21:49, 4F
哼,我早就知道了,說點我不知道的吧XD ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 21:51:16

01/26 21:51, , 5F
推薦你看一部電影,女子漢的顛倒世界,只是裡頭男女
01/26 21:51, 5F

01/26 21:51, , 6F
身分顛倒,所謂的性騷擾不等於正當的追求阿,無論男
01/26 21:51, 6F
這是電影嗎?我沒看過。 我只看過不知道哪個鄉民分享的,一個法國影片。 把兩性對調來拍。 我知道性騷擾不等於正當追求,我也沒把兩者畫等號。 我要傳達的是,性騷擾的成因,跟兩性求偶主動方有密切相關。 真的沒聽過"追求者說被追求者性騷擾他的"這種情況。

01/26 21:52, , 7F
上面的問房串也類似啊,女生問男生有房OK,男生問....
01/26 21:52, 7F
問三圍就是性騷擾,GG~

01/26 21:52, , 8F
女不都是另人覺得噁心嘛?有些騷擾別人的人不就是把
01/26 21:52, 8F

01/26 21:53, , 9F
自己的慾望強加在別人身上?基本上就是暴力
01/26 21:53, 9F
是阿!所以是犯罪,需要立法禁止的。 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 21:56:32

01/26 21:54, , 10F
性騷擾和帶有尊重態度的追求 是天差地遠 並且可以客觀判別
01/26 21:54, 10F
對阿!所以我不會把性騷擾跟追求劃上等號。

01/26 21:55, , 11F
男人讓女人追求不等於就能消弭性騷擾 不論男對女或女對男
01/26 21:55, 11F
的確不能消彌性騷擾,所以我也沒說可以。 我說的是"女性騷擾男會變比較多" 因為當主動追求的責任對調了嘛~

01/26 21:56, , 12F
性掃擾的定義本來就不分男女
01/26 21:56, 12F

01/26 21:57, , 13F
不不,就算只是反問房子,也還是很怪,這就是性別差異
01/26 21:57, 13F
靠北真有道理XD 問房子的確也是很怪。

01/26 21:57, , 14F
性騷擾定義不分男女,但是食物上又是一回事
01/26 21:57, 14F

01/26 21:58, , 15F
女告男->這男的一定有問題,男告女->這男的一定有問題
01/26 21:58, 15F
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 對阿...這就是權利跟義務沒有配套提升。 只追求權利確忽略了義務。 比方說問房的議題,因為傳統男人養家,所以買房的義務在男人身上。 但女人追求權的時候,卻忘了把這義務背過去,還是留在男人身上。 才會造就這種情況。 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 22:01:03

01/26 21:59, , 16F
樓上 那是你這麼想 但是真要在法律面前 基本上不是這樣看
01/26 21:59, 16F

01/26 21:59, , 17F
教育部對於青少年的性別平權教育和性騷擾定義 是很清楚的
01/26 21:59, 17F

01/26 22:00, , 18F
也並無歧視或偏袒某一性別的內容
01/26 22:00, 18F

01/26 22:00, , 19F
所以說 改變不了的是大人的既定觀念和價值觀
01/26 22:00, 19F
我相信你所說的,法律上可能會平等。 但是你忽略了比法律更普遍的影響力"社會期許"。 B大談的,是社會期許,而非法律。 換個例子,男養女跟女養男。 就沒有所謂法律問題。 可是一個會叫小白臉,另一個確還好。 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 22:02:36

01/26 22:03, , 20F
男性覺得被問有無房子是一種性騷擾 可以提出理由去告就是了
01/26 22:03, 20F
這不是在談性騷擾,B大那句推文說的是性別差異。 → bbbing: 不不,就算只是反問房子,也還是很怪,這就是性別差異 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 22:05:04

01/26 22:05, , 21F
不談法律問題 就沒有所謂權利義務問題 只有社會文化問題
01/26 22:05, 21F
怎麼會呢? 男人養家還是女人養家,誰在家中有決定權。這不是法律問題。 但依然是權利義務的概念。

01/26 22:07, , 22F
台灣成年男女各別所受的社會期許的框架太多 是心態問題
01/26 22:07, 22F
我覺得各國都有自己的框架吧! 就像日本據說如果男人沒辦法讓女人專心當家庭主婦就好,是會被看不起的。 男人自己也會很自責、羞愧。 這也是她們的社會框架。 但是相對的,日本比較大男人小女人。 這就是權利與義務同步加在男人身上的情況。

01/26 22:08, , 23F
性別上的齊頭式平等和適性平等哪一個最好 也值得進一步討論
01/26 22:08, 23F
齊頭式的平等肯定會被抨擊"男女有別" 適性平等又會被抨擊"性別歧視" 其實子細思考一下,遠古時代需要狩獵。 男人天生比較有力,所以負責打獵養家。 相對的女人就沒什麼地位,這其實是適性平等。 可是這情況到現代確被抨擊。 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 22:15:59

01/26 22:11, , 24F
這年頭無腦自私的人提倡的假女權和假平等很多 但法律不買單
01/26 22:11, 24F
因為法律本身不噓要求偶...它並不是人。

01/26 22:12, , 25F
而有腦的人也不會買單 會買單的我也不明白是為啥
01/26 22:12, 25F
因為人總是必須面對現實。 如果想要求偶,那某種程度上就必須妥協買單。 當然人帥真好是有機會不買單的。 可是帥的人少對吧? ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 22:24:22

01/26 22:27, , 26F
是我寧可單身也不妥協於和無腦人相處一輩子就是
01/26 22:27, 26F
那是你有骨氣,有大智慧。 多數人都只能期待找到有腦的人,但是不一定都能找到。 所以總會有接受無腦的時候。 時間到了,自然就會向下相容。 ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 22:30:37

01/26 22:33, , 27F
我倒覺得權利義務只要不涉及法,都是可以有所選擇及改變的
01/26 22:33, 27F

01/26 22:35, , 28F
妥協於錯誤觀念,只是讓錯誤的社會期待毀了自己或他人的人
01/26 22:35, 28F
對阿還有機會改變,只是需要時間。 最簡單的道理就是"如果我們讓時間慢慢跑,把舊觀念的人都淘汰光,那社會期許就會 全部換掉了"

01/26 22:38, , 29F
但我明白你所言的現實無奈,人畢竟逃不開動物求偶的本能?
01/26 22:38, 29F
尤其是帶把的... ※ 編輯: FinalAce (118.160.211.80), 01/26/2015 22:48:17

01/26 22:51, , 30F
01/26 22:51, 30F

01/26 23:05, , 31F
不就是基因的騙局
01/26 23:05, 31F

01/27 05:56, , 32F
按照天擇理論,像d大這樣寧願單身的人比較容易絕種,所以
01/27 05:56, 32F
對XD

01/27 05:56, , 33F
大部分的人還是會妥協的(?
01/27 05:56, 33F

01/27 06:24, , 34F
台灣假貨比較多啊XD
01/27 06:24, 34F
當然啊! ※ 編輯: FinalAce (111.235.201.185), 01/27/2015 08:01:32
文章代碼(AID): #1Kna9sS2 (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1Kna9sS2 (MenTalk)