Re: [討論] 為什有人不學投資啊....

看板MenTalk作者 (─ ─”)時間9年前 (2015/01/15 15:15), 9年前編輯推噓3(3038)
留言41則, 6人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
好啦我承認我只是心得抒發 姑且不論這個ID發的廢文怎樣 這社會什麼時候不搞投資也是一種錯啊? 難道聰明一點的社會大眾還看不出來 投資不是小資本的人在玩的嗎? 管他技術面消息面blablabla 我覺得資本沒有到一定規模 投資跟賭博其實也不會差很多 股版那麼多神人 還是每天都有人賠 這個月賺 下個月的結果還不一定 今年賺 明年會怎樣永遠不會有人知道 有在注意市場的人都知道外資那種資本巨獸是怎麼玩的 像台股這種小市場三天兩頭在怕外資放空 他們那種進出市場的能力 我今天在這邊放空慘賠沒關係 明天就用國際期貨倒賺回來 不想跟這些貪得無厭的資本巨獸玩臭了嗎? 再從另一個角度講 大家都知道收入最高的人往往都是搞金融業的 金融業對於整個國家的產業的實質助益其實不大 但你不給他們賺又不行 因為其他企業需要金融業的子彈支援 但反過來想 金融業就是在失敗者的身上挖礦不是嗎 美國次貸風暴 全球一片哀號 最後虛幻的「錢」消失了沒關係 金融業仍然是最大贏家 因為他們獲得了實質的資產 如房子、土地、車子 始作俑者不是他人 就是金融業自己狂放貸 讓平穩了五六十年的美國房價開始飆漲 後果全球負擔 果實由金融業一人獨得 再加上全球化日益發達 隨著企業的全球散佈 金融業也隨之成長 看看精美的貧富差距 金融業在全球的市場中有如莊家兼裁判 這種掠奪性的賺錢如果能夠賺得心安理得那才真的是怪了 所以我不想要把辛苦靠真實勞動、真實產出的「錢」變成基金 給這些金融家們拿到世界各處去燒殺擄掠 也不行嗎... 更何況不論你有賺沒賺 他們都還是會收取手續費賺爽爽 總之這世界已經這麼瘋狂 有時候人們還是得停下來想一想 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.143.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1421306145.A.263.html

01/15 15:19, , 1F
[舊聞] 全台灣最賺錢的銀行(蘋果日報)
01/15 15:19, 1F

01/15 15:19, , 2F
01/15 15:19, 2F

01/15 15:20, , 3F
台灣最賺錢的銀行是對岸第一家來台設立分行的中國銀行台
01/15 15:20, 3F

01/15 15:20, , 4F
北分行。這家分行坐落在松仁路,營業空間只有三層樓,行
01/15 15:20, 4F

01/15 15:20, , 5F
員大概不滿50人,它今年的獲利上看400億元,睥睨去年大賺
01/15 15:20, 5F

01/15 15:20, , 6F
327億元的富邦金控。
01/15 15:20, 6F

01/15 16:31, , 7F
01/15 16:31, 7F

01/15 16:32, , 8F
你沒發現自己寫到前後矛盾了嗎?
01/15 16:32, 8F

01/15 16:32, , 9F
金融業對於整個國家的產業的實質助益其實不大
01/15 16:32, 9F

01/15 16:33, , 10F
因為其他企業需要金融業的子彈支援
01/15 16:33, 10F

01/15 16:34, , 11F
都已經把金融業對產業實質助益寫出來了還嘴硬
01/15 16:34, 11F

01/15 16:34, , 12F
沒有造市者,大家回家吃自己
01/15 16:34, 12F

01/15 16:39, , 13F
樓上打臉打得好響
01/15 16:39, 13F

01/15 16:42, , 14F
那段不就是要矛盾才能表達原PO的意思嗎?
01/15 16:42, 14F

01/15 16:43, , 15F
如果說金融業貢獻很大,實質上也有貢獻。那就沒啥好批評
01/15 16:43, 15F

01/15 16:43, , 16F
如果說金融業貢獻不大,實質上貢獻也不大。那早就被淘汰
01/15 16:43, 16F

01/15 16:45, , 17F
就是要有矛盾的特性,才能體現到其特別之處。
01/15 16:45, 17F

01/15 16:45, , 18F
刪除到
01/15 16:45, 18F
對啊這就是我要表達的意思 金融業就是如此矛盾 沒有多大助益卻又沒有他們不行 必要存在之惡 但是純粹把錢搬來搬去的人賺最多? 其實不只是我 很多人都覺得不公平 鄉民也不用說什麼打臉不打臉 會這樣說純粹表示你沒看懂文章 也完全不懂金融體系是在幹嘛 只會被反打臉而已很難看 ※ 編輯: mp5good (1.164.143.36), 01/15/2015 17:31:55

01/15 17:58, , 19F

01/15 17:58, , 20F
沒多大助益的產業會非他不可?好好想想必要之惡是什麼
01/15 17:58, 20F

01/15 17:58, , 21F
原PO說的就有點像這連結影片提到的概念
01/15 17:58, 21F

01/15 17:59, , 22F
意思吧
01/15 17:59, 22F

01/15 17:59, , 23F
金融業有很多可以批判的,偏偏你挑最不可能被質疑的部
01/15 17:59, 23F

01/15 18:00, , 24F
份出來,純粹把錢搬來搬去?夏蟲不可語冰
01/15 18:00, 24F
是惡也好 不惡也好 誰都無法否認現行金融體系很有問題 把錢搬來搬去只是一個有趣的形容 如果他們做的事情有這麼簡單就好 更何況在市場上流動的錢多數都是虛幻的 只有你的勞動是真的 要列舉金融業之惡我想不是這個篇幅講得完的 你要打我這個我也就認了 ※ 編輯: mp5good (1.164.143.36), 01/15/2015 18:08:15

01/15 18:10, , 25F
我希望你不是看了上面那個連結才生出這樣的想法
01/15 18:10, 25F

01/15 18:11, , 26F
他把政府債務與其他債務混為一談,所以產生了荒謬的結
01/15 18:11, 26F

01/15 18:14, , 27F
論,事實是,monetary base減少的時候,所有因而衍生
01/15 18:14, 27F

01/15 18:14, , 28F
的都會減少
01/15 18:14, 28F
我沒看那個影片 不過我猜你想講的應該是準備金制度那些的吧 沒看不多做評論 但準備金制度讓放款能力大為增加的確是既存現象

01/15 18:15, , 29F
你最大的問題在於,你聲稱"現行金融體系很有問題"
01/15 18:15, 29F

01/15 18:16, , 30F
沒有多大助益卻又沒有他們不行,這種矛盾只代表你錯估
01/15 18:16, 30F

01/15 18:16, , 31F
了金融業的價值
01/15 18:16, 31F
我沒說金融業沒價值

01/15 18:18, , 32F
結果卻不區分IB與CB
01/15 18:18, 32F

01/15 18:32, , 33F
把IB的業務全砍,以後只能靠angel,大概要倒退到工業
01/15 18:32, 33F

01/15 18:33, , 34F
革命,如果連CB都砍了,你就準備當農奴吧
01/15 18:33, 34F

01/15 18:35, , 35F
理想情況是,限制一部份的IB業務,讓遊戲不要變得太誇
01/15 18:35, 35F

01/15 18:36, , 36F
張,貧富差距會繼續擴大,但這是資本主義的原罪
01/15 18:36, 36F

01/15 18:38, , 37F
但這不可能,你不可能打得贏說客
01/15 18:38, 37F
我從來沒有說投資不好 也沒有IB CB不分 我也沒說要砍投資銀行的業務 不知道你在打什麼 看不懂 投資有健康的投資 也有刻意要玩弄金融體系以從中獲利的投資 現行的制度讓後者可以在世界各地燒殺擄掠 沒錯吧? 這跟IB CB有什麼關係我不懂 我並不反對投資本身 也不反對商業行為 也不盲目反對資本主義 我反對的是無道德行為 金融本身沒有錯 資本主義本身也沒有錯 錯的是使用他的人 這些人聰明到可以利用金融成為全世界最有錢的一群 這就是我想說的 而我也認為這是不公平的 ※ 編輯: mp5good (1.164.143.36), 01/15/2015 22:48:56

01/16 02:30, , 38F
真的是夏蟲不可語冰
01/16 02:30, 38F

01/16 02:39, , 39F
想想準備金制度沒了M1會怎樣吧
01/16 02:39, 39F
可以不要一直跳針嗎ZZZZZZZZ 我只有說準備金制度會讓放款能力增加 我有說不要準備金制度嗎ZZZZZ 戰力太低落了練練再來 經濟學就先別提了先提升你的國文能力再說 ※ 編輯: mp5good (1.164.143.36), 01/16/2015 16:08:48

01/16 16:44, , 40F
孩子,準備金制度會讓放款能力降低
01/16 16:44, 40F

01/16 16:46, , 41F
連101都不知道,你是要我怎麼教你
01/16 16:46, 41F
文章代碼(AID): #1KjsaX9Z (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KjsaX9Z (MenTalk)