Re: [閒聊] 北捷殺人,可以咎因於教育嗎?
※ 引述《WILLIEYEN (數學老師)》之銘言:
: 小時候還記得念書的時候還有一本生活與倫理
: 九年一貫的孩子沒有讀過這本書,早就廢除了.
: 九年一貫不重視,現在十二年國教當然也不會重視.
現在的國高中生有一考科叫公民 內容包含法律政治經濟社會
(學測指考會考 而且考法條)
比起空泛的生活與倫理 東抄抄西抄抄的三民主義
以教授憲法基本權利為基礎的公民科
對於形塑學生的民主法治觀念 可能更有益處
確實多考這一科不代表學生就一定比較有法治概念
但至少可以讓他們在判斷是非對錯時有比較明確的判准
: 北捷殺人事件可以稱為是缺德教育的發酵嗎?
如果鄭嫌的人格特質真如新聞所描述這樣 那他應該不是屬於經常被體罰那群
偏內向孤僻型的學生 老師跟學校大多覺得人畜無害
考上板中也表示他成績不錯 只要不跟老師唱反調 有交作業
基本上 體罰不到他
如果是那種少一分打一下的體罰 除了增加他對分數的執著外
看不出對他人格上有甚麼正面意義
: 小時候在學校犯錯被打,回家還會再被爸媽打
: 民眾對孩子的印象是大多尊師重道,守法上進
有體罰 所以以前的學生比較守法上進 沒體罰 所以現在的學生問題比較多
http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1310531182
http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1322920954
http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1311639003
請問這結論怎麼來的 有數據做為證據嗎
所以以前的老師也敢打放牛班的學生 用棍棒把社會邊緣的學生救回來這樣嗎
最好是啦 以前老師哪敢惹真正有問題的學生 不都放在放牛班自生自滅
只是現在變成常態分班 老師必須同時應付
有問題的學生 跟 問題不大的學生
請問你班上如果真的有混幫派的學生 你真的敢打他嗎
: 零體罰納入法條後
: 孩子是老師不能打,不敢打,回家爸媽也不打不管
是的 國外零體罰搭配的是停學 一但停學 爸媽就無法工作 需在家陪伴
雙薪家庭大多受不了這種狀況 所以會傾向趕快解決問題
不太認同體罰有導正不良行為的效果
頂多做為維持上課秩序的手段
沒有停學 也沒有體罰 老師卻實難維持班上秩序
: 反而是孩子打爸媽,打同學,打老師,的新聞層出不窮.
以前少這方面的新聞=/=比較少發生
以前新聞媒體比較不發達 學校能河蟹 地方政府能河蟹
中央不想讓大家知道也能河蟹
就像現在很多狼師的新聞 我覺得以前未必少 只是沒爆出來
: 一直以來,都有以下的想法:
: 1.不想念書的孩子為何要讓他繼續待在學校浪費時間升學?去工作學技術,自然會
: 因為必要而回歸學校,也更知道想要學什麼,也不用浪費時間虛耗在學校打瞌睡
: 本人以為十二年國教根本沒必要實施,在國中畢業後,多開一些半年期一年期的
: 技能學習班不是更有用?
: 2.孩子有問題,家長不理不管也沒關係?行行好該立法重罰這些失職的家長了吧?
: 現在家長總是說:我小孩很乖的,都是被同學帶壞的;或者是小時候都沒這樣,為
: 什麼現在會變這樣,老師沒有好好教喔?
我覺得以學科老師而言 老師的責任就僅止於該科
生活生命教育等 基本上不在責任範圍
: 4.個人認為孩子的權力,該學習而來.舉例而言,在孩子還不懂得何為自由時?就
: 跟他說他有自由,那麼他大可以用球丟人,說這是我的自由!這次北捷的殺人魔,
: 不就是採取這種類似的激進但不正確的想法嗎?
鄭嫌事件我看不出與這部分有什麼相關
他不是也說了" 他知道會被判死刑" 表示其清楚殺人是不對的 也瞭解該行為的法律
責任 不太懂這段的邏輯耶
: 所以個人認為孩子所擁有的權利是要被約束與限制的,要取得必須通過學習與測
: 驗,通過後就可以正確的擁有及使用權力.
個人認為 法律 道德 權利義務等 也算是一種專門的知識
非該科老師對這些的認知 也可能低於學生(尤其是較有思變能力的高中生)
現在當老師的這代不是都沒受過以憲法為基礎的公民科教育嗎
那老師真的有能力判定是非對錯 並且去約束限制學生的基本權利嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.214.38
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1400869820.A.D16.html
※ 編輯: seanrod (140.112.214.38), 05/24/2014 02:34:51
推
05/24 02:45, , 1F
05/24 02:45, 1F
→
05/24 02:46, , 2F
05/24 02:46, 2F
我指得是98課綱 公民開始納入指考那屆 不過考試確實無法解決所有問題
也許背一背 比起完全沒有基本權利為基礎 自己空想出來的道德好
※ 編輯: seanrod (140.112.214.38), 05/24/2014 02:49:25
→
05/24 02:46, , 3F
05/24 02:46, 3F
公民成為考科前好像都是這樣
※ 編輯: seanrod (140.112.214.38), 05/24/2014 02:50:11
推
05/24 05:25, , 4F
05/24 05:25, 4F
※ 編輯: seanrod (140.112.214.38), 05/24/2014 08:10:06
推
05/24 08:01, , 5F
05/24 08:01, 5F
98課綱這屆 開始以憲法為核心 跟過去的公民倫理不大一樣 反而像大學裡的法學緒論
推
05/24 08:10, , 6F
05/24 08:10, 6F
※ 編輯: seanrod (140.112.214.38), 05/24/2014 08:12:16
→
05/24 08:21, , 7F
05/24 08:21, 7F
→
05/24 08:21, , 8F
05/24 08:21, 8F
推
05/24 09:20, , 9F
05/24 09:20, 9F
→
05/24 09:20, , 10F
05/24 09:20, 10F
推
05/24 09:43, , 11F
05/24 09:43, 11F
推
05/24 12:15, , 12F
05/24 12:15, 12F
→
05/24 12:15, , 13F
05/24 12:15, 13F
推
05/24 13:07, , 14F
05/24 13:07, 14F
推
05/24 14:50, , 15F
05/24 14:50, 15F
推
05/24 20:37, , 16F
05/24 20:37, 16F
→
05/24 20:38, , 17F
05/24 20:38, 17F
→
05/24 20:39, , 18F
05/24 20:39, 18F
→
05/24 20:40, , 19F
05/24 20:40, 19F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):