Re: [請益] 靠理財方式翻身的可行性高嗎？

看板MenTalk作者 (EvanYang)時間10年前 (2014/02/15 13:03), 編輯推噓38(38推 0噓 137→)
留言175則, 15人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言： : 你爸一定比你有錢 因為你的資產近似於零 他再廢那個老家也有兩三百萬 : 他好手好腳的整天要錢個屁 有工作就吃自己工作 退休就退休金過活啦 : 一個月幾千塊退休金也能很好過下去的 : 不用挑一些很極端的案例 以上我講的適用95%人 : 基本上這是一個最差的觀念 也是為什麼有錢的人更有錢 窮人更窮的關鍵之一 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有孝親這種想法的家庭根本是農業社會的落後家庭 : 那個社會不把人當人看 不把兒女當人看 兒女是生下來增加家庭勞動力的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這段真的蠻重要的，以東方農業社會對於人口的看法，下一代就是增進 勞動力，農業社會的經濟模式是依附在土地上，有可耕作的土地，更需 要人力耕作。 一個農人，在耕作到一個年紀後，身體的衰退會逐步的影響耕作產出， 再加上農耕的產出保存不易，會有腐爛的問題，造成豐收時家家豐，量 大傷價，沒法賣得好價錢，自用受困於保存，也無法撐至欠收期，這樣 的經濟型態造就農業社或很難累積財富。 同時，在戰亂後，人少土多，對人力的需求旺盛，農業社會很鼓勵不斷 的生產來增加產出，人力是最快的生產方式，而不是透過機械化生產， 在這個經濟模式下，逐步的建立起一套生活模式，像是養兒防老、孝順 、重男輕女等觀念。 時代在變，經濟型態也在改變，跟的上時代結構轉變的人，像是ZM說的 ，20~30歲的人如果要給上一代錢，而如果上一代事實上比下一代有錢， 像是有不動產個200~300萬，在有錢的現況下，還要下一代上繳xx費，這 不就是拖延下一代累積財富的時間嗎？ 我是很贊同ZM說的，我也真的幾乎沒看過有錢的家庭，或者是比下一代 收入好的家庭會要求下一代上繳一定額度的孝親費，他們對於孝親費的 態度並不是以生活為主的孝親，而是以感謝為主，偶一為之，給太多爸 媽還會退回，不然就是要求下一次不要給那麼多。 農業社會所建立起的家庭價值觀，會受到現代商業社會的挑戰以及打擊 ，像是農業社會的人多好辦事，轉換到商業社會則是人多質差長大後等 著當魯蛇，魯一輩子不為過，為了避免魯蛇循環，配合商業社會，生育 率會逐步的下降，以滿足商業社會對於人力素質的需求。 : 基本上20~30的大多數人自己都餵不飽了 還去餵原生家庭簡直頗ㄏ : 一個在社會上累積三十年的成年人根本不用你養 如果還需要 他真的該反省丟臉 : 我不知道你付多少 5000 10000 20000 : 每個月付那些打水漂錢根本錢太多 全部拿去滾定期定額吧! : 免得阿呆父母亂花錢以後害死自己也害死別人 : : 2.生活用零用錢 : : 3.存銀行 : 沒錢的窮人根本沒有存銀行的資格 : 現金留10萬 其他全部拿去投資 : End. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.48.206
→
02/15 13:04, , 1F
昧於社會現實並沒有好處。不是每個家庭的雙親退休後都有
02/15 13:04, 1F
並沒有昧於現實，現況是不動產自有率85％，搭配著祖產等繼承，最多是 現金流不足，但是不動產的產值是存在的，這也是為何ZM以200~300萬為基 準，認為全台符合這個標準有95％，95％應該是高估了，但是80％應該不 是問題，上一代的問題是不懂如何活化資產，事實上把不動產拿去銀行抵 押，以及政府一直在構思該如何以房養老，跟銀行端的配合，輔上政策上 的保障以及鼓勵，這都是一個方向。 簡單的說，跟的上時代，自然知道養兒防老這套觀點很落伍了，該做的是 以房養老，大量的減輕政府負擔，活化資產，刺激內需消費，從結構上去 滿足當代商業消費兼少子化的社會才是正途，而不是以舊思維不斷的以透 支下一代當作解決問題的方式。 現況是，少子化，造就人力供給不足，以前可以，現在越來越不可以了， 跟的上結構做轉變，像是北歐就是箇中高手，東亞則是農業社會太久了， 都是以人力源源不絕的想法在處理結構性問題。 所以，知識很重要的，瞭解越多，越能脫離魯蛇循環。 ※ 編輯: EvanYang 來自: 1.160.48.206 (02/15 13:05) ※ 編輯: EvanYang 來自: 1.160.48.206 (02/15 13:12)
→
02/15 13:05, , 2F
足夠退休金與儲蓄可以養老。有的還要因為下一代結婚買房得
02/15 13:05, 2F
→
02/15 13:06, , 3F
拿些老本來補貼。我相信我說的才是佔大多數的情況
02/15 13:06, 3F
→
02/15 13:26, , 4F
連以房養老都出來了 我覺得也沒太多跟你討論的必要
02/15 13:26, 4F
→
02/15 13:27, , 5F
總之只給一句話 面對現實
02/15 13:27, 5F
推
02/15 13:31, , 6F
你說的很正確沒錯 但是 那是你以後該做的行為
02/15 13:31, 6F
→
02/15 13:31, , 7F
並非 可以不用給孝親的藉口
02/15 13:31, 7F
推
02/15 13:39, , 8F
自己想給孝親就給，不需要管到別人，再說孝親方法百百
02/15 13:39, 8F
推
02/15 13:40, , 9F
需不需要孝親 在於你的父母 不在於你我
02/15 13:40, 9F
→
02/15 13:40, , 10F
種，不一定非要用錢才能孝親
02/15 13:40, 10F
推
02/15 13:42, , 11F
如果你是父母立場說這句話 我非常認同
02/15 13:42, 11F
→
02/15 13:43, , 12F
但是如果站在子女立場說這種話 自私無誤
02/15 13:43, 12F
推
02/15 13:48, , 13F
親子私下協議就好，還管別人看法？父子騎驢乎？
02/15 13:48, 13F
→
02/15 13:48, , 14F
寒門無孝子乎？
02/15 13:48, 14F
推
02/15 13:52, , 15F
對阿 私下協議就好 那怎還牽扯到農業社會...
02/15 13:52, 15F
推
02/15 13:54, , 16F
讓基層人民錢跟時間綁死，無多餘去進行翻身投資，階級複製~~
02/15 13:54, 16F
→
02/15 13:54, , 17F
孝親費只是這手法其中一個因素= =+
02/15 13:54, 17F
推
02/15 13:56, , 18F
如果子女有能力 能奉養父母 又能讓下一代不用給孝親
02/15 13:56, 18F
→
02/15 13:58, , 19F
而不是 用這是翻身的機會 而拋棄奉養父母
02/15 13:58, 19F
→
02/15 13:59, , 20F
如果你身為父母 又需要子女奉養 你會去自殺免得拖累
02/15 13:59, 20F
→
02/15 13:59, , 21F
子女?
02/15 13:59, 21F
→
02/15 14:01, , 22F
如果你已經當父母 我會覺得你說的很有哲理
02/15 14:01, 22F
→
02/15 14:01, , 23F
如果你還是子女 我只會認為 只是不想負這個責任
02/15 14:01, 23F
→
02/15 14:02, , 24F
那應該先要自己反省工作數十年~沒規劃好老年生活身體沒顧好
02/15 14:02, 24F
→
02/15 14:04, , 25F
好父母有能力當然盡所能~但當能力不足 就有抉擇父母自己後代
02/15 14:04, 25F
→
02/15 14:06, , 26F
就算自己不顧 你要選擇後代翻身機會? 還是所謂的父母孝親?
02/15 14:06, 26F
→
02/15 14:06, , 27F
很多人就是因為奉養的問題自顧不暇 所以才間接不結婚不生子
02/15 14:06, 27F
推
02/15 14:07, , 28F
曾子曰："大孝尊親，其次弗辱，其下能養。" 奉養是最
02/15 14:07, 28F
→
02/15 14:07, , 29F
長久循環下去 也難怪國安問題，其他人生的小孩以後社會負擔加
02/15 14:07, 29F
推
02/15 14:08, , 30F
對阿 是該反省 但是那也是父母反省 而不是子女替
02/15 14:08, 30F
→
02/15 14:08, , 31F
末選項。能懂就懂，不懂的不想再多費口舌。
02/15 14:08, 31F
→
02/15 14:08, , 32F
父母反省 父母反省是歉疚 你替父母反省是欠揍
02/15 14:08, 32F
→
02/15 14:10, , 33F
想想父母在你身上花費的金錢跟精力吧 懂得人自然會懂
02/15 14:10, 33F
→
02/15 14:11, , 34F
人本來就要互相反省 為何多了尊長就跳脫...自省他省又不衝突
02/15 14:11, 34F
→
02/15 14:11, , 35F
養兒方知父母心 這句話也蠻有哲理的
02/15 14:11, 35F
→
02/15 14:12, , 36F
不 人只能自省 哪有在替別人反省的道理..
02/15 14:12, 36F
→
02/15 14:12, , 37F
你認為是錯的 別人就一定覺得是錯?
02/15 14:12, 37F
→
02/15 14:15, , 38F
勸戒不就是了~告知別人錯誤點通
02/15 14:15, 38F
還有 97 則推文
→
02/15 16:20, , 136F
然後父母不付學費讓貸款壓力加諸於子女?
02/15 16:20, 136F
→
02/15 16:20, , 137F
探討這個探討不完，那學貸應該誰繳
02/15 16:20, 137F
→
02/15 16:21, , 138F
你的問題是父母是否有義務幫孩子的教育買單?
02/15 16:21, 138F
→
02/15 16:21, , 139F
沒有~~我只是回答你這麼高的學貸率哪來的~~
02/15 16:21, 139F
→
02/15 16:21, , 140F
背後的故事是另一回事了
02/15 16:21, 140F
→
02/15 16:23, , 141F
房貸 學貸 妻小 工作競爭力等等跟父母比起來
02/15 16:23, 141F
→
02/15 16:23, , 142F
錢不夠的時候該如何取捨~~這真的很難回答
02/15 16:23, 142F
→
02/15 16:23, , 143F
但是有一個問題是這些都是可預期的負擔為何當初決定要一肩
02/15 16:23, 143F
→
02/15 16:23, , 144F
可是我是真心認為小康(中產階級)以下家庭，也不下少數
02/15 16:23, 144F
→
02/15 16:24, , 145F
扛的時候沒有先想好優先順序?
02/15 16:24, 145F
→
02/15 16:24, , 146F
或是判斷清楚自己到底有沒有一肩扛的實力?
02/15 16:24, 146F
→
02/15 16:24, , 147F
不能以此認為父母有房就不需孝親，還有些該繳的如保險等
02/15 16:24, 147F
→
02/15 16:25, , 148F
恩~~對~~沒錯~~我只是說那個比利超乎預期是因為不是所有
02/15 16:25, 148F
→
02/15 16:25, , 149F
貸款都是被需要的人領走的
02/15 16:25, 149F
→
02/15 16:25, , 150F
我身旁認識有學貸的至少40%須幫忙分擔家計
02/15 16:25, 150F
→
02/15 16:26, , 151F
有些在學的就都出來打工賺取零用錢(不要說為了滿足虛榮)
02/15 16:26, 151F
→
02/15 16:27, , 152F
但是看到這篇討論串..讓人聯想到背學貸=>魯蛇家長
02/15 16:27, 152F
→
02/15 16:27, , 153F
是政府的無能造成貧富差距問題!鈔票變薄當然沒辦法面面俱到
02/15 16:27, 153F
→
02/15 16:28, , 154F
這範圍太廣~教育 經濟 思想 都會跑出一堆問題...
02/15 16:28, 154F
→
02/15 16:29, , 155F
meto大...全世界從台灣到希臘到米國都在願他們的政府無能
02/15 16:29, 155F
→
02/15 16:30, , 156F
也只想表達，並非現在學子及新鮮人的父母都有足夠的老本
02/15 16:30, 156F
→
02/15 16:30, , 157F
只有俄國和中國 德國等少數國家有幸得到一個好的領導人
02/15 16:30, 157F
→
02/15 16:30, , 158F
但是這跟選擇背負自己無法負擔的債務是兩回事吧
02/15 16:30, 158F
→
02/15 16:31, , 159F
我身邊也沒看過家中過的不錯的還特地去借學貸
02/15 16:31, 159F
→
02/15 16:31, , 160F
所謂房奴 卡奴 車奴...這些名詞帶有貶意不是沒有原因的
02/15 16:31, 160F
→
02/15 16:32, , 161F
是阿...兩種人都有~~有窮到沒有獎學金沒辦法上學的
02/15 16:32, 161F
→
02/15 16:32, , 162F
也有打死不還學貸的....
02/15 16:32, 162F
推
02/15 16:34, , 163F
有錢人比窮人會借錢 有錢人借錢賺錢 窮人竊錢生活
02/15 16:34, 163F
→
02/15 16:35, , 164F
剛好我身邊就是有錢人不借(不背債)，沒錢人才借錢
02/15 16:35, 164F
推
02/15 16:36, , 165F
貧富差距 除了政府無能外 最重要的還是在本身...
02/15 16:36, 165F
推
02/15 16:36, , 166F
有錢人是錢在追他 窮人是他在追錢~~
02/15 16:36, 166F
→
02/15 16:37, , 167F
那有錢人在一開始沒錢的時候 他怎追錢的?
02/15 16:37, 167F
→
02/15 16:37, , 168F
但是某些板有在批評前並沒想過許多父母只是有房但無存款
02/15 16:37, 168F
推
02/15 16:50, , 169F
ZMittermeyer是最中肯的 只是講得太直接
02/15 16:50, 169F
→
02/15 16:54, , 170F
但是現實社會面並非如此
02/15 16:54, 170F
推
02/15 18:08, , 171F
以房養老 省省吧 現在網路金融發達 錢可以跑 房子走不了
02/15 18:08, 171F
推
02/16 09:30, , 172F
Zm大和這篇講的真是鐵一般的事實啊 啃老族也越來越多囉
02/16 09:30, 172F
→
02/16 09:40, , 173F
這邊是在討論老人啃年輕人 啃老族是?
02/16 09:40, 173F
推
02/16 13:42, , 174F
以這個標題來說 我也覺得ZM中肯 但是要說這個想法要套用
02/16 13:42, 174F
→
02/16 13:43, , 175F
在有其他觀念的人 我只能呵呵了
02/16 13:43, 175F
‣ 更多 EvanYang 的文章
文章代碼(AID): #1I_lKLQ1 (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 EvanYang 的文章
文章代碼(AID): #1I_lKLQ1 (MenTalk)