Re: [閒聊] 總覺得社會越來越危險了~~

看板MenTalk作者shamanlin (點藏必須死)時間12年前 (2013/12/19 13:31)推噓3(4推 1噓 18→)

留言23則, 7人參與討論串23/28 (看更多)

※ 引述《pighead74 (精銳波斯戰象超發)》之銘言： : : 德國的租金投報率是8%，台灣是1.57% : : 德國的家戶自宅率是3x~40%，台灣約85% : 雖然你自以為打的很爽,但是你有想過這中間的矛盾嗎? 不意外，又一個拿別的點來打然後迴避原始問題的讓我幫你回憶一下吧，原本文章在打的好像是「買房出租吸血錢滾錢」跟「台灣房產被囤積壟斷」所以你的論點有推翻上述兩點了嗎？完全沒有你只是在說台灣雖然投報低但還是有收益而已有收益跟能不能當做錢滾錢手段，或是有沒有壟斷 => 好像是兩回事還有傻子連點都沒看清楚還以為有人幫他打臉 : 德國的房價所得比是出名的低,租金報酬率又這麼高 : 這表示甚麼?租屋很不划算啊,人人都應該買一棟來住,不要繳房租才對 : 為什麼自住率如此低,德國人都是傻子嗎? 德國人不是傻子啊，因為德國人不像華人一樣覺得要死要活都非要買一個房子，租比買划算，何必要租？ : 1.投報率是稅前:德國的持有稅是4.5%(google來的,請高手補充) : 台灣是0.4%(一樣是google,不過請不要跟我吵名目稅率,台灣的公告現值是個笑話) : 這個影響有兩個層面,第一是名目投報率差降低到3.5%和1.17%看起來還是有賺 : 但是第二個影響是,租不出去的報酬率是-4.5%與-0.4% : 所以德國是1:-1.3的賭局,台灣可是3:-1,雖然輸的機率不同 : 不過額外的2.33%視為風險貼水沒甚麼不合理你可能覺得有賺錢就適合作為錢滾錢的手段但有沒有想過報酬期望才1%左右的話，放銀行不就好了？讓我們來看你這段論點對於「買房出租錢滾錢」有什麼幫助吧照你說的看投報期望，就算1.17%，也就是你買房後出租85年才能賺回來這還不包括裝修跟幾十年老房掉價影響，要是算進去租100年都不夠實際上還沒租到100年，房子就要先拆掉了你確定用這種方式來錢滾錢，錢會變多嗎？再來，前面有些人非常氣憤覺得有錢人買房出租然後再去買房但按照這個報酬率，買房出租要賺到下一棟房的時間八十幾年用八十幾年的時間才能吸一棟房子的血回來，感覺這速度有點慢？最後，如果是本身有錢的人現金買房，還可以期待花八十幾年賺一棟房子回來但貸款可就不是了，把貸款利率算下去，你的投報期望值就直接被吃光房屋本身還會因為不斷折舊跟修繕，回收的租金只會越來越少用貸款方式來買的話，期望值就是負的所以你這篇文章，對於「買房出租錢滾錢」這件事情來說，到底有什麼幫助？結果跟我之前說的一樣，沒人是靠買房出租錢滾錢的，根本賺不到錢有人會說啦，以前人買房便宜，所以現在賺租金，報酬率高這點沒錯，因為以前買房就是便宜，相對報酬率高不過，這也僅僅局限於以前買好的房子如果要用現在收的租金累積起來買新房出租，就完全不划算了他們圖的是房價增長，漲價後就脫手了這中間的房租只是多少補貼一點貸款，能不能回本根本就不是重點才會有目前房價很高但租金卻一直這麼低的現況你們可以群情激憤有錢人在炒房，ok的但以為富人是靠「買房出租賺錢滾錢」來賺錢，就是個笑話 : 所以說投報率只是毛利率而已,真正影響平衡的是淨利率和沒有數字的風險 : 最終平衡出來的自住率才是真實效用的顯現(數學模型終究只是假設) : 1/4的投報率還買給別人租,其實沒有比較佛心 : 單純請你不要再拿這點出來凹而已,其它點我沒甚麼興趣所以請你不要拿錯誤的點來凹要反駁我的話，就從「買房出租錢滾錢」跟「台灣房產被囤積壟斷」開始吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.23.202

推

nightspirit

12/19 13:36, , 1^F

12/19 13:36, 1^F

噓

pighead74

12/19 13:36, , 2^F

12/19 13:36, 2^F

真面目露出來囉？出租房子吸血這點是他講的可不是我講的

→

pighead74

12/19 13:37, , 3^F