Re: [討論] 停機車立側柱的人

看板MenTalk作者 (矛盾綜合體)時間12年前 (2013/12/05 16:16), 編輯推噓3(12推 9噓 64→)
留言85則, 23人參與, 最新討論串38/46 (看更多)
這篇最原本要問的是"機車停側住"的問題 最後卻變成在講一車一格 坐公車 坐捷運... 既然他要問的是"機車"的事 那麼扯到公車或捷運 甚至汽車 那就是已經是離題了 因為他主要討論的對象是就是"機車族" 再者 有人說一車一格 你管人家立中柱還是側住 我之前一直告訴大家 在台北 一車一位是不可能的 這個現象就是"現實" 你可以罵亂擠...等 但在台北車站 或西門町 或士林夜市 這幾個地區停一次要收20元 當兩格三車時 這三車都會收到帳單 代表什麼?? 代表這是合法的! 政府也是默許這樣的情形阿! 不然你要拖屌人員把這三台車的哪一台給拖走? 沒人可以判斷哪一台車是後來硬擠進來的! 我之前的推文有說過 就是因為無法判斷誰是後來硬擠的 所以台北機車才會擠成這樣 我的力氣很小 我又不是亂移別人車的人 多少次自己早到停在停車格裡 常常回來就壓線了 我也是受害者 我只是告訴大家現況就是這樣 卻被罵的亂七八糟 從昨天到今天 我也累了 我只能說 大家都知道一車一格 可是台北因為機車格嚴重不足 真的沒辦法 除非像ubike那樣 那就真的可以一車一格 但是他消耗的空間相對就大很多 機車位也會少很多 大家就更難找車位 政府可以試試看 看那樣的停車格台北的機車族喜不喜歡? 好停車,好牽車,但是車位較少 V.S 難停車,難牽車,車位較多(現況) 哪一種台北機車族比較喜歡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.13.230
噓
12/05 16:18, , 1F
原文就說他要一格多台 你也是要一格多台
12/05 16:18, 1F
→
12/05 16:18, , 2F
我立中柱是不要影響隔壁格子的 不是讓你兩格三台
12/05 16:18, 2F
→
12/05 16:19, , 3F
你想要兩格三台時被側柱擋住就乖乖去別邊 不要亂罵人
12/05 16:19, 3F
→
12/05 16:19, , 4F
你那一格被旁邊的側住擋住不能停 那你在罵他 問題是 你
12/05 16:19, 4F
→
12/05 16:20, , 5F
快換50CC吧 我晚上北車光南前方有時都看到機車格空位
12/05 16:20, 5F
→
12/05 16:20, , 6F
最好是不可能一車一格 多繞繞不肯罷了
12/05 16:20, 6F
→
12/05 16:20, , 7F
樓上的,我之前的經驗就是我是先停,我是中柱
12/05 16:20, 7F
→
12/05 16:20, , 8F
別人後停,停側住,我連安全帽都差點拿不出來!
12/05 16:20, 8F
→
12/05 16:21, , 9F
如果我是後停,隔壁的機車是側住,我看難停就不停了!
12/05 16:21, 9F
→
12/05 16:21, , 10F
人家要擠你是他家的事情 不要罵人家側住讓你不能兩格三台
12/05 16:21, 10F
→
12/05 16:21, , 11F
因為我沒力氣喬車位,難停的車位我都是放棄的
12/05 16:21, 11F
→
12/05 16:21, , 12F
不錯你改變說法了 跟第一篇不同
12/05 16:21, 12F
→
12/05 16:22, , 13F
我講的是台北的現況 不是我要兩車三位
12/05 16:22, 13F
→
12/05 16:22, , 14F
你懂不懂阿?
12/05 16:22, 14F
→
12/05 16:22, , 15F
有進步有進步 你說側住害你出入困難 那就沒爭議了
12/05 16:22, 15F
噓
12/05 16:22, , 16F
沒錯啊 不守規矩耗更多資源糾舉
12/05 16:22, 16F
→
12/05 16:22, , 17F
你說側住害你不能兩格三台 那我還是側住確保你不會亂擠
12/05 16:22, 17F
→
12/05 16:22, , 18F
請看我的第一篇文章,我就說了側住的問題了
12/05 16:22, 18F
→
12/05 16:22, , 19F
我從頭到尾沒說側住害我不能兩格三車!
12/05 16:22, 19F
→
12/05 16:23, , 20F
我的後照鏡可以收 我得側柱小心別人擠
12/05 16:23, 20F
→
12/05 16:24, , 21F
我從頭到尾要講的只是台北的現狀
12/05 16:24, 21F
推
12/05 16:29, , 22F
總之不要學發文者把所有事情拿來湊雞精 討論不合理的現況
12/05 16:29, 22F
→
12/05 16:31, , 23F
事實就是很多中駐亂塞的 塞到連出都出不來 非後照鏡而已
12/05 16:31, 23F
→
12/05 16:31, , 24F
重點是 不合理 以及影響別人
12/05 16:31, 24F
→
12/05 16:32, , 25F
政府當然不會管~錢可收三台~車傷你還要去修~可以促進經濟
12/05 16:32, 25F
→
12/05 16:32, , 26F
我之前就說過 太擠的車位 我不會停
12/05 16:32, 26F
→
12/05 16:32, , 27F
因為我怕進的去 出不來
12/05 16:32, 27F
→
12/05 16:32, , 28F
然後還有原PO在這邊高喊"現況"~然後就依然故我~
12/05 16:32, 28F
→
12/05 16:32, , 29F
我從來沒說過要大家立中柱 好讓我兩格停三車
12/05 16:32, 29F
→
12/05 16:33, , 30F
要進步當然"不可能阿"XDDDDDDDD
12/05 16:33, 30F
→
12/05 16:33, , 31F
我講的都是台北的狀況
12/05 16:33, 31F
→
12/05 16:33, , 32F
大家信也罷 不信也罷
12/05 16:33, 32F
→
12/05 16:34, , 33F
沒有不信~我也知有這狀況~所以我都是提早出門然後一格一車
12/05 16:34, 33F
→
12/05 16:34, , 34F
別人那樣做~我自己可以決定要不要跟著做~跟別人無關
12/05 16:34, 34F
→
12/05 16:35, , 35F
是現實又怎樣?
12/05 16:35, 35F
→
12/05 16:35, , 36F
樓上的,你早到一車一格,那回來時呢?
12/05 16:35, 36F
→
12/05 16:35, , 37F
堤外話~我還遇過不用連立柱都不用~直接插入卡死 = =
12/05 16:35, 37F
→
12/05 16:36, , 38F
人人都知道台北車很多 停車困難又很擠 但...又如何?
12/05 16:36, 38F
→
12/05 16:36, , 39F
回來時?? 回來時又怎樣~變成兩格三車的又不是我~怪我??
12/05 16:36, 39F
→
12/05 16:36, , 40F
哦喔!這篇沒有「女生」了，原PO一路推文下來幾乎不離手
12/05 16:36, 40F
→
12/05 16:37, , 41F
所以我說的就是這個情形阿
12/05 16:37, 41F
→
12/05 16:37, , 42F
哦喔!這篇沒有"女生"了,原PO一路推文下來這2字幾乎不離手
12/05 16:37, 42F
→
12/05 16:37, , 43F
然後呢~因為別人這樣~所以你就有"合理"理由"學習"??
12/05 16:37, 43F
→
12/05 16:38, , 44F
唉,算了,我講的很累了,我只是陳述事實
12/05 16:38, 44F
→
12/05 16:39, , 45F
然後呢~別人在講"怎樣進步"~你一直說"現實"幹麻~
12/05 16:39, 45F
→
12/05 16:39, , 46F
就是知道"現實"不好~才去想"解決辦法"阿~
12/05 16:39, 46F
→
12/05 16:40, , 47F
一直再那邊喊"現況~現況"~它當然不會改變阿 = =
12/05 16:40, 47F
→
12/05 16:40, , 48F
有人想出"政府解決"~有人想出"公權力"~我也想出"器材輔助"
12/05 16:40, 48F
→
12/05 16:41, , 49F
起碼是對"現況"提出改善"建議" 那請問你在強調"現況"是??
12/05 16:41, 49F
推
12/05 16:46, , 50F
為何只罵測柱 可以都罵阿 都是影響別人
12/05 16:46, 50F
推
12/05 17:09, , 51F
側柱擠的才兇，方下側柱往前一滑完成！惡劣
12/05 17:09, 51F
推
12/05 17:37, , 52F
和女生有甚麼關係?
12/05 17:37, 52F
噓
12/05 19:20, , 53F
我自己絕不插機車，可以停二公里外的格子，想不想做而已
12/05 19:20, 53F
→
12/05 19:22, , 54F
從自己做起，或許會人慢慢響應，端看市民的道德
12/05 19:22, 54F
→
12/05 19:25, , 55F
因為架正柱好移車跟插車啦...側柱不好移也不好插車
12/05 19:25, 55F
推
12/05 21:07, , 56F
完全知道原PO的意思...但不知道其他人在噓什麼.....
12/05 21:07, 56F
→
12/05 21:09, , 57F
進步是用講的?政府解決?快睡吧你下屆立委你可否參選?
12/05 21:09, 57F
→
12/05 21:11, , 58F
一直在那邊堅持一車一格我專騎破車跟你們擠..你們繼續
12/05 21:11, 58F
→
12/05 21:12, , 59F
堅持一車一格可別哪天我看到你們PO文車子被刮
12/05 21:12, 59F
→
12/05 21:15, , 60F
立側柱停車=欠人折後照鏡 除非路邊臨停
12/05 21:15, 60F
噓
12/05 21:53, , 61F
跳針姐積非成是的能力以及邏輯真的很強大
12/05 21:53, 61F
推
12/05 23:43, , 62F
其實要找格子還是找得到　多繞幾圈找小路
12/05 23:43, 62F
→
12/06 00:03, , 63F
會有3張帳單只代表政府死要錢 不賺白不賺 要跟合不合法扯上
12/06 00:03, 63F
→
12/06 00:03, , 64F
關係還有點距離
12/06 00:03, 64F
推
12/06 00:52, , 65F
完全理解這篇的意思，就是有些人不願面對現實（攤手）
12/06 00:52, 65F
推
12/06 01:20, , 66F
原PO就只是在闡述現在的事實!
12/06 01:20, 66F
噓
12/06 02:19, , 67F
"只是陳述事實" 結果自己造成事實的一份子
12/06 02:19, 67F
噓
12/06 02:45, , 68F
台灣會沉淪不是沒有原因的...
12/06 02:45, 68F
→
12/06 07:51, , 69F
對於你我還是那句
12/06 07:51, 69F
→
12/06 07:51, , 70F
現況歸現況，規矩歸規矩
12/06 07:51, 70F
→
12/06 07:53, , 71F
你自己也明白一車一格最適當 我不知道你在鬼打牆啥
12/06 07:53, 71F
→
12/06 08:11, , 72F
超越原PO的人出現了XDDD 沒插車被插車的刮車還不能抱怨XD
12/06 08:11, 72F
→
12/06 08:12, , 73F
難怪一格一車對他們來說是不可能的~因為他們就是不想這樣XD
12/06 08:12, 73F
推
12/06 08:56, , 74F
車子就人家的 法律也沒規定停車一定要踩中柱
12/06 08:56, 74F
→
12/06 08:57, , 75F
叫人家尊重後來的機車 所以不要放測架 我覺得管太多了
12/06 08:57, 75F
噓
12/06 10:08, , 76F
照你的邏輯..那麼多人騎機車，要每個人停車立中柱
12/06 10:08, 76F
→
12/06 10:09, , 77F
在台北，根本不可能！
12/06 10:09, 77F
→
12/06 10:09, , 78F
立側柱會被罰錢嗎？會被抓？不會嘛！代表它合法！結案！
12/06 10:09, 78F
→
12/06 10:10, , 79F
因為這個就是現實....
12/06 10:10, 79F
噓
12/06 10:36, , 80F
讓我們一起推廣一車一格 三車兩格看一次罵一次
12/06 10:36, 80F
推
12/06 11:19, , 81F
假一車一格●真自私
12/06 11:19, 81F
噓
12/06 12:57, , 82F
問題在於你一邊說想要一車一格 做出來的並不是這一回事
12/06 12:57, 82F
→
12/06 12:58, , 83F
而且立側也沒違法啊 不燃你請警察來拖啊= =
12/06 12:58, 83F
推
12/06 23:50, , 84F
幫補
12/06 23:50, 84F
推
12/07 20:47, , 85F
補推 這串超多聖人
12/07 20:47, 85F
‣ 更多 Bonboo 的文章
文章代碼(AID): #1Ie3PYpN (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 38 之 46 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
‣ 更多 Bonboo 的文章
文章代碼(AID): #1Ie3PYpN (MenTalk)